rene.eichler schrieb:ich rechne dir das jetzt nochmal vor, damit damit endlich Ruhe ist.
und
rene.eichler schrieb:bei der Berechnung habe ich auf diesen Artikel zurück gegriffen: https://www.scinexx.de/news/geowissen/ueberraschungsfund-im-erdkern/
und
rene.eichler schrieb:Der innere Erdkern hat einen Durchmesser von 2540km, die Hälfte davon wären 1270km Durchmesser und den Bereich sah ich als Antimateriekern an
1/6*Pi*1270³ = 1,7x10^9km ³
= 1,07x10^24 cm³
mal Dichte im inneren Erdkern ~13,5g/cm³
1,44*10^25g = 1,44*10^22kg für die Masse des Antimateriekerns und das entspricht etwa 0,24 % (~0,2%) der Gesamtmasse der Erde
Also 2018 bist Du noch auf
rene.eichler schrieb am 28.05.2020:1,175*10^22 kg
gekommen. Das mag noch mit 11g/cm³ gerechnet gewesen sein, käme ungefähr hin.
Und jetzt weiß ich auch, wieso Du meintest, daß jene innere Struktur, deren Radius ich mit 1221km angegeben hatte, von Dir mit jenen 0,2 Masseprozent gleichgesetzt wurde, wo ich doch erklärte, daß die allein schon 0,7 Volumenprozent ausmache, was dann 1,4 Masseprozent entspräche. Die 1221km sind der Radius des inneren Erdkerns, aber Du rechnest Volumina nicht mit r, sondern mit d, weswegen Du mit 1/6 pi rechnest, nicht mit 4/3 pi. Na und weil Du den inneren inneren Kern auf 1270km Durchmesser festgelegt hattest (weil scinex ja von "etwa Hälfte" sprach), gabs die Verwechslung.
Na wie auch immer. Jedenfalls ist mir in den letzten Tagen aufgefallen, daß nahezu alle Seiten, die Google bei entsprechenen Suchen ausspuckte, zu Songs "innerem innerem Kern" von 2015 sind, einige auch von 2018; kaum jüngeres. Will sagen: Songs innerem innerem Kern ist die Geophysiker-Allgemeinheit nicht gefolgt. Unter
Wikipedia: Earth's inner core#Multiple layers war schließlich dies zu lesen:
A. Wang and X. Song recently proposed a three-layer model, with an "inner inner core" (IIC) with about 500 km radius, an "outer inner core" (OIC) layer about 600 km thick, and an isotropic shell 100 km thick. In this model, the "faster P wave" direction would be parallel to the Earth's axis in the OIC, but perpendicular to that axis in the IIC.[33] However, conclusion has been disputed by claims that there need not be sharp discontinuities in the inner core, only a gradual change of properties with depth.[34]
Deepl-übersetzt:
A. Wang und X. Song schlugen kürzlich ein dreischichtiges Modell vor, mit einem "inneren inneren Kern" (IIC) mit etwa 500 km Radius, einer "äußeren inneren Kern" (OIC) Schicht von etwa 600 km Dicke und einer isotropen Schale von 100 km Dicke. In diesem Modell wäre die Richtung der "schnelleren P-Welle" parallel zur Erdachse im OIC, aber senkrecht zu dieser Achse im IIC.[33] Die Schlussfolgerung wurde jedoch durch die Behauptung bestritten, dass es keine scharfen Diskontinuitäten im inneren Kern geben muss, sondern nur eine allmähliche Änderung der Eigenschaften mit der Tiefe.[34]
[33] Wang, Tao; Song, Xiaodong (2018). "Support for equatorial anisotropy of Earth's inner-inner core from seismic interferometry at low latitudes". Physics of the Earth and Planetary Interiors. 276: 247–257. doi:10.1016/j.pepi.2017.03.004.
[34] Daniel, A.Frost; Romanowicz, Barbara (2019). "On the orientation of the fast and slow directions of anisotropy in the deep inner core". Physics of the Earth and Planetary Interiors. 286: 101–110. doi:10.1016/j.pepi.2018.11.006.
Der innere innere Kern wird also nicht mit halbem Radius angegeben, sondern mit nur 500km, bzw. mit 1000km Durchmesser. Eine Antimateriekugel von diesem Radius / Durchmesser statt Deiner r=635 / d=1270 Kilometer nur noch knapp unter 1,2 statt 2,4 Masseprozent.
Und vor allem gibt es diesen inneren inneren Kern gleich gar nicht mal.
Aber zum Glück beziehste Dich ja seit (Tagen???) nicht mehr darauf. Worauf gründest Du denn
jetzt Deinen Masseanteil des AM-Kerns?
rene.eichler schrieb:und ich habe für die Dichte Werte von 13-14g/cm³ gefunden
Die Du aber nicht nehmen kannst, weil die nur für den Materiekern und die in einer reinen Materie-Erde ablaufenden Prozesse der schichtweisen Sortierung der Elemente nach ihrem spezifischen Gewicht funktionieren. Für einen separat gebildeten AM-Kern, der sekundär von Materie umhüllt wurde, muß die Dichte anders hergeleitet werden. Wie ich nun schon mehrfach erklärte.
perttivalkonen schrieb:Aber zum Glück beziehste Dich ja seit (Tagen???) nicht mehr darauf. Worauf gründest Du denn jetzt Deinen Masseanteil des AM-Kerns?
