Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

@moric

moric schrieb:Ist dann nicht vielleicht anzunehmen, dass es gut klappt? Oder... bist du wirklich der Überzeugung, dass nur eine "Langzeitstudie" notwendig ist, damit man "ganz sicher" gehen kann?

Sage ich irgendwo, dass es nicht funktioniert?


Eine Frau, die aus körperlichen Gründen keine Milch geben kann, schafft es ja auch, ihr Kind großzuziehen, indem sie sich mit Milchersatz behilft. Ich will jetzt nicht über den Sinn und Vorzug von Muttermilch diskutieren, sondern nur sagen, dass auch hier ein Mangel ausgeglichen werden muss, da ein natürlicher Prozess, nicht ohne Hilfe vonstatten gehen kann.

Inwiefern Milchersatz Muttermilch auszugleichen vermag und ob Muttermilch überhaupt essentiell wichtig ist für das Immunsystem der Kinder, ist noch nicht so gut erforscht und auch hier scheiden sich die Geister. Ich kenne einige Kinder, die wurden nie gestillt und sind dennoch nie krank. Und. Ist das jetzt exemplarisch?

Oder sind doch eher Studien vonnöten, um das zweifelsfrei abzuklären?!

kleinundgrün schrieb:Falls die Kölner mal Bier trinken wollen

Stimmt... alle anderen sagen ja immer, wir Kölner trinken Suppe aus Reagenzgläsern ;-)

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Sage ich irgendwo, dass es nicht funktioniert?

Tja, dann weiß ich auch nicht... war es nicht deine Annahme bzw. Vermutung, es entstehe bei homosexuellen Partnerschaften mit einem Kind (ob adoptiert oder aus vorangegangen heterosexuellen Beziehungen) eine Art von Identitäts-Defizit beim in der Regenbogenfamilie aufwachsenden Kind?

Kommt da ein "Ja" von dir, dann würde es ja nicht funktionieren.

@moric
Sofern der "Mangel des fehlenden Geschlechtsparts" nicht ausgeglichen werden kann, ja.

Und ein z. B. männlicher Kindergärtner oder ein Verwandter, der alle paar Wochen mal für ein paar Stunden vorbeischaut, vermag das, meiner Meinung nach, nicht zufriedenstellend auszugleichen.

Ich gebe aber zu, dass wir hier über ein Luxus"problem" diskutieren. :D

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Und ein z. B. männlicher Kindergärtner oder ein Verwandter, der alle paar Wochen mal für ein paar Stunden vorbeischaut, vermag das, meiner Meinung nach, nicht zufriedenstellend auszugleichen.

Jedenfalls nicht umfassend ... nur in seinem "Teilbereich".

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Sofern der "Mangel des fehlenden Geschlechtsparts" nicht ausgeglichen werden kann, ja.

Und ein z. B. männlicher Kindergärtner oder ein Verwandter, der alle paar Wochen mal für ein paar Stunden vorbeischaut, vermag das, meiner Meinung nach, nicht zufriedenstellend auszugleichen.

Ich gebe aber zu, dass wir hier über ein Luxus"problem" diskutieren

Hm... ja, irgendwie schon... also... wenn es wirklich eine Art von Familie gibt, egal in welcher Konstellation, die ihre Kinder strikt von der Außenwelt abschotten... das gibt es leider auch... dann wird das wohl immer schwierig werden, denke ich.

In Regenbogen- wie auch in anderen Familien, denke ich mal, ist der Regelfall, dass es ein für das Kind oder die Kinder erfüllenden Kontakt über die Eltern hinaus gibt, also, dass männliche wie weibliche Personen auch in näherem Umfeld "ein und aus" gehen... also Freunde, Verwandte, Großeltern usw... dann der direkte tägliche Kontakt zu Schülerkameraden und auch Lehrer, die ganz schön oft auf die Kinder einwirken können.

So wird es doch im Regelfall sein, oder?

Hm... ich denke auch, dass bspw. eine Frau, die vorher heterosexuell gelebt hat und auch Kinder aus dieser Beziehung bei sich wohnen hat (können ja auch noch ganz klein sein) und dann aber sich nun in einer homosexuellen Beziehung befindet, den Ex-Mann weiterhin ins Leben ihrer Kinder lässt... das wird es bestimmt schon geben... wahrscheinlich gar nicht mal so selten.

Dann natürlich den Vater auszuschließen, ist ganz klar schlecht, kann aber auch in jeder heterosexuellen Beziehung nach dem Ex-Mann passieren... immer schlecht für die Kinder...

Ach, ich denke, das klappt alles ganz gut... leider kenne ich keine einzige Regenbogenfamilie... das schwule Paar, mit dem ich momentan mehr Kontakt habe, ist kinderlos... aber schon lange als eingetragene Partnerschaft zusammen... sehr nette Menschen... wir haben öfters mal einen Brettspieleabend... ich weiß auch nicht, ob die beiden überhaupt an Kinder denken... momentan ist es ja eh nicht möglich... einer könnte ja adoptieren... vielleicht ist der Wunsch einfach nicht da... wir sprechen darüber aber auch nicht.

Die Brettspielrunde ist außer den beiden auch heterosexuell... aber die sexuelle Orientierung war noch NIE ein Thema und es wird auch keines werden... hier kommen Menschen zum spielen zusammen und wenn wir uns fetzen, dann wegen unterschiedlicher Auslegung der Regeln... lol.... wir spielen sehr, sehr komplizierte Strategiespiele, von denen die meisten noch nie etwas gehört haben.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Sofern der "Mangel des fehlenden Geschlechtsparts" nicht ausgeglichen werden kann, ja.

Und ein z. B. männlicher Kindergärtner oder ein Verwandter, der alle paar Wochen mal für ein paar Stunden vorbeischaut, vermag das, meiner Meinung nach, nicht zufriedenstellend auszugleichen.

dann sag doch einfach nein wenn Du nein meinst. -.-

Kältezeit schrieb:hinterfragt, ob fehlende Vater - oder Mutterfigur negative Auswirkungen haben könnte.
Bei Kindern, die ohne ein Elternteil aufwuchsen, konnte ich das nachweisen

Stellt sich die Frage, ob die Kinder Schaden aus dem Mangel einer weiblichen bzw. männlichen dauerhaften Bezugsperson genommen haben, oder ob die Trennung der Eltern an sich (ein Elternteil vorher immer da, nun plötzlich weg) oder eine psychische Belastung aufgrund der vorhergegangenen Ehestreitigkeiten der Eltern (Kinder bemerken mehr, als viele Eltern glauben) eher der Grund ist, wenn es beim Kind Entwicklungsprobleme gibt.

Ich könnte mir darüber hinaus aber schon vorstellen, dass das Fehlen einer engen Bezugsperson eines bestimmten Geschlechts Auswirkungen hat - ja, Rollenbilder bekommt man vorgelebt, Kinder machen nach, was Mama und Papa machen und entwickeln auch dadurch ihr eigenes Geschlechtsbild. Darüber, ob es so schlimm ist (und wieso), wenn jemand durch die Eltern kein festes Rollenbild vermittelt bekommt, kann man allerdings streiten.

@Aloceria

Aloceria schrieb:Stellt sich die Frage, ob die Kinder Schaden aus dem Mangel einer weiblichen bzw. männlichen dauerhaften Bezugsperson genommen haben, oder ob die Trennung der Eltern an sich (ein Elternteil vorher immer da, nun plötzlich weg)

Nein, es ist der Mangel, da das auch Kinder erleben, die das jeweils andere Elternteil niemals kennengelernt haben und daher auch keinen Verlust verspüren können (aber eben durchaus einen Mangel).

Woraus resultiert der Mangel? Ist er naturgegeben oder eher eine kulturelle Eigenschaft (salopp gesagt: Die Kinder sehen, dass andere Kinder eine Mutter und einen Vater haben und dass sie davon abweichen)?

Ans Naturgegebene glaube ich nicht, denn es gibt Völker/Stämme, bei denen Männer und Frauen strikt getrennt leben, bei denen ALLE Kinder nur ihre Mutter richtig als zu ihnen zugehörig wahrnehmen und von dem Vater nichts zu sehen ist. Die Kinder dort fühlen sich zumindest nicht als ausgegrenzt und anders, da dort jedes Kind so lebt.

Oder was ist z.B. mit dem Lebensmodell des Mosuo-Volkes? Auch da gibt es keine feste Mutter-Vater-Bindung:
Wikipedia: Mosuo

Die Mosuo kennen keine Ehe zwischen Frau und Mann, bei der das verheiratete Paar zusammenlebt; diese wird als unnatürlich betrachtet und als Gefahr für die Familie. Sie pflegen vielmehr die Besuchsehe bzw. Besuchsbeziehung (auch visiting marriage oder walking marriage genannt). Sowohl Frauen als auch Männer dürfen mit mehreren (gegengeschlechtlichen) Partnern oder Partnerinnen nebeneinander oder nacheinander sexuelle Beziehungen pflegen, die keinerlei Bestätigung von dritter Seite brauchen und auch von jeder der beiden Seiten ohne Umstände und jederzeit aufgelöst werden können. Die Männer besuchen dabei als Geliebte (azhu) die Frauen in der Nacht und kehren am Morgen in den Haushalt ihrer Großfamilie zurück.

@Kältezeit
ich glaube, Du hast nach wie vor Unrecht
http://journalistsresource.org/studies/society/gender-society/same-sex-marriage-children-well-being-research-roundup
http://www.welt.de/politik/deutschland/article4177872/Homosexuelle-Paare-Studie-entkraeftet-Vorurteile.html

Kältezeit schrieb:Nein, es ist der Mangel, da das auch Kinder erleben, die das jeweils andere Elternteil niemals kennengelernt haben und daher auch keinen Verlust verspüren können (aber eben durchaus einen Mangel).

Der Mangel kann auch in der traditionellen Familienebildscheinwelt entstehen wenn eines der Elternteile kein interesse am Kind zeigt.

Persönlich finde ich sollten homosexuelle Menschen heiraten dürfen, egal was die christlichen Fanatiker dagegen sagen.

vielleicht sollten wir ne Pille erfinden fürs Ersatzgeschlechtsuchsyndrom - somit wäre doch vielen geholfen nicht nur vermeindlich geschädigten Regenbogenkindern :troll:

@Tussinelda
Die Artikel besagen, dass Kinder, die in Regenbogenkonstellationen aufwachsen, selbst nicht homosexuell werden, sondern ihre Geschlechtsidentität finden. Was ein Wunder, denn Gegenteiliges habe ich nie behauptet.

Dass auch die Art bzw. Qualität der Bindung an die Elternteile, ob homo- oder hetero, eine Rolle spielt, da habe ich dir bereits Recht gegeben. Stand aber auch nie zur Diskussion.

Die Frage, die ich mir stellte, war stets: unter gleichen Voraussetzungen - was ist prinzipiell besser?
Ich finde es nicht schlimm, sich damit kritisch auseinandersetzen zu wollen. Desweiteren geht es hier nicht um's Recht oder

Tussinelda schrieb:Unrecht

haben, denn ich lasse jedem seine Meinung, bleibe aber auch bei meiner. ;)

@Mech

Mech schrieb:Der Mangel kann auch in der traditionellen Familienebildscheinwelt entstehen wenn eines der Elternteile kein interesse am Kind zeigt.

Auf jeden Fall!

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Die Frage, die ich mir stellte, war stets: unter gleichen Voraussetzungen - was ist prinzipiell besser?

Die Frage die sich mit stellt ist, sind gleiche Vorausetzungen bei Familien überhaupt ein realitätsbezogener Begriff ist und ob dieser in diesem Fall einfach simplifiziert auf ein vorhandenes Geschlechtsteil bei Personen gelegt wird. Daraus ergibt sich dann die Frage ob diese Betrachtung der Sachlage nicht ein wenig dürftig erscheint um daraus irgendwelche Thesen zu mutmassen.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Die Frage die sich mit stellt ist, sind gleiche Vorausetzungen bei Familien überhaupt ein realitätsbezogener Begriff

Da es hier immernoch um Adoption geht, müssen zumindest ähnliche Voraussetzungen gegeben sein.

Aber von meiner Seite ist alles gesagt, wir drehen uns ja doch nur im Kreis .. die letzten Beiträge von @fumo und @tAnEa bringen es so ziemlich genau auf den Punkt und denen schließe ich mich vollumfänglich an.

@Kältezeit
Anscheinen müssen sie das nicht sonst gäbs keine Adoption von Alleinstehenden.
Der Gesetzgeber sieht es einfach vernünfti. Er anerkennt das Menschen Individuen sind und man bei Vergabe von Adoptionsrechten auf vorhandene Fakten und Umstände schaut und sich nicht auf vorurteile verlässt oder Messungen der Anzahl vorhandenen und sich unterscheidenden Geschlechtsteile.

Eigentlich kann man über soviel Verstand und differenzierungsvermögen froh sein das wir wenigstens von staatlicher Seite nicht per Studie deindividualisiert und stigmatisiert werden.

wichtelprinz schrieb:Eigentlich kann man über soviel Verstand und differenzierungsvermögen froh sein das wir wenigstens von staatlicher Seite nicht per Studie deindividualisiert und stigmatisiert werden.

Weil staatliche Entscheidungen ja immer die Richtigen sind...

So viel Obrigkeitshörigkeit lob ich mir.

@Kältezeit
Nein falsch, aber selbst wenn Du recht hättest müssen sie es nicht, dann sollten sie es vielleicht.
Müssen ist der Zustand an den wir, Du und ich uns zu halten habe. Und der kommt nun halt mal vom Staat und nicht von Dir oder mir. Sollen wäre vielleicht möglich, halte ich aber denoch für unwahrscheinlich weil es keine biologischen Gründe gibt und die Idee eines traditionellen Familienmodels wohl eher weniger als mehr vorkam in den letzten 6millionen Jahren Entwicklung.