Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

Sehen wir uns Artikel 6 GG doch mal an:

(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.
(3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen.
(4) Jede Mutter hat Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft.
(5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern.

Was genau steht jetzt im Widerspruch bei geleichgeschlechtlichen Partnern?

@Bone02943


Genau - ändern wir doch einfach mal das Grundgesetz. Auf welchen Anspruch stützt Du Dich bis dahin?

Wikipedia: Gleichgeschlechtliche Ehe

Studien zeigen, dass das Vorenthalten der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare Ursache für Stress und dessen Folgewirkungen sei. Durch die Einführung der gleichgeschlechtlichen Ehe in Massachusetts sei die Zahl der Arztbesuche von Schwulen um 13 % und deren Gesundheitskosten um 14 % gesunken.[

Schon mal ein gesundheitlicher Anspruch der allen hilft. :-P

@OliverCGN

Fangen wir damit an, wie die Judikative Familie definiert.

EINDEUTIG JA!!! Mehr hab ich dazu nicht zu sagen. Gleichberechtigung ist Menschenrecht.

Quelle: http://www.artikeldrei.de/

Der erweiterte Art. 3 GG soll künftig heißen
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seiner sexuellen Identität, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Zehn Gründe für eine Erweiterung des Gleichheitsartikels um die sexuelle Identität
Was in Europa Allgemeingut ist, muss auch in Deutschland gelten.

Das GG hat Homosexuelle in Deutschland nicht vor Verfolgung geschützt (§ 175)

Die Aufnahme der sexuellen Identität wäre eine Art Wiedergutmachung für erlittenes Unrecht

Es gibt keine Bürgerinnen und Bürger minderen Rechts oder 2. Klasse. Bürgerrechte, die nicht für alle gelten, sind keine Bürgerrechte.

In einigen Landesverfassungen ist ein Diskriminierungsverbot aufgrund der sexuellen Identität oder Orientierung längst enthalten. Warum also nicht im Grundgesetz?

Der Staat verlangt von seinen Bürgerinnen und Bürgern, dass sie nicht diskriminieren (AGG), nur sich selbst behält er ein Diskriminierungsrecht vor.
Die Gerichtsentscheide zu Lebenspartnerschaftsrecht sähen mit einem erweiterten Gleichheitsartikel anders aus.

Das in Art. 2 Abs. 1 GG enthaltene Sittengesetz kann jederzeit reaktiviert und gegen Homosexuelle eingesetzt werden. Wir brauchen deshalb die Erweiterung des Gleichheitsartikels.

Politik und Kirchen werben gerne für Toleranz und sprechen sich gegen Diskriminierung aus. Den Worten müssen auch Taten folgen!

Ein Diskriminierungsverbot wegen der sexuellen Identität ist im geltenden deutschen Recht keineswegs umfassend verankert. Wir brauchen einen verbrieften Schutz, der nicht mit einfacher Mehrheit gekippt werden kann.

Um mal den Diskussionen zum Grundgesetz vorzubeugen ein Artikel, welcher zwar schon etwas älter ist, aber dafür recht aufschlussreich ist.

Den Auftakt dafür machte Karlsruhe mit seiner Entscheidung zum Lebenspartnerschaftsgesetz im Jahr 2002, als es erklärte, dass einer Gleichbehandlung von Lebenspartnern mit Ehegatten verfassungsrechtlich nichts im Wege steht. Jetzt wird, wenn auch etwas verklausuliert, festgestellt, dass die Gleichbehandlung nicht nur erlaubt, sondern geboten ist.

Das heißt: Homosexuelle, die in einer eingetragenen Partnerschaft leben, sind in ihren Rechten den Eheleuten gleichzustellen. Das wiederum bedeutet: Das ganze komplizierte Lebenspartnerschaftsgesetz kann man sich eigentlich sparen und es ersetzen durch die simple Formulierung: Es ist alles wie bei der Ehe, abgesehen von Details des Kindschaftsrechts.

http://www.sueddeutsche.de/politik/verfassungsgericht-zu-homo-ehe-ehe-wem-ehe-gebuehrt-1.39613

@sodawasser

sodawasser schrieb:Um mal den Diskussionen zum Grundgesetz vorzubeugen

Argumente ja - aber nur, wenn sie Dich nicht überfordern? Schade.
Ich bleibe eben bei: Nein.

@niurick
Wie definiert die Judikative "Familie"?

Wo finde ich diese Definition?

niurick schrieb:Argumente ja - aber nur, wenn sie Dich nicht überfordern? Schade.

Bisher hat mich in der Diskussion nicht überfordert. Einzig jetzt dieser Satz von dir. :D
Da muss ich um Erläuterung bitten.

MIt "vorbeugen" meinte ich nicht, dass wir nicht über die Inhalte des Grundgesetzes diskutieren sollten, sondern das eine Basis im Verständnis der Interpretation herrscht. Und wer kann das besser als das Bundesverfassungsgericht?

@niurick
Wie wäre es damit:

Quelle: Wikipedia: Familie (Recht)

In Deutschland wird die Familie zwar an prominenter Stelle (in Artikel 6 des Grundgesetzes) unter den „Schutz der staatlichen Ordnung“ gestellt, doch erstaunlicherweise gibt es keine allgemeingültige gesetzliche Definition des Begriffs.

Das Buch „Familienrecht“ innerhalb des Bürgerlichen Gesetzbuches definiert in seinen §§ 1589 f. nur die Begriffe der „Verwandtschaft“ (worunter nur das durch Abstammung oder Adoption begründete Verwandtschaftsverhältnis fällt) und der „Schwägerschaft“, nicht jedoch den der Familie.

Das Personenstandsgesetz erläutert in § 15, wen der Standesbeamte in das Familienbuch von Ehegatten einzutragen hat, nämlich
1. die gemeinsamen Kinder der Ehegatten,
2. die von den Ehegatten gemeinschaftlich als Kind angenommenen Kinder,
3. die von einem Ehegatten als Kind angenommenen Kinder des anderen Ehegatten.

Eine verbindliche Definition des rechtlichen Familiebegriffs ist darin jedoch nicht zu erkennen, zumal andere Gesetze den Kreis der Familienmitglieder „im Sinne dieses Gesetzes“ wesentlich weiter ziehen. Das Wohngeldgesetz etwa rechnet in § 4 Absatz 1 zu den Familienmitgliedern den Antragsteller selbst, den Ehegatten, Verwandte in gerader Linie sowie Verwandte zweiten und dritten Grades in der Seitenlinie, Verschwägerte in gerader Linie sowie Verschwägerte zweiten und dritten Grades in der Seitenlinie und schließlich auch Pflegekinder.

Die Reihe der Beispiele für divergierende Begriffsbestimmungen in verschiedenen Gesetzen ließe sich fortsetzen. Eine einheitliche Definition des Begriffs Familie besteht demnach im deutschen Recht nicht. Es ist jedoch eine Tendenz erkennbar, den Familienbegriff stets dann eher eng zu fassen (Kernfamilie), wenn aus einem weiteren Verständnis Pflichten oder Belastungen für den Staat erwachsen würden - und umgekehrt (Großfamilie).

Diese Definition bedeutet also:
Wenn mein Freund und ich ein Kind adoptieren oder ein Pflegekind annehmen, sind wir eine Familie.
Da die Familie unter einem besonderen Schutz steht, steht uns doch dieser Schutz zu - oder?

Oder wo ist jetzt der Unterschied?

OliverCGN schrieb:Oder wo ist jetzt der Unterschied?

Das sind ja 2 Männer und nicht Frau und Mann das ist nicht richtig blaa blaa blubb..., wetten? xD

ja, aber ich will das Kind aufziehen und es nicht ficken - und daher kann es egal sein, mit wem ich zusammenlebe :-P

... bin ja kein Pfarrer... ;-)

Ich finde die Admins in diesem Forum sollten bei einem Topic, das von vorn herein zur Diskriminierung aufruft, eingreifen.

Auf so einer Basis lässt sich keine sinnvolle Diskussion führen.

Eine Familie war ich mit meiner Mutti ja auch. Da kam ja auch keiner an und sagte: "Ab heute seid ihr keine Familie mehr" nur weil eben der Vater weg war.
Und wenn selbst das Gesetz die Familie nicht explizit in Mann und Frau festschreibt, dann sollte man auch endlich die Gleichgeschlechtliche Ehe erlauben.
Außerdem stört man doch damit keinen anderen.

Weißt Du, ich habe schon so viele Schwachsinns-Argumente in diesem Zusammenhang gehört, dass sowas an mir abprallt.

Bestimmten Leuten kannst Du einfach nicht mit Logik kommen.
Jemand der sich auf ein Märchenbuch beruft und mir dann klar machen will, dass ich ein falsches Leben führe, obwohl der Sohn seines imaginären Freundes mit 13 Männern rumgehangen hat, den kann ich einfach nicht ernst nehmen.

Ich bin eigentlich sehr christlich erzogen worden.
Und ich habe nichts gegen die Lehre Christi.
"Liebe Deinen nächsten" und "Hilf den Armen und Verstossenen" klingt doch sehr sinnvoll.
Aber wenn ich mir heute die Kirche ansehe, so nimmt diese die Stellung der damaligen Feinde Jesus - der Schriftgelehrten - ein.

Ich bin zwar nicht religiös, aber ich wette, dass die Kirche Jesus heutzutage killen würde, falls er auf die Erde zurückkehren würde.

Einige Veggis wollen einem vorschreiben man soll kein Fleisch essen, einige Heten kommen an und wollen einem vorschreiben wen man(n) zu lieben hat, wieder Andere einem vorschreiben das man seine Liebe nicht heiraten darf,....

Die sollten sich alle mal mehr um ihr eigenes Leben kümmern, als sich immer nur in das der Anderen hineinzuhängen.

Ich mein auch für Homos ist doch die Ehe ein Bund fürs Leben. Die religiöse Schiene hat die Ehe bei vielen eh schon verlassen. Und wenn nicht es gibt mehr als genug Homos die gläubig sind.
Sie denken doch darüber nicht anders wie Heten.

Partner finden - Verlobung haben - Heiraten - evtl. Kind(er) großziehen - Familie sein.

Hier mal was für alle Homophobiker:

Blumio - Die Welt ist ... (Produziert von Don Tone)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@OliverCGN

Mach doch den Leuten keine angst die Welt könnte mal komplett schwul werden und die Menscheit aussterben. :D

Aber das Lied ist echt coolund zeigt es mal gut von der anderen Seite.