Eigene Meinung heute unerwünscht?

Geht es hier jetzt um Apple oder um Meinungsfreiheit?

Venom schrieb:Rein theoretisch wäre Demokratie das Beste. Allerdings ist Balkan halt so eine spezielle Geschichte. Aber um es kurz zu beantworten: dieselbe Staatsform wie von 1945 bis 1980.

Das deckt sich ja fast mit Titos Regentschaft. Ja, das ist durchaus eine kontroverse Meinung, bei der ich mir starke Reaktionen vorstellen kann... :) Wenn du mal einen Thread dazu aufmachst, werde ich interessiert mitlesen.

cesare schrieb:Was ist denn deiner Meinung nach die bessere Regierungsform?

Wird von mir vielleicht ein bisschen ot aber:

Jede Regierungsform ist gleich. Monarchie, demokratie, Aristokratie. Die funktionieren alle eine Zeit lang, aber irgendwann hat das eine ausgedient und eine andere kommt wieder an dessen Stelle. Aus einer Monarchie wird irgendwann eine Tyrannei wo ein einzelner nur noch seine Eigeninteressen verfolgt. Aus einer Aristokratie wird irgendwann eine Oligarchie wo einige wenige ihre Interessen durchsetzen und eine Demokratie wird irgendwann von einem brillanten rethoriker manipuliert der sich dann als Diktator hocharbeitet. ( Eine Menschenmasse hat immer im Unterbewusstsein, sich einem einzelnen, bzw einigen wenigen zu "unterwerfen". Das ist ganz einfach die Natur des Menschen. Ohne diese Eigenschaft hätten Menschen niemals Kulturen aufbauen können.)

Fazit: jede Form ein Land zu lenken ist am Anfang völlig neutral und wird irgendwann aber zu einer schlechten und dann kommt eine neue und so weiter und so fort. So war es in der Geschichte schon immer und so wird es auch bleiben. ;-)

So und jetzt, da mich alle als Volltrottel sehen, lieber wieder zum eigentlichen Thema.

Sorry wegen dem OT!!!

ligeya schrieb:Wie meinst Du das?

Ich denke, dass viele Menschen, die Probleme in ihrem Leben haben, sich mit Statussymbolen ablenken. Manche ächtzen vielleicht nach Anerkennung weil ihr restliches leben nicht so läuft wie sie wollen.

Aber das kann auch genauso gut purer schwasinn sein! Bin mir da nicht so sicher :D

cesare schrieb:Das deckt sich ja fast mit Titos Regentschaft.

Genau ;)

cesare schrieb:Ja, das ist durchaus eine kontroverse Meinung, bei der ich mir starke Reaktionen vorstellen kann...

Das stimmt. Aber wenn diese starken Reaktionen von Nationalisten aus Balkan kommen aber auch irgendwelche Demokraten die mir unterstellen wollen einen Massenmörder zu verherrlichen dann ist meine Reaktion "Und was ist mit euch?" Im Falle der Nationalisten brauche ich gar nicht mal zu reden, diese Leute wurden nicht umsonst damals als Staatsfeinde eingestuft und dementsprechend behandelt. Im Falle der Demokraten "Was haben eure Demokraten alles im Namen der Demokratie von 45' bis jetzt alles getan?" u.Ä. Dann gibts noch die Dritten die zwar kritisch sind, aber ganz anderen Ton mit mir haben als die anderen zwei "Typen".

cesare schrieb: Wenn du mal einen Thread dazu aufmachst, werde ich interessiert mitlesen.

Weiß nicht, glaube kaum, dass der Thread gelesen wird und diskutiert. ^^

Es geht um Meinungsfreiheit, jeder darf seine Meinung haben und hat auch ein Recht drauf.

Therme schrieb:Geht es hier jetzt um Apple oder um Meinungsfreiheit?

Venom schrieb:Weiß nicht, glaube kaum, dass der Thread gelesen wird und diskutiert. ^^

Von mir jedenfalls schon :D

Ldex97 schrieb:Es ist ganz einfach sinnlos gegen eine, festgefahrene Meinung zu arbeiten. Vor allem, wenn diese von der Mehrheit befürwortet wird.

Sinnlos kling schon sehr resigniert. Das will ich mal ein bisschen aufbessern.

Zunächst die Frage, wieso gibt es festgefahrene Meinungen?

Na ja, niemand mag es, seine Meinung zu ändern.

"Wenn Menschen sich einmal eine Meinung zu etwas gebildet haben, versuchen sie, diese zu behalten", sagt der Sozial- und Wirtschaftspsychologe Tobias Vogel von der Universität Mannheim. "Unsere Einstellungen sind ein Teil unserer Identität." Habe jemand zum Beispiel eine stark positive Haltung gegenüber der CSU, dann sei das relevant für sein Selbstbild. Und auch andere Menschen beurteilen uns danach, welche Dinge wir ablehnen und welche wir gut finden. "Unsere Freunde haben oft zu wichtigen Themen eine ganz ähnliche Einstellung wie wir", erklärt Vogel. "Ändere ich nun meine Meinung etwa zur CSU, weil ich neue Dinge über sie erfahre, kann das zu Problemen führen. Im Extremfall brechen alte Bekannte mit mir, und ich muss mir neue soziale Kontakte suchen, die meine veränderte Einstellung teilen."

http://www.spektrum.de/news/warum-wir-nicht-glauben-was-uns-nicht-passt/1483465

Grundsätzlich ist es also schonmal schwer, jemandes Meinung zu ändern. Man ist immer ziemlich Selektiv und sieht Fakten, die die eigene Meinung stützen, als fundierter an, als jene, die die eigene Meinung angreifen. Da kann sich niemand wirklich von distanzieren, das ist bei jedem so.
Nun ändert man trotzdem auch nach einer Findungsphase ab und zu mal seine Meinung und ab und zu mal eben nicht.
Wenn es um das Überzeugen von Menschen geht, spielt z.B. der Backfire-Effekt eine größere Rolle:
Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=OQem_nMk65I

Menschen werden durch die Argumente eher in ihrem glauben gefestigt, als von den Tatsachen überzeugt. Das Liegt zum Teil auch an der Methode der Kommunikation. (Tipps dazu hier (Archiv-Version vom 13.11.2017), für die, die englisch sprechen bzw. lesen können). Wenn ich die Leute mit Fakten zubombe, und sie nicht wirklich mitkommen, überzeuge ich sie nicht. Weniger ist hier manchmal mehr. Es geht am Ende ja darum den Menschen verständlich und behutsam vorzulegen, wieso sie falsch legen und nicht sie in Grund und Boden zu stampfen und in der Luft zu zerfetzen um sich selbst überlegen zu fühlen.
Man muss auf alles eingehen und sich halt auf ein niedrigeres Niveau begeben. Man kann nicht von jedem Erwarten, dass er ganz genau weiß, wie Impfungen funktionieren oder Atomkraftwerke oder Teilchenbeschleuniger oder oder oder...

Wobei es hier auch wieder einen berühmten Effekt gibt, der die Sache verkomplizieren kann. Der Dunning-Kruger-Effekt:
Spoilerhttps://youtu.be/pOLmD_WVY-E

Menschen neigen dazu, sich zu überschätzen. Es braucht erst ein gewisses Grad an Verständnis, um sich selbst bewerten zu können. Sokrates war nicht gerade dumm und seine wohl größte Erkenntnis war, dass er wusste, dass er "nicht weiß". Eine Person als dumm darzustellen hilft da nicht weiter. Aber was ist die Lösung?

Wie ist es dann überhaupt möglich, inkompetenten Personen die eigene Inkompetenz klar zu machen? Kruger und Dunning fanden darauf eine ganz einfache Antwort: Wenn Selbsterkenntnis mit Kompetenz korreliert, dann muss man eben die Kompetenz erhöhen, um die Selbsteinschätzung näher an die Realität zu bringen. Sie gaben daher Probanden, die beim Logik-Test schlecht abgeschnitten hatten, Nachhilfe in Logik und ließen sie danach die eigenen Fähigkeiten noch einmal bewerten. Obwohl das Zusatz-Training die Leistungen der Probanden verbesserte, verschlechterte sich dabei die Selbsteinschätzung. Offenbar führte das Erweitern der Fähigkeiten dazu, dass sich die Test-Teilnehmer ihrer eigenen Schwächen endlich bewusst wurden.

http://scienceblogs.de/naklar/2012/04/10/warum-alle-sich-fur-toll-halten-der-dunningkrugereffekt/

Wenn dein Gegenüber nicht das Wissen hat, um seinen eigenen Wissensmangel zu bemerken, lehre es ihm. Natürlich kann man es auch extrem machen und eine Person mit der Dummheit konfrontieren. Wie Mathe-Erstis, die denken, sie könnten Mathe und sich dann in der zweiten Vorlesung fragen, wo die Zahlen auf einmal hin sind. Ist meistens nur nicht besonders konstruktiv und eher frustrierend (Wie hoch war nochmal die Abbrecherquote in Mathe?).

Auch sollte man sich immer klar sein, dass Menschen nicht rational sind. Ganz einfach am Framing-Effekt zu erkennen:

Framing-Effekt oder Framing (deutsch etwa: Einrahmungseffekt) bedeutet, dass unterschiedliche Formulierungen einer Botschaft – bei gleichem Inhalt – das Verhalten des Empfängers unterschiedlich beeinflussen. Dieser Effekt lässt sich nicht mit der Theorie der rationalen Entscheidung erklären.[1]

Wikipedia: Framing-Effekt

Wenn ich jemanden Frage, ob er Angst vorm fliegen hat, wird er anders Antworten als bei der Frage, ob er sich davor Fürchtet in 11000 Metern Höhe, nur von einer relativ Dünnen Metallwand vor einer tödlichen Kälte und einem viel zu niedrigen Druck geschützt, durch Explosionen angetrieben mit 1.000.000 Metern pro Stunde durch die Luft zu fliegen.
Dabei ist es, objektiv gesehen, dasselbe. Rational ist der Mensch also schonmal nicht. Und gerade bei emotionalen Fragen zeigt sich das extrem stark:

2016 untersuchten Neurowissenschaftler um Jonas Kaplan von der University of Southern California in Los Angeles die neuronalen Grundlagen dieser Abwehrreaktion. Die Teilnehmer lagen im Hirnscanner und lasen Gegenargumente zu politischen Statements, denen sie zuvor überzeugt zugestimmt hatten. Einer der Befunde war, dass die Versuchspersonen anschließend umso weniger ihre Meinung änderten, je stärker beim Lesen der Gegenargumente ihre Amygdala aktiv war. Diese Struktur, oft als Angstzentrum des Gehirns bezeichnet, ist immer beteiligt, wenn wir Situationen emotional bewerten. Für das Gehirn macht es zu einem gewissen Grad demnach keinen Unterschied, ob wir körperlich bedroht sind oder ob unsere Identität bedroht ist, schlussfolgern die Forscher – und je heftiger unsere emotionale Reaktion auf diese Bedrohung ausfällt, desto eher halten wir an unseren Überzeugungen fest.

Quelle
Dazugehörige Studie

Also, man sollte das Gegenüber nicht bekämpfen. Man sollte es alles nötige Wissen Lehren. Man sollte die richtigen Informationen in den Vordergrund stellen und nicht die falschen, widerlegten. Man sollte Rücksicht auf die Emotionen nehmen, da diese ein große Auswirkung auf das ganze haben. Man sollte auf seien Formulierungen achten. USW USF
Jedenfalls ist eine Diskussion oft möglich, halt mit bestimmten Spielregeln, wenn man so will.

Was das mit Gruppen angeht, ok, das wird immer schwieriger. Das mehr Leute an eine Sache glauben macht sie nicht richtiger, aber dieses Gefühl ist trotzdem da. Man sollte sich die Personen eher einzeln vornehmen. In der Gruppe kann man wahrscheinlich nicht besonders viel ausrichten. Unkommentiert lassen sollte man das ganze trotzdem nicht. Leute, die noch nicht fester Teil der Gruppe sind, können durch dieses Kontra davon abgehalten werden, ein Teil der Gruppe zu werden. Wenn nie Kritik aufkommt, was soll man da denken?



Und werft mir hier nicht vor, ich halte mich selbst nicht dran. Ich bin nur hier um Leute in der Luft zu zerreißen und herunter zumachen um mich besser zu fühlen. Wer am Ende welche Meinung hat, inklusive mir, EGAL. Also gilts für mich nicht :P:

P.S.: Bei der Länge passieren Fehler. Aber ich bin großzügig, wer sie findet, darf sie behalten :)

Venom schrieb:Weiß nicht, glaube kaum, dass der Thread gelesen wird und diskutiert. ^^

Hat andere Thread-Leichen nicht aufgehalten. Versuchs einfach mal. Vorher weiß man es nie...

Ja, einige Meinungen und Ansichten sind heutzutage von Gutmenschen etc. unerwünscht auch meine und ich sage sie trotzdem manchmal auch auf provokante und aggressive Art aber immerhin stehe ich dazu.

JK97 schrieb:Ja, einige Meinungen und Ansichten sind heutzutage von Gutmenschen etc. unerwünscht auch meine und ich sage sie trotzdem manchmal auch auf provokante und aggressive Art aber immerhin stehe ich dazu.

So sollte es auch sein. Agressiv nicht unbedingt, aber ein bisschen provokant kann nicht schaden. Mache ich ab und an auch, die schockierten Gesichter dann von einigen Leuten nach dem Motto "wie kannst Du nur... " unbezahlbar.

@skalanta

Das kommt ganz drauf an... Im Prinzip wird man ja laufend nach der eigenen Meinung gefragt und wehe man hat sich noch gar keine Meinung zu was auch immer gebildet. Irgend eine Meinung muss man ja schließlich haben! Akzeptiert wird die eigene Meinung allerdings in den meisten Fällen nur, wenn sie der Mainstream entspricht! Und wehe Du hast eine andere Meinung! Dann ist sie nämlich plötzlich nicht mehr gefragt.

Jaha, der böse Gutmensch unterdrückt die Meinungsfreiheit, wenn sie nicht "Mainstream" ist, denn die Hauptströmung in der heutigen Welt ist Gutmenschelei. Darum geht es ja auch niemandem mehr schlecht auf diesem Planeten. Alles in Butter bzw. für Veganer in Margarine.

Aus einem älteren Thread exhumiert, aber immer noch gültig:

Ach ja, gestern haben sie alle AFD-Wähler abgeholt und in Lager gesperrt. Das hat die Lügenpresse natürlich mal wieder verschwiegen.

Klar, Deutschland ist keine Demokratie, sondern eine Dikatur, neben der sich Nordkorea ja geradezu als basisdemokratisch ausnimmt.

Denn in diesem Lande wütet der Meinungsterror der linken Reichen - oder der reichen Linken.

Da machen sie Stimmung gegen ihresgleichen, nämlich gegen Banker, Manager und multinationale Konzerne, wollen höhere Steuern für sich und ihre Brut (Vermögenssteuer, Erbschaftssteuer, höhere Einkommenssteuer) und fordern demnächst noch ihre eigene Enteignung. Schon Lenin hat gesagt, dass der Kapitalist noch den Strick verkauft, an dem er aufgehängt wird. So ist er, der linke Reiche bzw. reiche Linke. Wie man hört, sollen die Gebr. Albrecht (Gott habe sie zu 50% selig) eigentlich mindestens 40 Jahre lang die DKP finanziert haben. Und waren es nicht die Bertelsmänner, die die RAF bezahlten? Frau Schickedanz soll ja die DDR bis zum beiderseitigen Ruin ausgehalten haben. Jeder deutsche Kapitalist ist nämlich tief im Innersten seines Herzens Bolschewist.

Und in der Tat sind heute natürlich die Linken obenauf: Man denke nur an gigantische Hartz-IV-Erhöhungen (500 ct/Monat), endlich bezahlbare Gesundheit für alle und natürlich die sofortige Einstellung von Projekten wie Stuttgart21 oder des Berliner Flughafens, um das Geld in Bildungsprojekte zu stecken. Ja, so sieht es momentan aus in der Volksrepublik Deutschland unter der Führung der Arbeiterklasse und Genossin Stalina Merkel.

Purer Bolschewismus!

Und dann noch der böse politisch korrekte Maulkorb. Ganz harmloses faschistisches und rassistisches Gedankengut wird von der bösen gutmenschelnden Gedankenpolizei verfolgt und geächtet. Der ängstliche Faschist traut sich nicht mal mehr auf die Strasse und flüstert nur noch hinter vorgehaltener Hand im Darkroom "Holocaustlüge", aus Angst, sofort standrechtlich erschossen zu werden. Niemand traut sich mehr, etwas gegen Nigger, Fidschis, Kanacken, Zigeuner, Jidden, Krüppel oder Schwule zu sagen oder deren Ausrottung betreiben zu wollen. Nirgends. Schrecklich, diese Demokratie! Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!

Ich bin immer wieder erstaunt, dass ausgerechnet diejenigen, die, wären sie erst einmal an der Macht, zuallererst Gedanken- und Meinungsfreiheit abschaffen würden, sich zu deren eifrigsten und lautesten Verfechtern aufschwingen.

Und dann erst diese nordkoreanisch anmutende Ökodiktatur besserverdienender Weltverbesserer in Birkenstocksandalen an und mit selbstgehäkelten Jutetampons zwischen den Beinen:

Alle anderen als 3-Liter-Autos sind bereits verboten, ihre Herstellung und ihre Nutzung wird unter hohe Gefängnisstrafen gestellt. Der Liter Benzin kostet 10 Euro, wovon ausschliesslich Radwege finanziert werden. Jeder Deutsche ist verpflichtet, Teebeutel sortenrein zu trennen in Alt-Tee, Alt-Beutel, Alt-Schnur, Alt-Etikett und Alt-Heftklammer, andernfalls droht Strafarbeit im Kompostierwerk. Elektrogeräte sind ebenso verboten wie Ölheizungen, seit Angela Stalina Merkel und die Fundamentalökologen der CDU/CSU im Verbund mit den Radikalsozialisten der FDP bzw. der SPD/ML dieses Land terrorisieren wie einstens Pol Pot Kambodscha.

Interessant, was manche Menschen für eine Wahrnehmung haben. Ich fange an, den Theorien von Paralleluniversen Glauben zu schenken.