Vegetarier / Veganer vs. Fleischesser

@Obrien

Obrien schrieb:Es hingegen grundsätzlich abzulehnen ist hingegen nicht einleuchtend.

Den Vegetarismus anderer Menschen ablehend gegenüber macht keinen Sinn, du hast Recht. Es sei denn man befürchtet, wegen ihnen würde sich irgendwann die Massentierhaltung nicht mehr rentieren. ;) :)

Obrien schrieb:unnötige Vermehrung des Leids

Massentierhaltung - unnötige Vermehrung des Leides.

Hmm, inwiefern denn unnötig. Wir Menschen können doch tun und lassen was wir wollen. Wir können es tun, also tun wir es. Ob ein Lebewesen oder gar ein ganzes Ökosystem darunter leidet, das ist immer noch unserem eigenen streben, und unserer Wahrnehmung auf diesen Zustand untergeordnet.

Wir können also ganz froh und frei tun und lassen was wir wollen. die Grenzen ziehen wir selbst, den eins ist schonmal klar, wir ziehen sie bei der Vernunft nicht und wir ziehen sie, wenn wir nicht aufgefordert, oder gemaßregelt werden - überhaupt nicht.

ablehend gegenüber + zu stehen

@T_K_V


Den von Dir zitierten Text hat jemand anders geschrieben.

@DeadPoet

Genau aus diesem Grunde respektiere ich auch die Position von Vegetariern, die ihren Konsumverzicht als eine Art Protest gegen die Massentierhaltung ansehen. Fleischkonsum generell als verwerflich abzutun ist hingegen Unsinn, jedes Lebewesen egal welcher Domäne es entstammt hat das gleiche Recht auf Leben(oder eben die gleiche Pflicht, von mir verspeist zu werden zu dürfen ;) ).

@shionoro


Eh schön langsam sehe ich ein Licht am ende des dunkels doch wenn ich suchen würde finde ich sicher noch mehr soll ich ?


So zum eigendliche Thema zurück bevor du wieder persönlich wirsd und einschätzungen von meiner Person machst.

Die Massentierhaltung wird nicht auf hören nur weil alle welt Vegan werden würde das ist ein kindlich naiver Veganertraum, Fleisch wird immer gegessen werden so lange es Tiere noch gibt das ist so und wird so bleiben an einen liegt das an unsere Gesellschaft " hast Fleisch am Teller bist wer." zum anderen liegt das an der Wirtschaft ein arbeitsloser Schlachter wird sicher nicht Vegan werden.

Aber mann kann auf eine sinnvolle Marktlage hinarbeiten wo Tiere bis zur schlachtung wennigsten ein Human kann man nicht schreiben hm friedlich und zufriedenes leben haben. das gleiche giltet für Eier und Milchgewinnung und all die anderen Produkte wie Wolle etc.

@DeadPoet
Nö denn hat @shionoro an dich gerichtet.

@DeadPoet

Hmm, inwiefern denn unnötig. Wir Menschen können doch tun und lassen was wir wollen. Wir können es tun, also tun wir es. Ob ein Lebewesen oder gar ein ganzes Ökosystem darunter leidet, das ist immer noch unserem eigenen streben, und unserer Wahrnehmung auf diesen Zustand untergeordnet.

Das sehe ich nicht so, denn wir sind auch ein Bestandteil des Ökosystems, auch wenn wir uns dagegen stemmen. Vollständig können wir uns dem ökologischen Kreislauf nicht entziehen. Die Frage nach einem vernünftigen Umgang Natur ist nicht nur eine Moralische, es ist eine Frage des Überlebens.

@T_K_V

NAtürlich gäb's keine Massentierhaltung mehr wenn alle Vegan wären, wer soll die denn dann noch halte? -.-

Und genau das mit 'human' schlachten kannst du eben noch viel weniger als Leute zum vegetarismus zu bewegen, weil DAS markttechnisch unmöglich ist, vegetarismus aber nicht.

Außerdem bist du weit vor mir ziemlich persönlich geworden

Ich warte immer noch auf den post in dem ich mich für was besseres halte.
Das was du da von mir zitiert hast hat damit jedenfalls nichts zu tun.

Edit: Umgang mit der Natur

@Obrien


Jedes Lebewesen hat das recht zu leben, und der Mensch kann wählen was er isst, ein Tier nicht. Dem Menschen ist Bewusstsein "gegeben" und demzufolge liegt in seiner
Entscheidungsfreiheit der Unterschied zur Natur der Natur ;)



Wir tun eben andere Dinge, wenn wir heute Fleisch essen, als ein steinzeitlicher Jäger. Der ganze Vorgang hat rein garnichts mit Natürlichkeit zu tun.

Da könnte man auch eine Hospiz mit nem .. vergleichen.

Es ist schliesslich eine Einrichtung, sie ist geschaffen damit Menschen in ihr sterben, der Unterschied liegt im Wie das vorsich geht, und natürlich in den Auswirkungen und den zahlenmäßigen Dimensionen.

@shionoro

shionoro schrieb:Wär das Argument auch zulässig wenn es von Leuten kommt die beim Morden von Frauen nen Kick bekommen?

Mit jeden Posting das du hier abgibst lässt du durchklingen das du was besseres bist als der normale Homo Sapiens der auch mal ein Schnitzel am Teller hat.

shionoro schrieb:Und genau das mit 'human' schlachten kannst du eben noch viel weniger als Leute zum vegetarismus zu bewegen, weil DAS markttechnisch unmöglich ist, vegetarismus aber nicht.

Übezuge mal 5 Milliarden Japaner oder Chinesen oder mich du bist radikaler und faschistischer als du denkts, aber das bin ich bei dir nun schon gewohnt du bringts die 0:8:15 Argumente und das wars statt zusammen lieber gegeneinander.

Du bist wie die meißten Veganer (okay jetzt verallgeimener ich ) jemand der von einer Welt träumt wo alle vom liebe früchte und gemüse träumen wo rosarote Einhörner puderzucker aus dem Arsch auf denn Fruchtsalat blassen.

Weltfremder und realitätfern kann man nicht sein.Du stellst einen Menschen lieber auf die gleiche Stufe wie einen Kinderschänder oder Mörder.

So wie gesagt ich bin mal wieder fertig bis in 2 monaten vielleicht sind dann mal Veganer mit mehr hirn hier anwesend als jetzt vielleicht kann man dann doch was zusammen unternehmen als sich nur zu bekriegen.

@T_K_V


Stimmt täkaafau,

T_K_V schrieb:Eine Bitte habe ich noch zeig mir ein Tier in denn letzten Monaten das nicht geschlachtet wurde nur weil du Veganer/rin bist nur eines. das deswegen weiter leben darf eines genügt mir

Das Argument zieht nicht, ihr Handeln ist auf Nachhaltigkeit ausgelegt.

Es kann sein das in 50 Jahren keine großartige Verbesserung in dem Bereich von statten geht, trotz ansteigendem Vegetarismus ( es gibt aber Fortschritte ), nichts destotrotz ist ihr Handeln richtig.

Die Früchte des Erfolges sind nicht immer direkt erkennbar, aber sie sind schon vorhanden, aber allein am Erfolg eines unternehmen kann man nicht seine Güte / seinen moralischen Wert bemessen.

@T_K_V



Mit jeden Posting das du hier abgibst lässt du durchklingen das du was besseres bist als der normale Homo Sapiens der auch mal ein Schnitzel am Teller hat.

________________

Eigentlich.....nicht?

Was soll der zitierte Post denn schon wieder von dir.

Wenn du schon keine Beispiele findest dann mach dich nith lächerlich mit aus dem zusammenhang gerissenen Aussagen.

Der Post war darauf bezogen das gilb gesagt aht tiere essen ist ok weil sie schmecken.

Also: Frauen schänden ok weil es dem vergewaltiger nen kick gibt?

Damit sage ich nicht das ich in irgendeiner Weise besser bin, sondern nur, das das nen scheiß argument ist.

___________________

Übezuge mal 5 Milliarden Japaner oder Chinesen oder mich du bist radikaler und faschistischer als du denkts, aber das bin ich bei dir nun schon gewohnt du bringts die 0:8:15 Argumente und das wars statt zusammen lieber gegeneinander.

Du bist wie die meißten Veganer (okay jetzt verallgeimener ich ) jemand der von einer Welt träumt wo alle vom liebe früchte und gemüse träumen wo rosarote Einhörner puderzucker aus dem Arsch auf denn Fruchtsalat blassen.

Weltfremder und realitätfern kann man nicht sein.Du stellst einen Menschen lieber auf die gleiche Stufe wie einen Kinderschänder oder Mörder.

So wie gesagt ich bin mal wieder fertig bis in 2 monaten vielleicht sind dann mal Veganer mit mehr hirn hier anwesend als jetzt vielleicht kann man dann doch was zusammen unternehmen als sich nur zu bekriegen.


_____________________

Ganz ehrlich, mit Leuten wie dir kann man nich reden.
Ein richtiger Maulheld der seine Pseudophrasen durchkloppt und sonst nichts zu bieten hat.

Dann wirst DU persönlich udn erzählst ich hilet mich für was besseres und hätte kein hirn und läufst vor der Diskussion weg weil du gegen meine Argumente eh nix sagen kannst.

Du bsit es der meinen Standpunkt nicht akzeptieren will, und verallgemeinerst alle die kein Steak essen zu deinem Feindbild 'Veganer'.

das ist richtig armselig.

@Obrien

Obrien schrieb:Das sehe ich nicht so, denn wir sind auch ein Bestandteil des Ökosystems, auch wenn wir uns dagegen stemmen. Vollständig können wir uns dem ökologischen Kreislauf nicht entziehen. Die Frage nach einem vernünftigen Umgang Natur ist nicht nur eine Moralische, es ist eine Frage des Überlebens.

In unseren Händen wird alles eine Frage der Moral, weil wir uns quasi im Gottmodus befinden. Unser Handeln wird einzig bedingt durch Moral.

Daher ist das auch das Zauberwort.

Und auch ein Wort, das mal eine Generalüberholung nötig hat.

Denn es ist völlig verquastet, durch das ganze Aufklärungs/Bildungsblabla des 19.ten Jhr.

@DeadPoet

Wie ich schon schrieb ist unser Stoffwechsel der eines Allesfressers. Im Gegensatz zu reinen Pflanzenfressern, können wir beispielsweise keine Zellulose verdauen, haben aber hingegen die Enzyme,die uns dazu befähigen tierische Proteine und Fette zu verdauen. Zu einer gesunden Ernährung gehört auch ein gewisses Quantum an Fleisch. Es gibt zwar Surrogate dafür, aber die stehen in der Natur nunmal nicht zur Verfügung.

Jedes Lebewesen hat das recht zu leben, und der Mensch kann wählen was er isst, ein Tier nicht. Dem Menschen ist Bewusstsein "gegeben" und demzufolge liegt in seiner
Entscheidungsfreiheit der Unterschied zur Natur der Natur

Das ist nicht korrekt (trotz Zwinkersmiley ;)) , wir können uns zwar entscheiden, aber das schliesst auch die Möglichkeit mit ein, sich falsch zu entscheiden. Denn auch wenn unsere Lebensweise weniger von Natur als von Kultur geprägt sind, so ist unserem Stoffwechsel unsere bewusste Enstcheidung völlig egal.

Da könnte man auch eine Hospiz mit nem .. vergleichen.

Es ist schliesslich eine Einrichtung, sie ist geschaffen damit Menschen in ihr sterben, der Unterschied liegt im Wie das vorsich geht, und natürlich in den Auswirkungen und den zahlenmäßigen Dimensionen.


Auch wenn ich denk Vergleich für unangebracht halte, so will ich ihn doch kommentieren: Der Unterschied zwischen einem Hospiz und einem KZ (ich nehme an, das die beiden Pünktchen dieses symbolisieren) liegt nicht nur im WIE begründet, sondern im WARUM. Menschen aus politischem Kalkül aktiv ins Jenseits zu befördern, oder sie in Würde sterben zu lassen sind nicht zwei Seiten der selben Medaille, sondern stehen sich in krasser Weise gegenüber.

Von mir aus kann man Massentierhaltung verbieten und das Fleisch teurer machen, es wird eh zuviel Fleisch konsumiert, aber Fleischkonsum moralisch zu verurteilen ist doch eher kleinkariert und inkonsequent.

@DeadPoet

In unseren Händen wird alles eine Frage der Moral, weil wir uns quasi im Gottmodus befinden. Unser Handeln wird einzig bedingt durch Moral.

Wir sind nicht "quasi im Gottmodus", wie wären es nur gerne. Aber das ist aus naturwissenschaftlicher Sicht leider Wunschdenken. Unser Handeln wird nur in sofern von Moral bestimmt, wie es unsere Umgebungsvariablen es zulassen. Und wir Menschen beginnen gerade zu erkennen, das wir diese nciht beliebig verschieben können.

Aber ich glaube, wir driften zu weit in den Beriech Philosophie und Wissenschaft ab;)

@shionoro

shionoro schrieb:Du bsit es der meinen Standpunkt nicht akzeptieren will, und verallgemeinerst alle die kein Steak essen zu deinem Feindbild 'Veganer'

Ich es kein Steak :D:D doch ab und zu 3 - 4 mal im Jahr ich bin eher der Fischtyp.

Aber kann es sein das zu viel Gemüse dämmlich macht ? so als hautnah tester müsstest du das wissen weil ich schreib die ganze zeit das sich was zu gunsten der Tiere ändern muss und du scheißt mich weiter mit deiner selbstherrlichkeit zu :D:D

Nur weil ich realistisch bin und weiß das es eine Veganewelt nie geben wird Vegetarisch wenn man sehr optmistisch ist aber Vegan niemals :fuya:

@T_K_V

Dir ist es wohl unbekannt Dinge aus Prinzip zu tun, oder?

Wenn ein Unrecht geschiet das ich nicht verhindern kann, es aber trotzdem unmoralisch finde, dann muss ich mich nicht auch noch daran beteiligen, oder?

Du und realistisch? KLar.....

Du bist nicht realistisch Bürschchen, du bist vielleicht streitsüchtig und selbstherrlich, aber realistisch und an einer Konsens interessiert bestimmt nicht,

Klar du bist realistischer und wie so friedlich wie ein Tauberl am Dach :D:D:D

Geh da legst die nieder :D:D

Du kapierst ja nicht mal wenn dir wer die Hand reichen will, noch haben hatt jeder Mensch das recht sein Leben zu leben wie er will das schließt auch die Ernährung mit ein.

Jede Seite will der anderen ihre Idologie aufdrängen du merkts nicht mal wenn dir jemand die Hand reicht um einen Mittelweg zu finden du kommst mit Moral daher welche Moral hat es denn wenn Mann die Spaninischen Ausbeuterbetriebe fördert weil man derren geschunden Biomassemist in sich hinein stopft weil Tomaten im winter müssen ja sein, welche Moral hat es wenn der Boden für denn Ertrag überdüngt wird und dass Grundwasser verseucht. Das gleiche giltet für die Fleischfabriken und das Sexen von Junggeflügel es muss doch einen Mittelweg geben für alle Für denn Menschen die Tier und die Pflanzen ohne Genveränderungen Kunstfleisch und aufgzwungen Veganissmus.

du radikales Pflänzchen :D

Im Gegensatz zu reinen Pflanzenfressern, können wir beispielsweise keine Zellulose verdauen, haben aber hingegen die Enzyme,die uns dazu befähigen tierische Proteine und Fette zu verdauen. Zu einer gesunden Ernährung gehört auch ein gewisses Quantum an Fleisch.

Wir können keine Zellulose verdauen, das stimmt. Was ist mit Getreide, vom Mensch kultivierten Gräsern, mh. Etwa keine effektiven Nahrungsquellen, die genügend Proteine liefern?

Verschiedene kultivierte Wurzeln? Und Kartoffeln?

Die liefern alle mehr als genug Proteine, also es ist locker möglich, auf ganz einfache Art&Weise abseits von allen Hightechprodukten ohne Fleisch zu leben.


Was für ein Quantum? Das Quantum das von "offiziellen Ernährungswissenschaftlern" gefordert wird. Es ist richtig das ein Veganismus noch imemr kritisch von Ernährunsgwissenschaftlern beäugt wird, nicht jeder Altersgruppe, wird emfohlen vegan zu leben, auch Kranke und Schwangere sind ausgeschlossen.

Aber doch nicht deshalb weil sie das "Quantum Fleisch" benötigen würden. Das Problem ist, dass es sehr schwer möglich ist, omnivor aufgewachsenen Menschen in einer Welt die in punkto Ernährung absolut auf tierische Produkte aufgebaut ist, alternativ Verhaltensweisen nahezulegen.

Obwohl es sehr wohl möglich ist, es reicht nicht aus um flächendeckend, zB für ein Land grünes Licht für eine Vegane Lebensweise zu geben. Falsche Ernährungsformen wären die Folge.

Obrien schrieb:Auch wenn ich denk Vergleich für unangebracht halte

Ein Gleichniss ist kein Vergleich, auch wenn sich das ähnelt ;)

Obrien schrieb:Unser Handeln wird nur in sofern von Moral bestimmt, wie es unsere Umgebungsvariablen es zulassen.

Umgebungsvariablen spüre wir als Menschen inerhalb eines automatisierten Systems garnicht. Die werden von aussen an uns herangetragen, von Interessensgruppen.