Hitlers hypothetische Leiche

Schubiack schrieb:Damit würde sich der oberste Sowjet dem Willen Hitlers beugen?

Verbrennen ist das Bequemste. Von mir aus auch - wie oben schon von jemandem geschrieben - die Asche ins Meer, um die geringste Chance einer Pilgerstätte zu unterbinden. Und warum ist Verbrennen eine Unterwerfung unter den Willen Hitlers? Stalin hat das vor ihm schon beschlossen. Punkt ;)

bgeoweh schrieb:Wenn's dich gar zu arg stört kann man die Seebestattung natürlich auch unverbrannt durchführen.

Oder man zerstückelt die Leiche zu Fischfutter. Dann wäre sein letzter Wille nicht in Erfüllung gegangen

KFB schrieb:Aber hier geht es um die Leiche einer toxischen Person, da kommt nichts mehr - ob ein "letzter" Wunsch dann versehentlich oder absichtlich erfüllt wird tut doch nichts mehr zur Sache
Die Kiste ist durch

Naja, ganz so ist es ja auch wieder nicht. Rache kann ja auch ein Motiv sein. Vielleicht hat die Person - wie eben Hitler - so vielen oder ein anderer auch nur einigen Menschen so schreckliches Leid zugefügt, dass diese Vergeltung in irgendeiner Form fordern oder brauchen oder einfach nur wollen.

Narrenschiffer schrieb:Stalin hat das vor ihm schon beschlossen. Punkt

Wenn Stalin das vor sich selbst verantworten kann - kein Problem.

Schubiack schrieb:Rache kann ja auch ein Motiv sein.

Und basteln uns ein Epos shakespearischen Ausmaßes?

Ich breche das mal runter und behaupte eine toxische Person, einen Feind in meinem Leben zu haben. Dann sterbe ich durch einen Unfall in dem der "Feind" verwickelt war (es war aber wirklich nur ein Unfall und keine Absicht trotz Hass blabla).

Nun rächt mein Sohn sich und tötet ihn.
Sein Sohn tötet meinen Sohn.
Und das zieht sich dann durch die Generationen wobei lange niemand mehr weiß warum sich niemand leiden kann.

Nun ein alternativer Vorschlag:
Einer stirbt, einer nicht, juristische Mittel im Rahmen ihrer Möglichkeiten werden genutzt aber es folgt keine wie auch immer geartete Selbstjustiz


Größe zeigen, mit der Sache abschließen, den Konflikt sterben lassen - einäschern oder nicht ist auch egal :troll:

Was hätte man davon, den Wunsch nach Verbrennung nicht nachzukommen, nichts.

Schubiack schrieb:Rache kann ja auch ein Motiv sein.

Rache über/an einen Toten wäre ein Armutszeugnis u. hat wenig mit zivilisiertem, humanen Handeln zu tun, finde ich.

KFB schrieb:Und basteln uns ein Epos shakespearischen Ausmaßes?

KFB schrieb:Nun ein alternativer Vorschlag:
Einer stirbt, einer nicht, juristische Mittel im Rahmen ihrer Möglichkeiten werden genutzt aber es folgt keine wie auch immer geartete Selbstjustiz

KFB schrieb:den Konflikt sterben lassen - einäschern oder nicht ist auch egal

Nun, Du hattest ja schon ganz zu Beginn gesagt, dass es Dir nichts ausmachte ihn einzuäschern, dass sein letzter Wille dabei keine Rolle spielt. Und das ist auch so wie ich das jetzt querlese der grundsätzliche Tenor in diesem Fred. Akzeptier ich so, seh ich ehrlich gesagt auch nicht groß anders, find ich auch vernünftig.

Nur manchmal, wenn man die Reaktionen auf Verbrechen, Urteile und Strafen sieht überkommt einen ein anderes Gefühl, dass "die Leute" etwas anderes wollen.

Es ist auch gar nicht so sehr Shakespearsche Moment der ausgleichenden Gerechtigkeit, sondern eine größere, wie soll man sagen, "schicksalshafte" xD Frage, die mich umtreibt. Kann ich vor mir selbst bestehen, wenn ich dem Willen eines Bösen folge? Vielleicht ist das die Frage. Vielleicht, denn ich weiß es nicht genau. Es ist irgendwie nicht ganz fassbar.

Auf jeden Fall bin ich glaub ich jetzt bereit Sophokle's Antigone zu lesen. Ich danke Euch recht schön für den spätabendlichen Erkenntnistrip! :D

@borabora
@KFB
@m.A.o
@Narrenschiffer
@bgeoweh
@Dr.Edelfrosch
@Röhrich


Wie gesagt, so ganz sicher wo der der Stachel im Fleisch sitzt bin ich immer noch nicht, aber ich lass jetzt erstmal gut sein.

Ist aber jeder wilkommen hier noch weiterzuschreiben, dem etwas dazu einfällt! :D

Schubiack schrieb:Kann ich vor mir selbst bestehen, wenn ich dem Willen eines Bösen folge?

Anders ausgedrückt: Kann man vor sich selbst bestehen, wenn man von seinem Menschsein abweicht u. sich von dem Bösen beeinflussen lässt?
Respekt vor Toten, die Hitler nie hatte.

Schubiack schrieb:Er würde in diesem Fall aber verbrannt und damit würde seinem sehnlichsten Wunsch nachgekommen. :ask:

Ich sehe auch verbrennen und dann auf See verstreuen als die praktikabelste Lösung an.
Was er wollte oder nicht wollte ist unbedeutend.
Im Zentrum steht, was du willst.
Warum soll man sich noch über seinen Tod hinaus von ihm steuern lassen.
Und wenn du dich an seinem Wunsch orientierst, und sei es auch nur in der Form, dass du eine Option für dich ausschließt, einzig aus dem Grund, dass das sein Wunsch war, tust du das.

Es ist schnuppe, was er gewollt hätte.
Man tut das was man tun muss oder will, ohne sich in irgendeiner Form von seinen Äußerungen bestimmen zu lassen.

Schubiack schrieb:wenn ich dem Willen eines Bösen folge

Das ist doch Unsinn, du tust etwas aus deinem Willen/deiner Überzeugung [...] heraus - es ist doch erstmal kein Problem wenn beides deckungsgleich ist
(Die Diskussion über den freien Willen sparen wir uns heute)

Wieder ein Beispiel: Du isst sehr gerne XYZ, das könntest du dir jeden Tag ins Gesicht drücken - nun erfährst du, dass es sich dabei um das Lieblingsgericht des "bösen" Bodo von Bösistan handelt

Was tust du? Das nie wieder essen?

Schubiack schrieb:Würdet ihr ihn verbrennen oder nicht?

Klar, warum nicht? Tot ist tot, es macht mir gar nichts diesen Wunsch zu erfüllen. Bringt es mir wirklich die ersehnte Vergeltung, nach dem Tod noch zu sagen "Ha, jetzt hab ichs ihm aber gezeigt und ihn nicht verbrannt!" Komm, das ist doch Blödsinn.

Schließe mich den meisten der Vorschreiber an. Dem letzten Wunsch nachkommen und verbrennen, Rache an Toten ist sinnbefreit.

Schubiack schrieb:Was machen wir mit Hitlers Leiche?

Ist das noch von Bedeutung darüber eine Diskussion zu führen.

KFB schrieb:Wieder ein Beispiel: Du isst sehr gerne XYZ, das könntest du dir jeden Tag ins Gesicht drücken - nun erfährst du, dass es sich dabei um das Lieblingsgericht des "bösen" Bodo von Bösistan handelt

Es wäre ja eher so, dass ich plötzlich erfahre, dass der böse Bodo unbedingt will, dass ich XYZ esse. Würde es mir dann noch genauso schmecken?

Schubiack schrieb:Würde es mir dann noch genauso schmecken?

Würde es?
Was brächte es dir, Bodos Wunsch zu widersprechen wenn du dich damit um persönliches Vergnügen bringst?

KFB schrieb:Würde es?

Gute Frage. Ich würde sagen es hätte dann, wie man so schön sagt, einen "faden Beigeschmack".

KFB schrieb:Was brächte es dir, Bodos Wunsch zu widersprechen wenn du dich damit um persönliches Vergnügen bringst?

Ich könnte ja fortan auch mein Vergnügen daraus ziehen das nicht zu essen, um den bösen Bodo zu ärgern.^^

Nö, schon klar, ich weiß was Du meinst. Aber wenn man mal in den Bilder-Thread vor 3 Monaten oder so schaut, da habe ich nicht den Eindruck, dass der Russland-Boykott von den Menschen Zuspruch findet, weil sie Putin damit wirtschaftlich schaden und ihm (im besten Fall) die Mittel zur weiteren Kriegsfinanzierung nehmen, sondern dass da schon eine gewisse Häme mitschwingt, dass die Leute es gerne sähen, wenn sie Putin damit "ärgern" könnten.

Und das ist ja im Grunde das gleiche Prinzip. Darum glaube ich auch, dass sich viele Menschen finden würden, die Hitlers letzten Wunsch aus Prinzip nicht erfüllen würden, um ihn oder seine Bewunderer zu ärgern.

Luminita schrieb:Tot ist tot, es macht mir gar nichts diesen Wunsch zu erfüllen. Bringt es mir wirklich die ersehnte Vergeltung, nach dem Tod noch zu sagen "Ha, jetzt hab ichs ihm aber gezeigt und ihn nicht verbrannt!" Komm, das ist doch Blödsinn.

Klar, seh ich ziemlich genauso. Aber man könnte ja auch so argumentieren, das man sagt, gerade wenn es nichts ausmacht, wenn es egal ist, trifft man die gegenteilige Entscheidung der Persona non grata. Einfach, um ein Zeichen zu setzen zB oder um sich abzugrenzen und distanzieren.

Dann müsste man wieder so argumentieren, dass man sagt, dass es in dieser Frage eben nicht egal wäre, weil man eben keine Pilger- oder Gedenkstätte für den Widerling möchte.

Das könnten die Anhänger dann aber, wenn man es mal zu Ende spinnt, ja aber auch wieder so auslegen, dass sie sagen: "Ja, aber wieso? IHR habt doch Hitlers letzten Wunsch erfüllt?!".

...

Ich weiß nicht. Irgendwie ganz einfacher und klarer Sachverhalt: Verbrennen, klar. Aber irgendwas wurmt mich dabei doch in diesem hypothetischen Szenario und das ist schwierig. Vielleicht weil die Menschen idR halt nicht so vernünftig sind wie sie hier schreiben.

Schubiack schrieb:letzten Wunsch aus Prinzip nicht erfüllen würden, um ihn oder seine Bewunderer zu ärgern.

Ich verstehe, was du meinst aber in meinem Empfinden ist das kleingeistig und witz- wie sinnlos

Schubiack schrieb:Ich könnte ja fortan auch mein Vergnügen daraus ziehen das nicht zu essen, um den bösen Bodo zu ärgern.^^

Und damit gibst du der Person Macht über dich. Selbst nach deren Tod. Du achtest darauf was Bodo oder Hitler will und richtest dein Leben danach aus. Nicht sehr sinnig.
Sollten Hitlers oder Bodos Ideen, Wünsche dich mit deinen decken wäre höchstens mal zu hinterfragen ob deine Ideen, Wünsche i.O. sind. Das wäre in politischen Fragen relevant, weniger in Fragen einer Beerdigung abgesehen von einem gewünschten Mausoleum, möglicherweise beim Essen.

Ich sehe es als einen Sieg der Menschlichkeit, das zu tun, auch wenn es der Wunsch des bösesten Menschen auf der Welt war.

Mein Vater hat mir mein Leben gründlichst zur Hölle gemacht, und ich habe daran auch 12 Jahre nach seinem Tod noch dran zu knacken, aber als er tot war, war die Nummer für mich gelaufen. Kein Hass, kein Gefühl mehr da.
Ich pflege auch weiterhin sein Grab, das ist auch für mich wichtig um mir zu zeigen, dass mich all das nicht gebrochen hat.

P.s.... Mein Vater war kein böser Mensch, er hat mir halt mit der von ihm aufgedrückten Lebensplanung Schulden für 3 Leben aufgebürdet.