Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

@bgeoweh

Dir auch .. wenn ich einem danke muss ich auch dem anderen dank schenken aber deine Antwort ist zu erst untergegangen, sonst hätte ich dich gleich mit zitiert und ich führe das so unnötig lange aus, damit hier nicht nur Einzeiler entstehen ;)

RogerHouston schrieb:RogerHouston schrieb:
abahatschi schrieb:
Keine Sorge - die deutschen KV werden auf jeden Fall mehr zahlen als nötig damit ärmere Länder es rabattiert bekommen.

Ja, dafür einen Beleg:

Die KV wird mehr zahlen ... damit ...
Du weißt schon, dass die Krankenversicherungen privatwirtschaftlichen Unternehmen sind? Oder meintest du das anders?

Abahatschi schrieb:Ich erwarte dass sie mindestens den Selbstkostenpreis zahlen.

Und wenn die das nicht können? Was dann?

RogerHouston schrieb:Du weißt schon, dass die Krankenversicherungen privatwirtschaftlichen Unternehmen sind?

Kommt darauf an. Die privaten Krankenversicherungen ja, die gesetzlichen sind Körperschaften des öffentlichen Rechts. Die rechtlichen Rahmenbedingungen sind da schon sehr unterschiedlich. Dass eine gesetzliche Krankenversicherung freiwillig mehr zahlt als nötig würde ich zwar ausschließen. Aber sie könnten von der Politik dazu verpflichtet werden. Was ich nicht gut fände. Zwar habe ich nichts dagegen, dass ärmere Länder unterstützt werden. Dann allerdings bitte aus Steuergeldern und nicht wie so oft zu Lasten der Solidargemeinschaft. Das sollten alle Steuerzahler mitfinanzieren, nicht nur die gesetzlich versicherten. So oder so, die Impfbereitschaft wird sich dadurch nicht ändern. Es merkt eh keiner, wie viel das Impfen kostet, das zahlt man ja nur indirekt. (Bzw. muss das Geld höchstens vorstrecken.)

Arrakai schrieb:Kommt darauf an. Die privaten Krankenversicherungen ja, die gesetzlichen sind Körperschaften des öffentlichen Rechts.

Ja, da hast Du recht.

Mir ging es um die Aussage:

RogerHouston schrieb:abahatschi schrieb:
Keine Sorge - die deutschen KV werden auf jeden Fall mehr zahlen als nötig damit ärmere Länder es rabattiert bekommen.

und explizit um das "damit" ...

Arrakai schrieb:Dann allerdings bitte aus Steuergeldern und nicht wie so oft zu Lasten der Solidargemeinschaft.

Ich habe schlechte Neuigkeiten für dich: das ist das Gleiche.

bgeoweh schrieb:Ich habe schlechte Neuigkeiten für dich: das ist das Gleiche.

Nein, ist es nicht. Die Beiträge zur gesetzlichen Krankenversicherung zahlen nur die dort versicherten Mitglieder. Steuern zahlen im Gegensatz zu Sozialversicherungsbeiträgen (fast...) alle, z.B. auch Privatversicherte und Beamte, die Beihilfe erhalten.

Phhu schrieb:Vorher konnten die zwei in Ruhe forschen. Nun haben sie Druck von Aktienhaltern und vom Staat.
Es gibt noch mehr Beispiele.

Du beziehst dich hier auf Einzelfälle und meinst das die Wissenschaft generell unter Druck großer Konzerne oder Staaten steht. Das stimmt so aber einfach nicht. Deine verlinkten Fälle sind natürlich bedauerlich und wahr, aber auf Grund dieser Fälle nun eine allgemeine Gültigkeit abzuleiten ist grob falsch!

Arrakai schrieb:Nein, ist es nicht. Die Beiträge zur gesetzlichen Krankenversicherung zahlen nur die dort versicherten Mitglieder. Steuern zahlen im Gegensatz zu Sozialversicherungsbeiträgen (fast...) alle, z.B. auch Privatversicherte und Beamte, die Beihilfe erhalten.

Da seit geraumer Zeit die Haushalte der GKVen aus dem Bundeshaushalt bezuschusst werden kommt es praktisch aber auf's Gleiche raus.

bgeoweh schrieb:Da seit geraumer Zeit die Haushalte der GKVen aus dem Bundeshaushalt bezuschusst werden kommt es praktisch aber auf's Gleiche raus.

Ist m.E. trotzdem nicht das Gleiche wie eine Finanzierung aus 100% Steuermitteln.

https://www.n-tv.de/panorama/Astrazeneca-Corona-Impfstoff-zu-70-Prozent-wirksam-article22186329.html

Im Rennen um einen Impfstoff gegen Covid-19 vermeldet auch der britisch-schwedische Pharmakonzern Astrazeneca einen Erfolg: Laut einer Zwischenanalyse zeigt der Impfstoff AZD1222 eine Wirksamkeit von 70 Prozent. Das ist allerdings deutlich weniger als die Präparate von Konkurrenten wie Biontech und Moderna.

Gute Nachrichten, allerdings sehe ich in diesen laienhaften Vergleichen eine Gefahr...70% sind immer noch sehr gute Werte, es braucht in der Verteilung aber keine Diskussionen: "aber isch hätte gerne 2x den Biontech, der Astra soll nicht so gut sein, haben sie im Fernsehen gesagt".
Bessere Nachrichten:

Das Vakzin sei von Älteren sogar besser vertragen worden als von Jüngeren.

Es habe bei der Studie keine ernsten Sicherheitszwischenfälle gegeben, der Impfstoff sei gut verträglich.

Und das ist technisch besser:

Der Astrazeneca-Impfstoff kann den Angaben zufolge bei Kühlschranktemperaturen von zwei bis acht Grad aufbewahrt werden.

Abahatschi schrieb:Gute Nachrichten, allerdings sehe ich in diesen laienhaften Vergleichen eine Gefahr...70% sind immer noch sehr gute Werte, es braucht in der Verteilung aber keine Diskussionen: "aber isch hätte gerne 2x den Biontech, der Astra soll nicht so gut sein, haben sie im Fernsehen gesagt".

Das sind ja nur die vorläufigen Zwischenergebnisse. Je nach Gabe des Impfstoffes soll auch er eine Wirkung von über 90% erzielen.

Quelle https://www.welt.de/politik/ausland/article220777642/Oxford-Vakzin-Astrazeneca-Impfstoff-zu-70-Prozent-wirksam-gegen-Covid-19.html

Man sei sehr zufrieden mit der hohen Effektivität des Impfstoffkandidaten, sagte Andrew Pollard aus dem Forscherteam. Die Zahl sei sogar ebenfalls auf mehr als 90 Prozent gestiegen, wenn den Probanden erst eine halbe Dosis und dann eine ganze verabreicht worden sei anstatt zwei vollen Dosen.

Die Wirksamkeit geht aus Zwischenergebnissen klinischer Studien in Großbritannien und Brasilien hervor. Bei der Gabe einer zunächst halben Dosis und einer weiteren vollen einen Monat später, betrug die Wirksamkeit 90 Prozent - bei zwei vollen Dosen dagegen nur 62 Prozent. Kombiniert man diese Werte, komme man auf rund 70 Prozent, hieß es von AstraZeneca

Da hier aber auch viele User Bedenken zu den mRNA-Impfstoffen geäußert haben, könnte auch das interessant sein...

Anders als die Impfstoffe der Mainzer Firma Biontech und des Pharmakonzerns Pfizer sowie der US-Firma Moderna gehört das britisch-schwedische Präparat nicht zu den mRNA-Impfstoffen.

frivol schrieb:Grippe-Todesfälle nach Jahren

Danke für diese Statistik. Wie kann man sich denn erklären, dass die Zahl der Grippetoten in den letzten Jahren so stark zugenommen hat ?

Waytogo schrieb:Da ich zu keiner Risikogruppe gehöre, bin ich den Empfehlungen des RKI gefolgt und habe mich nicht impfen lassen.

Kannst Du die Quelle genau zitieren ? Rät das RKI denn von der Impfung explizit ab ? Kann ich mir gar nicht vorstellen.

Optimist schrieb:1 bis 2 Jahre mindestens.

Hm, das würde ich persönlich aber nicht unter "Langzeitwirkung" einordnen. Du ??

nairobi schrieb:Kannst Du die Quelle genau zitieren ? Rät das RKI denn von der Impfung explizit ab ? Kann ich mir gar nicht vorstellen.

Das RKI hat empfohlen sich dann nicht impfen zu lassen, damit die Risikogruppen sich impfen lassen können.
Ich habe zitiert und die Quelle verlinkt. Viel mehr kann ich nicht machen (Beitrag von gestern 15:16 Uhr).

Waytogo schrieb:Das RKI hat empfohlen sich dann nicht impfen zu lassen, damit die Risikogruppen sich impfen lassen können.

Das RKI hat also nicht generell von Impfungen abgeraten wie Du das durch die Weglassung implementieren wolltest, danke für die Klarstellug. Sehr lustig übrigens.

Optimist schrieb:da sieht man die Symptome ziemlich schnell.

Es scheint aber doch einige Fälle mit lange andauernden Nervenschäden zu geben.

bgeoweh schrieb:Wo sind denn die Aussagen, dass 95% reichen, dass danach mal irgendwann wieder Normalität einkehrt, wie die aussehen soll usw. - denn daran wird sich die volkswirtschaftliche Berechnung, ob das Milliardenimpfprogramm überhaupt Sinn macht, irgendwann mal orientieren müssen. Vorher sind das Diskussionen um des Kaisers Bart.

Das ist alles falsch. Keine Impfung wirkt zu 100% und es funktioniert dennoch. Weil es genügt, wenn ausreichend viele Menschen keine Überträger mehr sind.

Waytogo schrieb:Gegen die Grippe sollten sich nach Empfehlung der Ständigen Impfkommission am Robert Koch-Institut (Stiko) auch zu Zeiten der Corona-Pandemie weiterhin vor allem Risikopatientinnen und -patienten impfen lassen

So weit war ich noch nicht mit lesen, ist auch schwierig, sehr viele Beiträge nachzulesen, wenn man fast 1Tag nicht on war.
In dem von Dir kopierten Beitrag steht " vor allem ". Also dass vor allem zuerst Risikoleute geimpft werden sollen.
Es bedeutet nicht, dass die anderen sich gar nicht impfen lassen sollen. Oder ?

Jetzt langt die Politik wieder in die Vollen: angeblich Lockdown bis 20.12 um dann für Weihnachten "aufzumachen"...
Nee, das ist kein Egoismus, das ist vernünftig und solidarisch...da werden sich Leute nicht infizieren...wichtig ist aber dass man sich im voreiligen Gehorsam für andere impfen lässt.
Also, alles ein Quatsch.

Abahatschi schrieb:angeblich Lockdown bis 20.12 um dann für Weihnachten "aufzumachen"...

In before "Drei Tage im Dezember aufmachen kostet dich das Corona-Unterstützungsgeld für den ganzen Monat" :D

Ich würde mir das Kleingedruckte da sehr genau anschauen bevor ich als Restaurantbetreiber meinen Laden aufmachen, bei dem Corona-Elterngeld-Dingens ist das so vorgekommen, das Kind ein Tag in der Kita gewesen = kein Geld für den ganzen Monat. Tagesgenaue Abrechnung nicht möglich.

bgeoweh schrieb:Tagesgenaue Abrechnung nicht möglich.

Ya, Germany 2020.

bgeoweh schrieb:Ich würde mir das Kleingedruckte da sehr genau anschauen bevor ich als Restaurantbetreiber meinen Laden aufmachen

Mir kommt es langsam wie Experiment vor, in wie weit kann man diese Bürger noch verarschen?

Auf jeden Fall: wer meint Weihnachten Corona Party wäre ok, darf dann von Impfungen als solidarische Maßnahme nicht mehr quacken, das ist nicht seriös.

Pergamon schrieb:Das RKI hat also nicht generell von Impfungen abgeraten wie Du das durch die Weglassung implementieren wolltest, danke für die Klarstellug. Sehr lustig übrigens.

Ohne Witz, die Kommunikation mit dir ist sehr anstrengend. Ich habe aus einer Quelle zitiert und die Quelle angegeben.

nairobi schrieb:In dem von Dir kopierten Beitrag steht " vor allem ". Also dass vor allem zuerst Risikoleute geimpft werden sollen.
Es bedeutet nicht, dass die anderen sich gar nicht impfen lassen sollen. Oder ?

Wahrscheinlich nicht. Es müssten aber noch genügend Impfstoffe für die Risikogruppe zur Verfügung stehen, sonst hilft auch kein "vor allem".

Für eine genauere Definition müsste man beim RKI nachfragen.