Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

gastric schrieb:Mutterschtz betrifft den vater nicht, warum da neutral werden bzw ihn in dem zusammenhang nennen?

Angenommen, vor "uns" stehen ein Vater und ein kinderloser Mann, es gibt Situationen da muss man den Vater bevorzugen.
Vaterschutz bedeutet nicht Mutterschutz "kopieren". (@Ilvareth )

Intemporal schrieb:Verstanden?

Nein, Du sollst erklären wie ich lernen kann schwanger zu werden damit ich danach stillen kann.

Abahatschi schrieb:es gibt Situationen da muss man den Vater bevorzugen.

Die werden ja auch berücksichtigt, nur fällt das eben nicht unter Mutterschutz. :palm:

@Abahatschi
Hä? Väter werden berücksichtigt, väter werden geschüzt nur nicht durch den mutterschutz, um den es aber in dem absatz geht Oo

Intemporal schrieb:Die werden ja auch berücksichtigt, nur fällt das eben nicht unter Mutterschutz.

Dann kann man das in dem Gesetz schreiben...ggf:

Abahatschi schrieb:In dem Gesetz werden Ehe, Familie und Kinder auch genannt. Dann halt in einem neuen Absatz.

*wenn es Euch so sehr stört wenn es im gleichen Absatz wäre...

Abahatschi schrieb:Angenommen, vor "uns" stehen ein Vater und ein kinderloser Mann, es gibt Situationen da muss man den Vater bevorzugen.

welche Situation, in der nicht dann Elternteile bevorzugt werden würden gegenüber kinderlosen Menschen?

Abahatschi schrieb:Nein, Du sollst erklären wie ich lernen kann schwanger zu werden damit ich danach stillen kann.

Gar nicht, deshalb kannst du dich auch nicht darüber empören, dass Mutterschutz den Müttern gilt und nicht dir. So begriffsstutzig kann keiner sein!

Deshalb gehe ich mit @Tussinelda 's Beitrag konform:
Du versuchst dich auf eine lächerliche Weise aus deiner noch lächerlicheren Arguementation herauszuwinden, in dem du die "ich verstehe es nicht"-Schiene fährst und dich dann auch noch darüber aufregst, dass dir das hier niemand abkauft.

Abahatschi schrieb:Dann kann man das in dem Gesetz schreiben...ggf:

Corky schrieb:
In dem Gesetz werden Ehe, Familie und Kinder auch genannt. Dann halt in einem neuen Absatz.

Und um das anzumerken, bedarf es deiner sinnlosen Argumentation..? ;)

@Intemporal
Komisch oder? Du @Tussinelda gehen mich an, während andere es ohne persönliche Komponente können.

Intemporal schrieb:lächerlicheren Arguementation herauszuwinden

Tussinelda schrieb:Du versuchst jetzt irgendwie aus der saublöden Geschichte rauszukommen

Tussinelda schrieb:Irgendwie wird es immer peinlicher

Abahatschi schrieb:Komisch oder? Du @Tussinelda gehen mich an,

So wie du? Ich hatte das vor ein paar Beiträgen schon erwähnt:

Hör auf, andere für etwas zu kritisieren, was du selbst nicht besser machst.

Edit: Wenn du ein Problem damit hast, wie mit dir umgegangen wird, dann kannst du das ruhig sagen, aber nicht, nach dem du dich des selben bedient hast. :D
Oder fällt dir sowas nur bei anderen auf und nicht bei dir?

Abahatschi schrieb:Komisch oder? Du @Tussinelda gehen mich an, während andere es ohne persönliche Komponente können.

ich gehe Dich an? :D Es wird immer besser......ich zeige Dir sogar noch einen Weg auf, wie Du aus der Nummer rauskommst und das ist der Dank :D

Komisch, dass es bisher nur @Abahatschi so sieht, sonst sind ja eigentlich immer noch andere zur Stelle, die sich bei diversen Beispielen mit ähnlicher Meinung zu Wort melden. Mal sehen, was da noch so kommt......

Abahatschi schrieb:Angenommen, vor "uns" stehen ein Vater und ein kinderloser Mann, es gibt Situationen da muss man den Vater bevorzugen.
Vaterschutz bedeutet nicht Mutterschutz "kopieren". (@Ilvareth )

Ich bat um substantiellen Inhalt. Bitte für mich als Frau ganz konkret, welches „mehr“ an Recht muss der Vater gegenüber dem Mann haben?

Im Übrigen dürfte inzwischen dargelegt sein, dass durch den „Mutter“- Absatz Männer nicht benachteiligt werden, weil es da um Schutzzwecke geht, die den Mann rein biologisch nicht betreffen können.

Es ginge nun also in der Theorie darum, einen entsprechenden Absatz zum Schutz der (werdenden) Väter zu entwickeln. Hierzu müssen wir die Frage klären, was konkret damit erreicht werden soll.

Edit:
Wenn du jetzt auf anderen Usern rumhacken möchtest, mach das. Ich möchte nur drauf hinweisen, dass du denen, die versuchen, mit dir zu diskutieren, es nicht gerade leicht machst, weil du auf Fragen nicht eingehst.

Tussinelda schrieb:und wo steht genau das? Denn das ist das, was ich suche

In dem was ich zitiert habe steht das drin.
Sie haben den standardisierten Iglu test durchgeführt, aber der wurde von den Lehrern der Kinder ebenfalls bewertet.
Das steht da drin. Mehr kann ich dir echt nicht helfen.

Da steht ganz konkret drin, dass die verglichen haben, was kinder auf der IGLU Leseskala bekommen (die normiert ist) mit dem, was sie dafür von ihren Lehrern bekommen haben.

Das macht IGLU ja unter anderem auch, also das Durchführen von regelmäßigen lernstandserhebungen, um zu schauen, ob die Kompetenzen mit den Noten einhergehen.

Das ist nicht nur für das Geschlecht, sondern auch für soziale Faktoren der Fall.

Im Klartext misst die IGLU studie kompetenzen von schülern und vergleicht das dann mit deren Noten.
Und wenn die IGLU studie z.B. herausfindet, dass Jungs, die dieselbe Lesekompetenz haben wie Mädchen im durchschnitt schlechtere Noten haben als sie, dann heißt das ja, dass sie, die bei standardisierten Tests gleiche Leistungen haben von Lehrern schlechter bewertet werden.

Und bei gleicher Leistung schlechter bewertet werden ist durchaus diskriminierend.
Du kannst dich sicherlich auf den standpunkt stellen, dass du dir alternative erklärungsansätze suchst und sagst 'aber sie werden nciht diskriminiert weil sie jungs sind sondern eventuell wegen anderen gründen', aber selbst das ist kein wirkliches argument hier.

Denn das heißt ja nichts anderes, als das jungs für verhaltensweisen die nunmal für jungs typisch sind bestraft werden, und das nicht nur im rahmen von disziplinarmaßnahmen sondern in form von noten, die eigentlich ja nur von leistung abhängig sein sollten und nicht vom sozialverhalten..

Abahatschi schrieb:Angenommen, vor "uns" stehen ein Vater und ein kinderloser Mann, es gibt Situationen da muss man den Vater bevorzuge

Meinst du sowas wie eine Elternquote?

oBARBIEoCUEo schrieb am 20.05.2019:Du meinst sicher Östrogene statt Oxytocin. Östrogene und Testosteron stehen im Zusammenhang.

Also ich meinte Oxytocin wirklich, aber anscheinend ist das nur bei einer Studie so gewesen.
Ich kann zumindest nichts Weiteres im Internet darüber finden. Aber danke, dass du denkst ich hätte das nur falsch geschrieben ;). Was jetzt stimmt, weiß ich nicht so genau.


Es gab hier oder im anderen Thread das Beispiel, dass Frauen im Sport einen bestimmten
Testosteronspiegel nicht überschreiten dürfen :

Also hier mal ein Beispiel, wie man den verändern kann: Die männlichen und weiblichen Hormone lassen sich natürlich angleichen, wenn Mann und Frau ineinander verliebt sind.

https://www.scinexx.de/news/biowissen/liebe-bringt-hormone-in-gleichtakt/

@Abahatschi

Beitrag von Abahatschi (Seite 284)

Abahatschi schrieb am 18.05.2019:In Deutschland sind wir noch in der "Männer Mimimi" Phase, die zugegeben auch Frauen durchlaufen mussten bis man sich des Problems annahm.
Deswegen: ich fordere mehr Maßnahmen um die Noten der Jungs an den Mädchen anzugleichen.

Hm Interessant. Das Beispiel aus deinem Beitrag ist schon ziemlich offensichtliche offene Diskriminierung.

Ich fände es auch gut, wenn man die Noten von Männern und Frauen ausgleicht. Männer sind
auch in bestimmten Sachen schlechter als Frauen. Wenn die Noten von Frauen im Durchschnitt besser sind, haben sie bessere Berufschancen, wenn sie nicht gerade wegen dem Geschlecht diskriminiert werden . Ich glaube die Arbeitslosigkeit ist auch bei Frauen hier niedriger. Ich denke das liegt daran, dass Frauen im Durchschnitt bessere Noten haben.

@all
Das habe ich gerade im Spiegel gelesen:
Hier mal noch eine Möglichkeit wie man Männer (oder Frauen) diskriminieren kann.
Einfach die Temperatur hoch oder runterdrehen. Je nachdem, wen man diskriminieren will.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/kaelte-raeume-mindern-produktivitaet-von-frauen-a-1268845.html

Edeka legt nach, an sich voll lahm..kürzerer Spot, ist nicht mal witzig...irgendwie schlechtes Gewissen.
Bis jetzt habe ich den nur bei FB gefunden:
https://www.facebook.com/EDEKA/videos/455870111850100/
Eine Analyse:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/nach-shitstorm-edeka-legt-werbespot-zum-vatertag-nach-a-1269614.html

Vollkommend lachhaft:

"Um zu zeigen, dass die Aussagen im Film nicht unserem realen, modernen Bild von Vätern und Müttern entsprechen, haben wir bewusst einen Schwarz-Weiß-Filter gewählt."

Wenn mal einer geschlechtsabhängige Witze macht, bitte in Schwarz Weiß, dann lachen alle.

@Abahatschi
Jung von Matt will halt keinen weiteren Shitstorm erzeugen, daher machen Sie Ihn lieber etwas verträglicher, als eine kleine Versöhnung...marketingtechnisch plausibel...das Konzept sah anfangs sicher anders aus, ...lieber keine weiblichen Klischees bedienen, sonst wird der Shitstorm noch heftiger. War halt als Kampagne gedacht, die nach hinten los ging...so what...