:D Diese Frage kann so nur ein Jäger stellen.Heide_witzka schrieb:Wird also ein Tier geschossen weil es zum Abschuss freigegeben war und der Jäger behält eine Trophäe und lässt Fotos schiessen, was unterscheidet ihn von dir, die sich eine Schnnekugel aus Paris mitbringt, eine Coco de mer von den Sexchellen und ganze Alben von Urlaubsfotos hat?
Gut, da unterscheiden sich unsere Quellen.
Wenn es nach mir gehen würde, würde der geschossen werden der besser angesprochen werden kann. Da wäre mir das Geweih egal. Ich lege keinen Wert auf Trophäen. Nur leider hätte ich dann mit dem Jagdleiter Schwierigkeiten, gelinde gesagt. Ich habe durchaus schon Geschichten gehört, bei denen Jungjäger durch solche Aktionen, wie schießen eines Trophäenträgers ohne Freigabe ihre forstliche Laufbahn verspielt haben. Aber dies nur am Rande.
Ich beschwere mich darüber, dass die Tiere mit ausgeprägtem Geweih im hohen Alter von Trophäenjägern geschossen werden und nicht ganz normal bei den Jagden. Das ist eigentlich mein Problem. Also die Art wie Rotwild bejagt wird. Das war auch das, was ich versucht habe rüberzubringen.
Schon, ich vermute aber je größer die Trophäe, desto größer ist das Selbstwertgefühl. Ein Spiessergeweih tragen nur die Jährlinge, also die Tiere, die gerade mal ein ganzes Jahr hinter sich haben.
Sehe ich auch so. Der Jäger muss den Großprädatoren ersetzen bis er wieder zurück ist. Das dann der Jäger nicht mehr so stark gefragt sein wird, wird nicht allen gefallen. :)
Warum dann nicht dem Hirschen mit dem artgerechten Geweih den Vorzug geben? Ob da überhaupt einer eine Trophäe sucht ist doch völlig irrelevant, bei jährlich über 1 Million Stück Reh- und Rotwild sollten im Lauf der Jahre genug Trophäen gesammelt worden sein.orixon schrieb:Wenn es nach mir gehen würde, würde der geschossen werden der besser angesprochen werden kann. Da wäre mir das Geweih egal. Ich lege keinen Wert auf Trophäen.
Das kann durchaus sein. Ich will jetzt gar nicht nach den Prozenten fragen, aber ich frage dich wieviel Sinn es macht solche Dönekens zu erzählen.
Das behauptest du. Auch hier räume ich gerne ein, dass es da einzelne Fälle geben wird, aber angesichts der geschossenen Stückzahlen glaube ich nicht, dass wir hier über die Majorität reden.
So à la "Mein Hirsch hat aber einen Zacken mehr wie deiner"?
Was meinst, du, wenn Wolf und Bär hier in einer Menge vorhanden werden, die ausreicht um die Population des Wildes konstant zu halten, wie viele Bauern können dann noch ihre Felder und Weiden bewirtschaften, wie viele Gemeinden ihren Forst?
Und bei Jägern klingt es immer so, als sei ihnen Naturschutz ein Anliegen.
Für was braucht der Hirsch sein Geweih? Zum Imponieren der Weibchen und für Rangkämpfe:
Zahlen über Trophäen kann ich dir leider nicht geben. Mir ist auch nicht bekannt, dass dies meldepflichtig ist.
Gut möglich. Ich hab hier die Jagd aus Sicht der Trophäenjagd betrachtet. War ja auch das Thema :) .
Der Schutz der Bauern ist noch nicht ausgereift. Um den Forst mache ich mir da weniger sorgen. Die Bevölkerung muss auf die Wiederkehr des Wolfes noch stark vorbereitet werden. Es muss vermittelt werden wie man sich bei einer Begegnung verhalten muss. Der Punkt führt hier zu weit. Im Naturbereich gibt es schon genügend Threads, in denen man diesen Punkt ausdiskutieren kann.
Es ist von der Natur so vorgesehen und hat sich im Laufe von Jahrmillionen entwickelt. Das Kahlwild lässt sich eh nur von den Siegern der Rangkämpfe decken, So gewährleistet die Natur, dass immer der stärkste und fitteste Hirsch sein Erbgut weitergeben kann. Wenn Jäger also bevorzugt kranke und mangelhafte Exemplare rausschiessen selektieren sie durchaus nach ähnlichen Kriterien wie die Natur.
Wie sieht es denn da in der Natur aus? Da wird jeweils der erwählt, der in den Rangkämpfen siegt. Das sind in der Regel keine Mangelmutanten.
Der Einwurf kam von dir.
"gezüchtet"? Du meinst ausgesetzt?Alarmi schrieb:Im Karpfenteich werden Karpfen gezielt zum Konsum gezuechtet!
wogegen sich die Jäger mit Händen und Füßen wehren.
Ich war gestern in Brandenburg zur Jagd. Das Revier kenne ich seit 20 Jahren. Man hörte vom Beständer, da seien jetzt 2 Wölfe seit einigen Monaten. Das dortige Muffe-l Rudel ist von 25 auf 4 Stück dezimiert worden. Fotos von guten Widdern, die aufgefressen (frisch) im Wald gefunden wurden machten am Vorabend die Runde. Damit die letzten 2 Widder und 2 Schafe nicht auch noch nur als Wolfsfutter enden, wurde diese freigegeben und auch erlegt. Nun ist der Muffel dort leider passé und "Muffel-tot" zum letzten Mal am Streckenplatz geblasen worden. War schon traurig!Einzelmeinung? Das Forum ist vermutlich das größte deutschsprachige Jagdforum mit sehr aktiven Usern. Gibt viel zu lesen ....
Im zweiten Treiben hatten dann mehrere Schützen die Wölfe vor!! Es waren sogar drei! Entsetzen in den Gesichtern am Streckenplatz. Ein Ansteller hat sie aus dem Auto ganz nah am Wegesrand gesehen und meinte "die sind ja fast zahm".
Ein Wolfsbeauftragter aus Brandenburg war auch mit dabei als Ansteller (es gibt da allein 2 Dutzendhttp://www.lugv.brandenburg.de/media...ustaendigk.pdf) und erklärte der Jagdgesellschft, allein in Brandenburg wird aktuell von mindestens 300 Wölfen ausgegangen. 2014 wurden offiziell "über 100" genannt.
Ps. In den Vorjahren immer reichlich Rehe auf der Strecke, diesmal nur noch zwei!
Es ist ein Wahnsinn. Ich erwarte, dass der politische Wind sich jetzt bald dreht
Kann mir jemand erklären, wieso das so gehandhabt wird?
Der Rotwildbestand ist sehr hoch und nicht gefährdet:
Über die Dichte von Reh- und Damwild müsse man sich aber keine Sorgen machen. „Sie ist hoch, das ist eine Leistung der Jägerschaft“, sagt Hofer.Dank des hohen Wildbestandes ist genug Nahrungsangebot für weitere Rudel vorhanden. Und solange ist der Wolf auch keine Gefahr für den Menschen.
Ich vermute:Akkordeonistin schrieb:Kann mir jemand erklären, wieso das so gehandhabt wird?
Ja, ist immer noch so. Einzige Ausnahme bildet hier Sachsen. Welche Tierarten ins Jagdrecht übernommen werden, hängt davon ab, ob sie zum Wild gezählt werden. Nachzulesen unter anderem hier:
