Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

shionoro schrieb:Es spaltet die GEsellschaft übrigens auch, stimmung gegen Arbeitslose zu machen.

Hetze gegen Reiche spaltet auch.

Do-X schrieb:Bei so einem riesigen Land wie Deutschland kannst du mir nicht erzählen, dass du alle Schönheiten schon kennst.

Ist gar nicht mein Anspruch, ich will ab und zu Kokosnüsse selbst pflücken...geht ja schlecht.

Do-X schrieb:Ja, unser hart erarbeitetes Geld gehört in unsere Infrastruktur, für unser aller Wohl!

Ja, dann, Ausreiseverbot als Zeichen der Freiheit :D

Do-X schrieb:Ich glaube, du verstehst nicht den Unterschied zwischen "Betriebsgewinne" und "Privatvermögen"? Kann das sein?

Ach doch, hat mir das Finanzamt monatlich für 2 Jahrzehnte erklärt. Jetzt erkläre ich dem Finanzamt was ich bereit bin zu zahlen, geht auch.

Deswegen: ich finde es wirklich Schade dass alle die sich so gut damit auskennen keine Unternehmen selbst gründen, mehr zahlen und nicht reich werden wollen. (siehe @rhapsody3004 )

Gilt auch für Arbeitslose: wenn das JC unfähig ist einen Job in der Quali zu finden, dann selbstständig werden, man ist ja schliesslich Profi.

Abahatschi schrieb:Hetze gegen Reiche spaltet auch.

Fakten über Ungleichheit und Reichtum sind aber keine Hetze gegen Reiche.

shionoro schrieb:Fakten über Ungleichheit und Reichtum sind aber keine Hetze gegen Reiche.

Du bringst doch keine Fakten in dem Du behauptest alle haben ihr Vermögen verdient in dem sie keinen Finger gerührt haben.
Dann rühr doch auch keinen Finger, dann siehst was raus kommt und davon kannst Du ganz viel Steuern zahlen.

Abahatschi schrieb:Du bringst doch keine Fakten in dem Du behauptest alle haben ihr Vermögen verdient in dem sie keinen Finger gerührt haben.
Dann rühr doch auch keinen Finger, dann siehst was raus kommt und davon kannst Du ganz viel Steuern zahlen.

DAs hab ich doch gar nicht gesagt, sonst bitte zitieren.Ich hab gesagt, die vermögen reicher menschen sind im schnitt in der krise gewachsen.

Abahatschi schrieb:Deswegen: ich finde es wirklich schade ...

Es kommt doch auf das Produkt an, was einem zum Vermögen verhilft. Jemand, der hart dafür gearbeitet hat, soll am Ende doch nicht arm aus dem Arbeisleben scheiden und Steuern sollen ein Unternehmen ja auch nicht gänzlich ruinieren. Moderat die Vermögenssteuer ab einem bestimmten Betrag anziehen, schadet doch niemandem. Die Zinsen laufen doch weiter.

shionoro schrieb:DAs hab ich doch gar nicht gesagt, sonst bitte zitieren.Ich hab gesagt, die vermögen reicher menschen sind im schnitt in der krise gewachsen.

Ich habe das doch gesammelt, Du müsstest auch Benachrichtigungen bekommen haben dass ich Dich so oft zitiert habe:
Beitrag von Abahatschi (Seite 271)
Daher ist es echt unredlich was Du hier veranstaltest, Reichen darf man alles vorwerfen und weitere Gängelung zu verlangen, wehe sagt hier einer: geh doch arbeiten.

Do-X schrieb:moderat die Vermögenssteuer ab einem bestimmten Betrag anziehen, schadet doch niemandem.

Wer sich anmaßt über die Höhe des Vermögens anderer zu entscheiden, muss es auch aushalten wenn einer sagt die Arbeitslosen bekommen zu viel für das Nichts tun. Es ist absolut das Gleiche.

Do-X schrieb:Jemand, der hart dafür gearbeitet hat

Angeblich tut das keiner...sieh doch meine verlinkte Zitatsammlung.

Abahatschi schrieb:Wer sich anmaßt über die Höhe des Vermögens anderer zu entscheiden, muss es auch aushalten wenn einer sagt die Arbeitslosen bekommen zu viel für das Nichts tun. Es ist absolut das Gleiche.

Es ist lediglich die Anmaßung das Gleiche.
Die Wirkung jedoch ganz und gar nicht das Gleiche.

Arbeitslose haben lediglich ein Minimum zum Leben (Grund sei jetzt dahingestellt und für mein Argument nicht relevant). Wenn man da sagt, die müssten weniger bekommen, wenn sie faul sind, dann hat das sehr gravierende Auswirkungen.

Dagegen ist die Wirkung bei Wohlhabenden nicht so gravierend, wenn von ihrem Vermögen - ein KLEINES bissel - was abgezweigt würde durch den Staat.

Optimist schrieb:Es ist lediglich die Anmaßung das Gleiche.
Die Wirkung jedoch ganz und gar nicht das Gleiche.

Ach, du meinst die ganze Neidkultur und Steuerhöhe haben keine Auswirkung auf den Steuerzahler? Man muss schon ziemlich viel mit jemanden anstellen dass er Deutschland verlässt.

Optimist schrieb:Arbeitslose haben lediglich ein Minimum zum Leben (Grund sei jetzt dahingestellt und für mein Argument nicht relevant). Wenn man da sagt, die müssten weniger bekommen, wenn sie faul sind, dann hat das sehr gravierende Auswirkungen.

Die Bezüge steigen seit Jahren, dieses Jahr um 10%, also Nachteil Steuerzahler.

Optimist schrieb:ein KLEINES bissel

Jo, noch 1% macht bei 45% nichts mehr aus.

Abahatschi schrieb:Man muss schon ziemlich viel mit jemanden anstellen dass er Deutschland verlässt.

och naja, dass wäre ja erst einmal zu belegen, dass "weil viel mit ihnen angestellt wurde" Menschen Deutschland verlassen.

Bei vielen besteht den Forschern zufolge zudem der Wunsch, einen bestimmten Lebensstil zu verwirklichen. Darunter seien etwa auch Rentner, die wegen des Klimas am Mittelmeer heimisch werden, sagt Schneider. Nur eine Minderheit gebe an, unzufrieden in Deutschland zu sein und deswegen auszuwandern. Insgesamt herrsche ein "Motivbündel" vor, auf dessen Grundlage entschieden würde.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Warum-Deutsche-ihre-Heimat-verlassen-article21437820.html

@Tussinelda
Lol, und da muss man Rentner bemühen?
Nimm doch Fachkräfte, echte:

Gut ausgebildet, jung und unabhängig, so lassen sich die Eigenschaften der Auswanderer zusammenfassen: Die Hälfte der kürzlich ausgewanderten Deutschen war 32 Jahre alt oder jünger, gut 40 Prozent lebten allein. Der Wegzug lohnte sich für sie vor allem finanziell: Ihr Nettostundenlohn stieg im Mittel von 14 Euro auf 21,50 Euro an. Mehr als die Hälfte empfand zudem den neuen Lebensstandard als höher und bewertete ihre Wohngegend nach dem Umzug als attraktiver.

Quelle: https://www.wiwo.de/politik/deutschland/fachkraeftemangel-warum-hochqualifizierte-deutschland-den-ruecken-kehren/27545944.html
oder:

Die meisten der 180.000 Menschen, die im Schnitt jährlich ins Ausland gehen, seien Akademiker (76 Prozent). "Auswanderung ist eine Domäne der Hochqualifizierten"

Quelle: https://www.focus.de/finanzen/news/neue-studie-domaene-der-hochqualifizierten-hunderttausende-deutsche-wandern-aus_id_11424311.html
Also weiter hohe Steuern fordern bei gleichzeitiger Sanktionsfreiheit.
Ich frage mich rhetorisch wieviel Steuern zahlen Arbeitslose und wieviel Arbeitslose können davon sanktionsfrei leben? hmm.

Optimist schrieb:Arbeitslose haben lediglich ein Minimum zum Leben (Grund sei jetzt dahingestellt und für mein Argument nicht relevant). Wenn man da sagt, die müssten weniger bekommen, wenn sie faul sind, dann hat das sehr gravierende Auswirkungen.

Abahatschi schrieb:Die Bezüge steigen seit Jahren, dieses Jahr um 10%, also Nachteil Steuerzahler.

Bei meinem Argument gings nur darum, dass manche sagen, Arbeitslose bekommen zu viel, der Lohnabstand ist zu gering oder es müssten drastische Sanktionen für Faule bleiben usw -> also H4 absenken.

Und dies nun im Vergleich dazu, dass Andere wiederum sagen: Wohlhabende haben zu viel -> also absenken per Steuern.

Nur um diesen Vergleich ging es mir.
Wer leidet nun hinterher nach der Absenkung mehr?
Dass Wohlhabende auch psychisch leiden, wenn sie z.B. 1% weniger hätten, steht dabei auf einem anderen Blatt.
Für Arbeitslose gehts bei Absenkung um die Existenz - für Wohlhabende nicht -> darin sehe ich den Unterschied.

Und meinerseits hat das alles nichts mit Neid zu tun, sondern ich reagiere nur auf Äußerungen und versuche diese zu relativieren oder einzuordnen :)

@Abahatschi
aus Deinem link

Ein Großteil kehre nach einiger Zeit eben mit neuen Erfahrungen und Fähigkeiten zurück, die dann der deutschen Wirtschaft nutzten. Die normalen Sog- und Fliehkräfte der Globalisierung also. Die Besten gehen – viele der Besten kommen aber auch wieder zurück.

Quelle: Dein link

viele kommen wieder, also kann ja nix so Schlimmes mit ihnen "angestellt worden sein"

Optimist schrieb:Und meinerseits hat das alles nichts mit Neid zu tun

Nein...jeder ein bißchen, deswegen nennt man das Neidkultur.
Lass uns mal was einordnen damit Du verstehst wie ich es meine:
Bei 45% Steuern arbeitet diese Person 45% für den Staat und sie hat es deiner Meinung nach verdient 46% zu bezahlen weil es ihr nichts ausmachen würde, wenn wir das in Std umrechnen sind es 18,4Std. bei 40Std. Woche.
Wenn ich jetzt verlangen würde dass ein Arbeitsloser 10Std. gemeinnützige Arbeit für den Staat leistet, sprich 25% von einer 40Stunden Woche würde ich ihn zur Arbeit zwingen. Aha.

Abahatschi schrieb:Ich habe das doch gesammelt, Du müsstest auch Benachrichtigungen bekommen haben dass ich Dich so oft zitiert habe:
Beitrag von Abahatschi (Seite 271)
Daher ist es echt unredlich was Du hier veranstaltest, Reichen darf man alles vorwerfen und weitere Gängelung zu verlangen, wehe sagt hier einer: geh doch arbeiten.

Und da steht nirgendwo drin:

Abahatschi schrieb:Du bringst doch keine Fakten in dem Du behauptest alle haben ihr Vermögen verdient in dem sie keinen Finger gerührt haben.

shionoro schrieb:Und da steht nirgendwo drin:

Nein, wie schätzt Du das ein...unterstellst Du ihnen nicht dass sie nichts für ihren Reichtum tun?

shionoro schrieb:ass deren vermögen ohne weiteres zutun selbst in Krisenzeiten wächst

shionoro schrieb:WEr sagt denn, dass die für ihren wohlstand arbeiten?

Abahatschi schrieb:Nein, wie schätzt Du das ein...unterstellst Du ihnen nicht dass sie nichts für ihren Reichtum tun?

Nein.
Ich sage, dass jemand, der reich ist, in krisenzeiten allein dadurch, dass das vermögen halbwegs vernünftig angelegt ist, sein vermögen steigert. Im Schnitt. Das ist auch so.
Dass alle reichen Menschen faul sind, sage ich nicht. Auch nicht, dass niemand sich Vermögen selbst erarbeitet hat.

Dass da viel über Erbschaft läuft und ab einem gewissen VErmögen kaum noch eigenleistung zur vermögenssteuerung notwendig ist, ist aber halt einfach so.

Ab dem Zeitpunkt wo du es im AUsland investieren kannst und es dann vermehrst, hast du gewonnen. Oder warum sind in der krise die Millionäre im Schnitt reicher geworden, wo sie uns doch angeblich alle trifft?

Das sind fakten, keine pauschalisierungen.

Abahatschi schrieb:Wer sich anmaßt über die Höhe des Vermögens anderer zu entscheiden, muss es auch aushalten wenn einer sagt die Arbeitslosen bekommen zu viel für das Nichts tun. Es ist absolut das Gleiche.

Okay... Du hast mal gesagt, dass du nicht gerne verallgemeinerst, hier widersprichst du dir aber, denn du drängst jeden Arbeitslosen unter Generalverdacht, dass er 1. Faul, 2. Nur erwartet, 3. Nichts tut, 4. sich auf deinen Lorbeeren ausruht. Das sehe ich anders. Unser Sozialsystem ist schon ganz gut und das muss auch unbedingt so bleiben, dafür gehe ich auf jeden Fall gerne arbeiten. Mit dem Wissen, dass Menschen in meinem Land nicht hungern auch nicht obdachlos sein müss(t)en und dass jeder von einer guten Krankenversorgung profitieren kann. Menschen, die gar keine Mittel zum Anhäufen von Vermögen haben, muss man mMn das Sozialgeld nicht neiden, wenn man nicht mal deren Lebensgeschichte kennt, was sie dahin geführt hat. Woher nimmst du denn die Gewissheit, dass sich jeder AL nur bedient oder vom JC aushalten lässt? Es ist so leicht vom Monitor aus oder Handy Menschen zu stigmatisieren, letztlich spalten solche Ansichten die Gesellschaft. Ich glaube, dass der überwiegende Teil der H4 Bezieher sich das nicht gewünscht hat, sondern hinter jedem ein Schicksal steckt und viele auch ihren Weg da wieder rausgefunden haben.

Du bist also Arbeitgeber? Deshalb bist du gegen steuerliche Mehrbelastungen für AG, weil die dich in die Enge, in die Insolvenz, ins H4 treiben könnten, stimmt's?

shionoro schrieb:Ich sage, dass jemand, der reich ist, in krisenzeiten allein dadurch, dass das vermögen halbwegs vernünftig angelegt ist, sein vermögen steigert. Im Schnitt. Das ist auch so.

Jeder der sein Vermögen in Krisenzeiten vernünftig anlegt, steigert sein Vermögen -> ob es 5.000, 50.000 oder 5Mio sind.
Also warum weiter nur für ein Paar die Steuern weiter erhöhen?

shionoro schrieb:Ab dem Zeitpunkt wo du es im AUsland investieren kannst und es dann vermehrst, hast du gewonnen.

Quatsch, auch Auslandseinkünfte sind steuerpflichtig, somit siehe oben: ob 5...

shionoro schrieb:Oder warum sind in der krise die Millionäre im Schnitt reicher geworden, wo sie uns doch angeblich alle trifft?

Das kann jeder nur für sich selbst beantworten. Ich zB habe auf einen Urlaub verzichtet und 10kWp Solar Anlage aufgebaut, andere kriegen jetzt Strompreise Bremse...das ist auch nicht gerecht. Wenn ich mir die Flugzahlen anschaue, sparen die Leute nicht.

shionoro schrieb:Dass da viel über Erbschaft läuft und ab einem gewissen VErmögen kaum noch eigenleistung zur vermögenssteuerung notwendig ist, ist aber halt einfach so.

Bleiben wir in der Analogie: als Arbeitsloser hat man auch kaum Eigenleistung.

Do-X schrieb:Okay... Du hast mal gesagt, dass du nicht gerne verallgemeinerst, hier widersprichst du dir aber, denn du drängst jeden Arbeitslosen unter Generalverdacht

Du brauchst nicht übertreiben, es ging um die Analogie...nicht gelesen dass jeder Reiche nichts tut und UNternehmer nur reich werden weil seine Leute arbeiten, er trägt nichts bei.

Do-X schrieb:Du bist also Arbeitgeber? Deshalb bist du gegen steuerliche Mehrbelastungen für AG, weil die dich in die Enge, in die Insolvenz, ins H4 treiben könnten, stimmt's?

Ich war es und habe den Dexit vollzogen.

Abahatschi schrieb:Jeder der sein Vermögen in Krisenzeiten vernünftig anlegt, steigert sein Vermögen -> ob es 5.000, 50.000 oder 5Mio sind.
Also warum weiter nur für ein Paar die Steuern weiter erhöhen?

Nur haben die meisten Leute nicht die Möglichkeit, einfach so ihre RÜcklagen anzulegen und dann richtig was rauszubekommen.
Das geht dann, wenn man mal 50.000 Euro auf der hohen Kante hat und die auch nicht in eventuell irgendwann mal braucht und nicht hat.

Das können sehr reiche menschen leicht tun (und bekommen dann richtig was raus), die anderen nicht.

Abahatschi schrieb:Bleiben wir in der Analogie: als Arbeitsloser hat man auch kaum Eigenleistung.

Als Arbeitsloser gibst du aber das ganze geld, was du bekommst, wieder aus. VErmögen was sich anhäuft, nützt niemandem mehr etwas. UNd das ist das Problem, darum braucht man Erbschaftssteuern. Das würde ungleichheit verringern, weil das dann auch der mehrheit der bevölkerung zu Gute kommt.

Gängelung von ARbeitslosen kommt nicht der MEhrheit der Bevölkerung zu Gute.