Ganz klar. Die Softskills, die sich der Ag erwünscht dürfen nicht unterschätzt werden.Hawkster schrieb:Qualifikation ist nicht immer alles, da gibt es für einen AG auch andere Dinge die zählen (können)
Versteh ich und ist irgendwo ja auch legitim.Lilith101 schrieb:Verstehst du was ich damit sagen will?
Ich geh dann eher auf "Risiko" ;)
Wäre ein Möglichkeit. Nur, wenn ich nicht irre, meine ich mal gelesen zu haben das bei Vollzeit 11,70 Euro/Std. notwendig wären, um in den untersten Bereich der Altervorsorge zu kommen. Also müsste ich einem Teilzeitbeschäftigten ca. 2000 Brutto bezahlen... was soll ich dann der Vollzeitkraft bezahlen? Da ist es denn keine Frage mehr ob mein Konzept gut ist oder nich :DSergeyFärlich schrieb:Da sehe ich nur die Möglichkeit, dass der Mindestlohn auf den Monat bezogen berechnet wird.
Das wieso,weshalb, warum ist mir schon klar. Aber deswegen muss ich aus 4 Stellen keine 10 machen. Und erst recht nicht so, das niemand eine Chance auf einen unbefristeten Vertrag hat.
Zumal die wichtigste Eigenschaft in vielen Stellenausschreibungen ja die "Flexibilität" zu sein scheint.
Und meine Wünsche sind vor allem in Bezug auf "passt ins Team/passt nicht ins Team" eingeschränkt. Ich nehme niemanden xder aus meiner Sicht nicht passt. Das stört die Effizienz. Auch bin ich kein "Abschlluss-Abschluss-und-nochmals-Abschluss"-Typ... für mich ist wichtig was der Bewerber kann, das zu prüfen ermöglicht Probearbeit, die ich grundsätzlich verlange, aber auch entlohne. Bei mir gibt es 1,5 von 6,5 Mitarbeitern, die einen Gesellenbrief haben, der Rest besteht aus Quereinsteigern. Und ich fahre mehr als gut damit. Verdienstunterschiede gibt es erstmal keine. Da für mich die Leistung zählt. Und auch da wir auf "Akkord" arbeiten.
Das kann ich übrigens auch verstehen. Aber man darf einfach nicht davon ausgehen, dass die Arbeitgeber um einen herum dieselben Chancen für ihre Mitarbeiter bieten können, als vielleicht einer, der ne Stunde entfernt seinen Sitz hat. Dann darf man sich nicht beschweren. denn so unterschiedlich die Situationen der Arbeitnehmer oder Arbeitslosen sind, sind sie auch bei Arbeitgebern jeglicher Art.Fracturner schrieb:Ich geh dann eher auf "Risiko"
Das Problem ist, dass du unbefristet Beschäftigte kaum mehr kündigen kannst. Es sei denn, man begründet es gerichtsfest mit der wirtschaftlichen Lage. Das beinhaltet jetzt keine Wertung, ob ich das gut oder schlecht finde.
Na selbstverständlich das Vollzeitäquivalent :)
Und dadurch das es nicht nur möglich ist, sondern auch nichts dagegen getan wird, kann sich das weiter durchsetzen (wenn auch nicht für alle Branchen/Bereiche) und wieder haben wir einen Weg gefunden die Rechte der AN, welche über eine ewig lange Zeit erkämpft wurden, zu untergraben und aufzulösen....
Selbstverständlich, was sonst? Nur spätestens hier stellt sich die Frage der Finanzierbarkeit...
Somit bliebe nur eine "Mindestrente", diese müsste aber zum Leben reichen :D
Wenn das so wäre, dann könnte man als AG die Stelle auch nicht wegautomatisieren oder outsourcen. Och halte das für einen Mythos das man als AG einen unbefristet Beschäftigten nicht ohne weiteres los wird.
Warum sollte er sein Geschäftsmodell dahingehend überdenken, für andere mehr zahlen zu können, während man ihm moralisch einen Strick daraus dreht, wenn er selbst mehr verdienen will (Stichwort "Profitgier")?
Diese sogenannten "Arbeitnehmerrechte" waren teils sicher sehr wichtig, aber immer auch Stück für Stück fortschreitende Entmündigung. Entmündigung der Arbeitgeber einerseits, aber eben auch noch mehr der Arbeitnehmer. Erziehung hin zur Abhängigkeit, weg von der Selbstverantwortung. Schließlich mußte die SPD (auf die geht da historisch ja das meiste zurück) ja die Wählermassen an sich binden. Ich Tschechien hast du schneller eine AG gegründet als in Deutschland einen Bauchladen. :D
Weil es nichts taugt, wenn er nicht einmal den Mindestlohn (der lächerlich niederig ist) bezahlen könnte.Tripane schrieb:Warum sollte er sein Geschäftsmodell dahingehend überdenken
Muss toll sein nach unten zu treten, Menschen ihren Wert in der Gesellschaft abzusprechen, Menschen ihren Nutzen in der Wirtschaftsleistung abzusprechen. Das ist genau so ein Müll, wie Sprüche diverser Akademiker, das die alle denen es schlechter geht, selber schuld sind, denn sie hätten ja in der Schule besser aufpassen können. Nur so btw: Ich habe mich selbstständig gemacht, keiner meiner AN muss sich noch beim Amt erniedrigen, weil ein geldgeiler AG nicht bereit vernünftig zu bezahlen, also erzähl mir nichts. Und nur zur Wiederholung: Es geht nicht um Luxuslöhne, sondern um eine Bezahlung die es den AN ermöglicht ein ordentliches Leben zu führen, ohne sich als Bettler zum Amt begeben zu müssen. Möglicherweise verstehe ich das von dir geschrieben falsch, dann "sorry, mea culpa"... falls nicht: Ganz grosser Charakter .... Jedem der einem anderen seinen Wert in und für die Gesellschaft abspricht oder auch nur absprechen möchte, gönne ich den tiefsten Sturz... nur um mal wieder zu Besinnung zu kommen.... denn nur weil ich ein Unternehmen besitze, macht mich das nciht zum besseren oder wertvolleren Menschen. Ich könnte mich sowas von übergeben....
Wenn er selbst davon leben kann, taugt es! Dass andere davon leben können, ist nicht seine Bringschuld. Niemand kann ein Leben lang das Privileg für sich beanspruchen, einseitig zu fordern, andere dafür zu verpflichten zu wollen, ihm diese Forderung zu erfüllen, UND sich dann auch noch einzubilden, er sei auf gleicher Augenhöhe.
Aber der nächste Satz zeigt mir schon wo es hingehen könnte: Alle selber schuld und sowieso nicht wert das man sie ordendlich bezahlt. Ganz miese Einstellung. Man sollte von seinem Einkommen leben können, aber das scheinst du den Menschen ja nicht zugestehen zu wollen, denn das sind ja Luxuslöhne, so ein Mist.
Dann soll er sich das auch selbst erarbeiten und fertig. Aber da gibt es ja die Grupper AG die in all ihrer Arroganz so Sätze formulieren wie: Ich ernähre ja auch n Menschen.... Natürlich... das die Menschen im Umkehrschluss seinen Hintern finanzieren ist natürlich nicht wahr und selbst wenn, kann man ja noch das Risoko einbringen, welches man trägt....
Also doch: Menschen die für andere Menschen tätig sind, sind aus deiner Sicht die wertlosen Menschen. Ganz grosses Kino.
Richtig, und genau das wird er auch müssen, wenn niemand für ihn arbeitet. So what?
Nein, sicher nicht. Aber rede nicht von "Wert eines Menschen", ohne zu glauben, dass deine alberne, auf vorsätzlichen, falschen Unterstellungen basierende Diffamierungssucht, nicht auf dich zurückfiele.
Allein deshalb ist Kapitalismus besser dazu geeignet, Menschen auszunehmen, als z.B. Leibeigenschaft, denn im Kapitalismus ist nicht der Arbeitgeber schuld, wenn die Arbeitnehmer schlechte Lebensumstände haben.
Wenn der AN mitmacht klappt das. Ansonsten wird's etwas schwieriger. Grundsätzlich gilt hierbei, dass man nur betriebsbedingt, verhaltensbedingt oder personenbedingt kündigen darf.nochsoeiner schrieb:Och halte das für einen Mythos das man als AG einen unbefristet Beschäftigten nicht ohne weiteres los wird.
Es ist eben grade in Deutschland nicht so, dass die Arbeitslosenzahlen exorbitant hoch wären. Das läßt nur den Schluß zu, dass am Arbeitsmarkt auch einiges funktioniert.Wie diese Zahlen sich zusammensetzen ist bekannt? Das es zwei verschiedene Berechnungen für Arbeitslosenzahlen gibt ist bekannt? Wer alles nicht mehr als Arbeitslos gilt ist bekannt? Wenn nicht: Google hilft sicher gerne....nur ein kleiner Hinweis:
Der Anteil der Vollzeitbeschäftigten – hier verstanden als abhängig Beschäftigte mit einer wöchentlichen Arbeitszeit (inklusive Überstunden) von 36 und mehr Stunden – ist in Deutschland von 1991 bis 2014 zurückgegangen, bei den Frauen stärker als bei den Männern. (1) In den letzten Jahren hat sich diese Entwicklung jedoch deutlich verlangsamt:Toll wie der Markt fiuntkioniert, oder?
Bei den Männern ist die Quote der Vollzeitbeschäftigten zwischen den Jahren 1991 und 2014 um 14 Prozentpunkte zurückgegangen. Dennoch arbeitet auch im Jahr 2014 die übergroße Mehrheit der abhängig beschäftigten Männer in Vollzeit (84 Prozent).
Frauen waren und sind deutlich seltener in Vollzeit beschäftigt als Männer. Der Anteil der vollzeitbeschäftigten Frauen ist im Beobachtungszeitraum um 20 Prozentpunkte zurückgegangen. Arbeiteten im Jahr 1991 noch zwei Drittel der Frauen in Vollzeit, ist ihr Anteil bis zum Jahr 2014 auf weniger als die Hälfte gesunken. (2)
Wer in einem Sozialstaat ständig meint, seinen eigenen Wert anmahnen zu müssen, der gerät irgendwann in Verdacht, damit irgendwas kompensieren zu wollen. Schalt einen Gang runter.
