Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

@osttimor

Es geht nicht um Herrn Kachelmann.

osttimor schrieb:und du bist der meinung er ist schuldig?

Klar, die Männer sind immer schuldig.

Wären die beiden hier direkt verurteilt worden hätte niemand das Urteil hinterfragt, weil es mit den eigenen Vorurteilen so schön konform geht.

@jk1

nein, das nicht, aber der vergleich von @CosmicQueen bezüglich des hier diskutierten ist berechtigt!

@McMurdo

Der Fall Kachelmann ist doch mit diesem Fall hier gar nicht zu vergleichen. Was soll das jetzt?
Wo sagte ich, er sei 'schuld'?

emodul schrieb:Also beim besten Willen, wenn sich das Urteil tatsächlich nur auf die "Analyse" des Videos stützen sollte, dann ist das zumindest für mich noch immer ein potentieller Justizskandal.

Bild und Ton!
Ursprünglich durch den Anwalt von Gina Lisa - einvernehmlicher Sex - mit beiden!
Aussagen der 3 Protagonisten - entsprechend wohl Widersprüche im Ablauf. Gutachter, der beurteilen soll, ob sie unter Einfluss von K.O.Tropfen stand.

Alles widerlegt - wo ist der Skandal? Die Falschbeschuldigung? Ja, das ist auch ein Skandal, weil es den Vergewaltigungsopfern um so schwerer gemacht wird. Hier gab es immerhin Bild und Ton - auf was sollen die sich denn in Zukunft berufen? Und legst Du Dich da auch so ins Zeug? Hoffentlich!

@jk1

aber du stößt dich deutlich an deinem beisatz: "aus mangel an beweise"!
ja und weiter? freispruch ist freispruch, alles andere wäre schon richtung verleumdung! ;)

jk1 schrieb:Der Fall Kachelmann ist doch mit diesem Fall hier gar nicht zu vergleichen. Was soll das jetzt?
Wo sagte ich, er sei 'schuld'?

Du schriebst er sei NUR aus Mangel an Beweisen nicht verurteilt worden. So nach dem Motto: Ja wir wissen das du es warst nur beweisen können wir dir das leider nicht.

Interested schrieb:Ich weiß, Du hast 10 Minuten gesehen, einer gekürzten Fassung. Kennst nun aber anhand des Artikels - und ja, ich habe keinen Grund, einer Beamtin zu misstrauen, die ohne Vorurteil Videomaterial sichten muss und zwei Vollhonks beim Amateurvideo zugucken muss - also welchen Vorsprung hast Du, außer 9.15 Min. schlechtem Porno?

Also vor gut einer Woche konnte man lesen, dass das Video analysiert und ausgewertet wurde. Heute kann man lesen, dass eine Kripobeamtin sich die verschiedenen Videos angeschaut hat und zum Schluss kam, dass das alles einvernehmlich war. Ok, das war dann wohl die Analyse. Und ganz richtig, das überzeugt mich nicht.

Interested schrieb:Und komisch, dass in Dir keinerlei Zweifel aufkeimen, wo sie doch das Zimmer verlässt, wieder kommt, weitermacht und erneut sagt, er soll aufhören - mit dem Filmen, wie nun klar ist.

Also diese Sequenz kenne ich nicht. Es gibt aber auch andere Sequenzen, von denen ich zwar gehört habe, die ich aber nicht selbst gesehen habe. Das kann ich also nicht bewerten.

Interested schrieb:Welchen Vorsprung hast du noch, außer mit der Masse mitzulaufen?

Bin mir nicht sicher, ob ich hier mit der "Masse" mitlaufe. Fühlt sich eher an, wie gegen den Strom schwimmen.

Emodul

@osttimor

Ich stoße mich nirgends, das interpretierst du so hinein.

@McMurdo

Siehe eine zeile weiter oben.

@emodul
Bin mir nicht sicher, ob ich hier mit der "Masse" mitlaufe. Fühlt sich eher an, wie gegen den Strom schwimmen.

Ich glaube, dein Gefühl täuscht dich da nicht :-)

jk1 schrieb:Siehe eine zeile weiter oben.

Warum dann der Satz: "Aber, nebenbei bemerkt, er wurde auch nur aus Mangel an Beweisen frei gesprochen."?

emodul schrieb:Also vor gut einer Woche konnte man lesen, dass das Video analysiert und ausgewertet wurde. Heute kann man lesen, dass eine Kripobeamtin sich die verschiedenen Videos angeschaut hat und zum Schluss kam,

Bei dem, was im Netz kolpotiert wird, ist es also verwunderlich, dass jetzt nach und nach immer mehr Einzelheiten bekannt werden?

Und Sequenzen, die Du nicht kennst, gibt es nicht, sind gefälscht oder von entsprechenden Leuten manipuliert?

Gegen den Strom schwimmen doch die, die den Fall mal für sich betrachten. Eine angezeigte Vergewaltigung, die sich bei Betrachtung der Aufnahmen als nicht haltbar beweist.

Ich habe mich die ganze Zeit über gefragt, warum ein Gericht so entscheidet. Nun ist klar, warum es nicht als Vergewaltigung gewertet wurde und ich bin sicher, wir erfahren auch noch mehr Details.

@McMurdo

*seufz*

Weil es so war. Kein Freispruch weil er beweisen konnte was er sagt, sondern 'nur' ein Freispruch aus Mangel an Beweisen.
Mach doch jetzt hieraus kein Problem ...
Meine Güte ... Das Kachelmann-Thema ist durch. Hier gehts um Frau Lohfink, um ihr 'nein', das übergangen wurde.

jk1 schrieb:um ihr 'nein', das übergangen wurde.

und die rechtsprechung ist dementsprechend so wie auch hier geurteilt wurde - und nun ist der kreis geschlossen!

jk1 schrieb:Weil es so war. Kein Freispruch weil er beweisen konnte was er sagt, sondern 'nur' ein Freispruch aus Mangel an Beweisen.
Mach doch jetzt hieraus kein Problem ...

Es scheint für dich ein Problem zu sein. Freispruch ist Freispruch.

@McMurdo

Mir scheint eher, du hast ein Problem damit, dass ich kein Problem damit habe.

Wärst du nun bereit wieder zum Thema zu kommen? Wär ausgesprochen nett. Danke.

jk1 schrieb:Mir scheint eher, du hast ein Problem damit, dass ich kein Problem damit habe.

Hättest du kein Problem damit hättest du es nicht geschrieben, so einfach ist das.

@osttimor

Die Rechtssprechung, genau.
Und Gottseidank wird an den derzeitigen Gesetzen ja nachgebessert :-)

@McMurdo

Du bist lustig. Und echt, zu einem anderen Zeitpunkt, in einem weniger ernsten Thema, spiele ich auch gern solche Spielchen mit dir.

jk1 schrieb:Und Gottseidank wird an den derzeitigen Gesetzen ja nachgebessert

ja dann könnte man hier doch eigentlich zu machen oder? ;)

außerdem sind die angedachten änderungen von maas und seinem team, die ich im internet gefunden habe auch nicht berauschend und lassen meiner meinung weiter lücken offen.