Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

Tussinelda schrieb:deshalb hat GLL auch breite Unterstützung, auch bei Opfern von Vergewaltigungen und auch in der Politik.....

Meine Güte, ich kann beim Sex tausend mal zur irgendeiner Handlung "hör auf" sagen, dass heißt noch lange nicht das ich dem ganzen Sex nicht zustimme, herrgottnochmal..der Typ drückt zu fest an der Bruswarze rum oder what ever, was einem gerade nicht gefällt, da kommuniziert man auch während dem Sex, erst recht wenn man sich noch gar nicht kennt und der andere nicht weiß was einem gefällt oder nicht so gefällt...

emodul schrieb:lso um das mal ganz salopp zu formulieren, das Video hat Null "FAP-Potential". Die Frau tut einem einfach nur leid, wie sie da wie eine Gummipuppe von den Typen "benutzt" wird

Kältezeit schrieb: Schade für die, die wirklich solch ein Trauma erleben mussten. Nein, es ist verhöhnend! Vielleicht sollte man es mal von dieser Seite betrachten ..

Tussinelda schrieb:. Auf irgendwas MUSS es sich ja beziehen, sagen wir also, aufs Filmen....wurde das unterlassen? Nein! Auf den Oralverkehr? Wurde der unterlassen? Nein! Auf den Sex an sich? Wurde der unterlassen? Nein! Somit ist so oder so gegen ihre Selbstbestimmung/Persönlichkeitsrechte verstossen worden, das muss man wohl nicht erklären. Wie man aber, wenn man nicht eindeutig sagen kann, worauf es sich bezieht, ganz klar sagen kann (man denke an das Urteil) worauf es sich NICHT bezieht, das verstehe ich nicht, werde ich auch nicht.

Kältezeit schrieb:itierte Stelle schlüsselt das ganz gut auf. Nix mit Trulla, die regungslos auf dem Bett liegt und nicht merkt, was eigentlich abgeht...

Daher hab ich keine weiteren Fragen und die Sache ist wohl für mich klar... Schade für die, die wirklich solch ein Trauma erleben mussten. Nein, es ist verhöhnend! Vielleicht sollte man es mal von dieser Seite betrachten ..

Nein, es ist verhöhnend! Vielleicht sollte man es mal von dieser Seite betrachtent

Widersprüchlicher geht es kaum. In München verliert ein angesehener Musikprofessor Ehre und Karriere. Zwei Frauen, Kolleginnen, hatten ihn wegen sexueller Nötigung angezeigt – drei beziehungsweise sechs Jahre nach den Vorfällen. Dementsprechend schwierig die Beweislage. Das Gericht glaubt den Opfern, verurteilt den Star-Musiker.

In Berlin verliert ein stadtbekanntes Partygirl einen Prozess. Es hatte zwei junge Männer wegen Vergewaltigung angezeigt. Die Beweislage ist hier einfach: Es existiert ein Video, das Gina-Lisa Lohfink beim Sex mit den Männern zeigt. Sie sagt darauf mehrmals „nein“ und „hör auf“. Das Gericht glaubt ihr nicht und verurteilt sie wegen falscher Verdächtigung.

Interested schrieb:Welchen Teil verstehst Du jetzt eigentlich nicht? Sie wollte Sex mit beiden Typen - oder meinst Du, die wollten nur weitertrinken - dazu hätten sie im Club bleiben können. Der Oralsex war okay, wie scheibar jeder sex. Akt in diesem Video - das Filmen wollte sie nicht. So steht es im Artikel - aber auch das hat sie nicht davon abgehalten, weiterzumachen. Sie hätte sich anziehen und gehen können. Tat sie nicht. Oder glaubst Du, die beiden Typen, die man klar hätte identifizieren können, hätten noch schlimmere Straftaten begangen? Jeder im Club hatte sie gesehen, die Managerin ging auf die Müdigkeitsbekundung der Gina Lisa ins Hotel, diese verblieb, um weiter zu feiern. Sie halten sogar ihr Gesicht in die Kamera - die Sache an sich - ist asozial. Den Berühmtheitsstatus von Gina Lisa auszunutzen, um ein Video mit ihr zu drehen, was sich zu Kohle machen lässt. Das war es aber schon. Die Vergewaltigung gab es nicht. Und Du weißt absolut nicht, an welcher Stelle auch aufgehört wurde, da es eine gekürzte Fassung ist.

emodul schrieb:Und beim besten Willen, das Video ist keineswegs eindeutig.

Interested schrieb:Welche denn? Im Club zu bechern? Am Vortag schon mit dem ihr völlig fremden Parvis zu vögeln, der es seinem Kumpel wohl erzählt hat um dann am nächsten Tag einen Plan reifen zu lassen?
Wir brauchen nicht über Moral und Ethik reden - das sehe ich absolut wie ihr auch.

Interested schrieb:Nein, sie lässt sich benutzen! Das ist ein Unterschied. Sie lässt sich auch nicht nur von den Typen benutzen, sondern scheinbar ist es leider Teil ihrer Persönlichkeit. Leid hat sie mir wenn dann schon immer irgendwie getan. Nur sich selbst nicht - für Geld machen viele so Dinge, die für mich nicht nachvollziehbar sind.

Und wieso ich ein wenig über Gina Lisa aufschlüssele, weil es die Wahrheit ist - nur es fíndet was mich anbelangt, keine Beachtung in der Beurteilung dieses Falles. Das ist ein immenser Unterschied, während andere damit argumentieren, sie müsse mit dieser Inszenierung ihre Familie ernähren. ;)

Text

Interested schrieb:Nein, sie lässt sich benutzen! Das ist ein Unterschied. Sie lässt sich auch nicht nur von den Typen benutzen, sondern scheinbar ist es leider Teil ihrer Persönlichkeit. Leid hat sie mir wenn dann schon immer irgendwie getan. Nur sich selbst nicht - für Geld machen viele so Dinge, die für mich nicht nachvollziehbar sind.

Und wieso ich ein wenig über Gina Lisa aufschlüssele, weil es die Wahrheit ist - nur es fíndet was mich anbelangt, keine Beachtung in der Beurteilung dieses Falles. Das ist ein immenser Unterschied, während andere damit argumentieren, sie müsse mit dieser Inszenierung ihre Familie ernähren. ;)

Dogmatix schrieb:Als "verhöhnend" kann man auch empfinden: die Aussage des Anwalts, GLL habe den Sex mit den beiden "gutaussehenden" Männern "genossen" ... Ich weiß nicht, ob das die Diskussion hier weiter bringt.

Dogmatix schrieb:Den Ausdruck "betreutes Denken" fand ich toll :-)

brennan schrieb:Das nennt sich Freiheit, damit haben viele Menschen ein gewaltiges Problem, wenn Frauen sich die gleichen Freiheiten rausnehmen wie es Männern ganz selbstverständlich zugestanden wird. Sonst könnte in Deinem Beitrag doch auch stehen Pardis F. becherte am Vortag im Club und vögelte noch am gleichen Abend mit der ihm völlig fremden Frau Lohfink. Finde den Unterschied!

emodul schrieb:Wie man ausschliessen kann, dass die Frau nicht unter GHB-Einfluss steht, muss man mir erst mal erklären.

teardrop. schrieb:Es besteht aber dennoch die Möglichkeit, dass in der ganzen Feierei es zu einer Situation kam, in der GLL ihre Meinung geändert hat - ist es denn dann in deinen Augen keine Vergewaltigung?

Es besteht aber dennoch die Möglichkeit, dass in der ganzen Feierei es zu einer Situation kam, in der GLL ihre Meinung geändert hat - ZITAT]


Das könnte sein, aber dann hat sie ihre Meinung mehrmals geändert erst ja, dann möglicherweise event. nein, dann wieder ja und tags drauf spricht sie wohlmöglich ganz *normal/nett* telefonisch mit den oder einem der (mutmasslichen) Vergewaltiger.

Zustimmen möcht aber der Tatsache, dass es *wirkliche* VergewaltigungsOpfer oft gar nicht fertigbringen, sofort anzuzeigen, zur Polizei zu gehen. Sie duschen sich verzweifelt und vernichten damit, unüberlegt Spuren, warten Stunden/Tage verzweifelt ab, bis sie sich ärtzlich untersuchen lassen(können). Das alles aber, zieht diese *Geschichte* in kein gutes Licht.

Kältezeit schrieb:Das 45-Sekunden-Video sicherlich nicht, auch wenn ich hier auch keinerlei Abwehrhandlungen von GL erkennen konnte. Nur ein süffisantes, kurzes Lächeln in die Kamera...

Aber das Gericht hat nunmal noch mehr Videomaterial sichten können und darauf stützen die sich eben auch.

Durchfall schrieb:Die haben ja Experten, die die Auswirkungen verschiedenster Substanzen kennen und das beurteilen.