Der neue Atheismus

@kurzvorbei
Jetzt werd mal nicht pingelich, nur weil ich die anderen Grundbausteine nicht explizit genannt habe.

Unabhängig davon hat die Evolution einen Vorteil: Sie hatte tatsächlich ewig Zeit.

@Dawkins-Fan

Dawkins-Fan schrieb: Also ich kann mich mit den Ideen von Richard Dawkins an sich 1:1

Nun da jede Argumentation von Dawkins für dumm und für tot erklärt wurde verstehe ich nicht ganz warum jemand noch 1: 1 sich mit dem Dawkins sehen möchte.

@Threadkiller2 schrieb:
Nun da jede Argumentation von Dawkins für dumm und für tot erklärt wurde

Interessant, davon muss du mir mehr erzählen.

@Threadkiller2
Würde mich interessieren...

@Wraithrider
Bis jetzt nur etwa dreieinhalb Milliarden Jahre. Das ist für die zufällige Faltung nur eines Proteins nicht lang genug.

@Lepus
Dann bringe mal etwas von Dawkins wo er sich behaupten kann, habe allerdings sein Buch nicht gelesen aber mal sehen vieleicht kann ich die Argumente wiederlegen ohne das Buch gelesen zu haben.

@Threadkiller2
Welches Gebiet möchtest du denn haben?
Gotteswahn? Schöpfungslüge?

@Dawkins-Fan
Das was du wissen möchtest mir ist gleich

@Threadkiller2
Ich hab das Buch "Der Gotteswahn", aber bin ehrlich gesagt zu faul da jetzt was rauszusuchen. XD

Ich hatte angenommen, dass du schon was in petto hast und Beispiele nennen kannst.

Wenn den anderen hier nichts einfällt, dann suche ich nachher mal was raus.

@Threadkiller2
Ein ganz wichtiges Feld in den Debatten oder Büchern von Dawkins ist die Verteidigung des Darwinismus gegenüber den Kreationisten. Dabei verdeutlicht er stetig, dass es absolut sinnlos ist bei der massiven Anzahl an Belegen einen evolutionären Prozess nach den darwinistischen Gesetzten abzulehnen.
Was gegen diese Sichtweise einzuwenden?

@Lepus
Das kannst du, schaue mal die Talk shows auf you tube an (deutsch) niergendwo konnte er sich mit seiner Argumentation durchsetzen und das sagt schon vieles aus.

@Threadkiller2
Lag aber daran, dass er da vermutlich mit Fundamentalisten diskutiert hat und bei denen ist klar, dass bei ihnen nichts durchkommt, was ihrem Glauben entspricht.

Die meisten haben außerdem null Ahnung von der Evolution und können mit seiner Argumentation nichts anfangen.

@Dawkins-Fan

Dawkins-Fan schrieb: dass es absolut sinnlos ist bei der massiven Anzahl an Belegen einen evolutionären Prozess nach den darwinistischen Gesetzten abzulehnen.

Was die Kreationisten dazu sagen ist mir gleich, meiner Meinung Evoluntion Theorie schliesst die Schöpfungtheorie nicht aus, daß die Menschen aus dem Tierreich kommen das kann schon sein.
Die Theorie ist aber mit der Bibel vereinbar.

@Wraithrider
Lass uns die Zeit die ein Protein brauch um sich in die richtige Sekundärstruktur zu falten doch mal überschlagen:
Pro beteiligter Aminosäure kann ein Protein um zwei Bindungen rotieren. Nehmen wir für jede Bindung vereinfacht drei stabile Konformationen an (0°, 120° und 240°), so beträgt die Anzahl der möglichen Sekundärstukturen pro Protein 3²ⁿ.

Nehmen wir nun ein sehr kurzes Protein aus nur 50 Aminosäuren, so haben wir ganze 3¹⁰⁰ mögliche Strukturen für dieses Protein. Das sind etwa 5x10⁴⁷ mögliche Kombinationen. Zum Vergleich: Unser Universum existiert seit weniger als 15x10¹⁷ Sekunden.

@Lepus

Lepus schrieb: Fundamentalisten diskutiert hat und bei denen ist klar,

Was heisst Fundemantalisten, dort waren gewönliche Geistliche, bei Kerner sah Dawkins wirklich nicht gut aus.
https://www.youtube.com/watch?v=7Is_-VJEd58 (Video: Richard Dawkins Johannes B Kerner)

@Threadkiller2
Wusste gar nicht, dass er bei Kerner war, das sehe ich mir an, wenn ich es finde.

@Wraithrider

kurzvorbei schrieb: Das sind etwa 5x10⁴⁷ mögliche Kombinationen. Zum Vergleich: Unser Universum existiert seit weniger als 15x10¹⁷ Sekunden.

Das sollte weniger als 5x10¹⁷ Sekunden sein :)

kurzvorbei schrieb:Bis jetzt nur etwa dreieinhalb Milliarden Jahre. Das ist für die zufällige Faltung nur eines Proteins nicht lang genug.

Ich kann nichts dafür, wenn du im entscheidenden Moment blinzelst.

@Wraithrider
Hm, die Argumente sind dir wohl ausgegangen. So doll scheinen es die neuen Atheisten ja dann wohl doch nicht mit Naturwissenschaften zu haben <_<

kurzvorbei schrieb:Bis jetzt nur etwa dreieinhalb Milliarden Jahre. Das ist für die zufällige Faltung nur eines Proteins nicht lang genug.

Offensichtlich mit Abstand mehr als genug. Immerhin schreibst du hier.