Der Mensch Jens Söring

Mr.Stielz schrieb:yasumi schrieb:
** Doku Lovers Leap - Crime Stories 00:24:35

Just as Ricky Gardner, Ken Beaver and Terry Wright were running out of time Soering decided to first consult with the German embassy and then asked to speak to the investigators.
GARDNER: "He had obviously decided in his own mind that he was going to come forward and tell the truth finally. Once we got into the interview room he made it very clear that he did not want to record the conversation [...]"

Merci, für die Quelle. Mit Szenen-Marker - Super komfortable

Also "Zeuge": Gardner mündlich in 20xy

Ich habe das hier noch.
http://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUR5710/h10/undervisningsmateriale/5nov_Soering-v-UK.pdf

Da steht

The applicant was interviewed in England between 5 and 8 June 1986 by a police investigator from the Sheriff’s Department of Bedford County. In a sworn affidavit dated 24 July 1986 the investigator recorded the applicant as having admitted the killings in his presence and in that of two United Kingdom police officers.

Erwähnung von "Verzichtserklärung" oder "wünscht keine Aufzeichnung" fehlen.


Bei Griffiths steht folgendes:


Einige der Vernehmungen wurden auf Tonband aufgenommen, andere nicht und es wurden handgeschriebene Notizen gefertigt, welche die Vernehmungen nachher zusammenfassten. Es gibt auch einen Vermerk auf ein Diktiergerät, welches Gardner benutzt hatte, um seine Erinnerung der entscheidenden Vernehmung vom 8. Juni festzuhalten, in der nur er und Jens Söring anwesend waren und in der Söring angeblich die Morde gestanden hat.


Es gibt keine Videoaufzeichnungen von Sörings Vernehmungen und lediglich Tonbandaufnahmen von insgesamt 2 Stunden und 40 Minuten - weniger als 12 Prozent der gesamten Vernehmungen. Es ist sehr bedeutsam, dass es von Sörings tatsächlichem Geständnis keine Aufzeichnungen gibt. Dies bedeutet eine Einschränkung der Analyse der Vernehmungen und daraus gehen bedeutende Fragen bezüglich des Ablaufs vor. Die Tonbandaufzeichnungen sind Beweis dafür, dass das Equipment vorhanden war - warum also wurde es nicht für sämtliche Vernehmungen genutzt?



Sorry nicht erst seit dem Gardner dem G. Briefe schreibt, in denen was von EH steht, die Proben bereitwillig "gleichzeitig" abzugeben scheint, wo doch in Wirklichkeit ca. mehrere Monate zwischen Blut/Fingerabdrücke und Fussabdruck vergehen bin ich bei seinen Aussagen etwas vorsichtiger.

Eingangspunkt war ja: Scottland Yard (Beever) fälscht Vernehmungsprotokolle:

es gibt also mehrere Punkte aufzuarbeiten. Ist mir jetzt zu spät.

- Wer war alles anwesend
- Um welche Aufzeichnungen (Seiten von Beever) geht es
- Wünsch Dir was Söring....Tape off...(Hier geht´s wieso?.....er muss nicht unterschreiben.... Gardner ist mit ihm alleine.....Diktiermarke "Wünschen sie das ich das Tonband abstelle" wie in USA fehlt. Gardner ist doch verantwortlicher Protokollführer)
- Keine Paraphierung des Verhörten an einzelnen Vernehmungsprotokollseiten?

Also kurzum. Es soll aufgezeigt werden, ob auch hier wieder faktisch mehr Zweifel/Verdacht anzubringen ist, hinsichtlich einer bewussten behördlichen Verfehlung, die der Intention "fit the case right" eher nachgeht als der Verhinderung von Zweifeln durch
Straightes lückenloses Handeln seitens der Ermittler.

Bitte nicht einfach nur mit dem Verschwörungshammer bearbeiten. Das wäre zu billig.
Alle weiteren Quellen helfen. Danke

Sector7 schrieb:Das wusste man bei Söring 1986-1990 auch - und nun?

Mir scheint, dass du die Fälle Wall und Babenhausen nicht besonders kennst und das ist hier ja auch OT, also lassen wir das.

Babenhausen sagt mir in der Tat nichts. Aber noch mal zu Wall. Man wird aus der Sache, dass 2 Personen in einem U-Boot sind wovon eine später nicht mehr lebt, wohl beispielsweise kaum eine Story drehen können, dass sich die Tote in Wirklichkeit umbringen wollte, noch dass jmd 3. an Board gekommen ist, der dann nach Mord durch den ersten, die Tote verstümmelt hat....Insofern egal wie lange und intensiv Du recherchieren magst und Indizien drehst und wendest.....Ich denke die Parallele wolltest Du aber bringen....weil die war ja gefragt.

MMn ist der Tellerrand beim Fall Söring um Längen breiter und zwar in alle Richtungen....

Der nun zu lebenslanger Haft verurteilte Peter Madsen hat aber ebenfalls durchgehend seine Unschuld beteuert und drei verschiedene alternative Varianten zum Mord (er hat KW abgesetzt, ihr ist der Lukendeckel auf den Kopf gefallen, sie ist an Abgasen gestorben) präsentiert, die alle der Reihe nach geglaubt oder zumindest nicht gleich verworfen wurden. Es kamen in dem Fall jedoch nach und nach Dinge ans Licht, die ihn und seine Geschichten unglaubwürdig machten. Dennoch wurden in dem dortigen Thread alle Angaben des Täters akribisch geprüft und eine Verurteilung nur anhand von Indizien bis zuletzt für fragwürdig gehalten.

Der Tellerrand war zumindest hier im Forum also lange Zeit auch recht groß und wer weiß, vielleicht bastelt auch Peter Madsen bald an neuen Legenden, die dann ebenfalls wieder geglaubt werden oder zumindest an seiner Schuld zweifeln lassen. Er ist recht charismatisch und erfinderisch (Söring ja offenbar auch?), da ist also immer noch Potential.

Aber gut. Wenn keiner Zweifel hätte, würde ja nicht diskutiert werden.

Mich würde interessieren, welche bevorzugten alternativen Versionen es in diesem Fall gibt. Wäre EH dann die alleinige Täterin? Oder auch dann nur Anstifterin? Oder werden auch ganz fremde, von EH unabhängige Täter in Betracht gezogen?

mr_majestic schrieb:Eingangspunkt war ja: Scottland Yard (Beever) fälscht Vernehmungsprotokolle:

Du hast die Quelle vergessen: JS.

Seps13 schrieb:Wäre EH dann die alleinige Täterin? Oder auch dann nur Anstifterin? Oder werden auch ganz fremde, von EH unabhängige Täter in Betracht gezogen?

EH scheidet aufgrund der Funde am Tatort als alleinige Täterin aus (Blutspuren). Fremde als Täter scheiden ebenfalls aus (Mietwagen und andere Umstände). EH als Anstifterin? Ja, sie hat JS zu diesen Morden verleitet. Einige User im Thread schreiben gerne von unbekannten Personen, die EH geholfen haben könnten um "Jens" aus der Schußlinie zu nehmen. Nur gibt es dafür keine Belege oder gar Anhaltspunkte. Alleine die Kombination JS/ EH vor Ort wäre noch möglich.

Seps13 schrieb:Der nun zu lebenslanger Haft verurteilte Peter Madsen hat aber ebenfalls durchgehend seine Unschuld beteuert und drei verschiedene alternative Varianten zum Mord

Du willst aber jetzt nicht wirklich einen Madson (über 40) mit JS vergleichen :)
Dieser war damals 18 Jahre alt, das wird hier gerne vergessen.
Die ganze Geschichte von Madsen ist mit nichts zu vergleichen, langsam muss ich nur noch den Kopf schütteln.

Bitte um Angaben an welchen Versionen JS bastelt seit 30 Jahren.
Tatsache ist, dass sich die äusseren Dinge verändert haben.
Es gab einen Buchanan, es gibt neue DNA Ergebnisse und vieles mehr.
Natürlich hat es sich geändert, wenn man EH nicht mehr als alleinige Mörderin sehen kann.
Zumindest hat sie ihre Blutspuren gut verwischt, gehe ich von aus.
Es wurden Zigaretten von ihr gefunden - ich gehe davon aus dass Mrs. Haysom nicht schlampig war und eine direkt vor der Haustür liegende Kippe in einer Woche entsorgt hätte.
Es gab Fingerabdrücke, der obere Teil der Flasche war abgewischt und es gab letztlich einen Lappen mit Blut von ihr.
Ich gehe davon aus, dass auch der nicht eine Woche in der Waschmaschine lag.
Was meinst Du also mit Versionen?

ElvisP schrieb:Eingangspunkt war ja: Scottland Yard (Beever) fälscht Vernehmungsprotokolle:
Du hast die Quelle vergessen: JS.

Eben drum. Es geht um eine Auseinandersetzung mit dem Thema, ob ueberhaupt was dran sein koennte an so Behauptungen. Und wenn dann wäre besagter Personenkreis daran interessiert kles zu decken.

Siehe Fall Riechmann, Taschenlampe Kofferraum

Also Gardners Interview alleine waere nicht die durchschlagende Quelle.

Welche Belege gibt es fuer Gardners Behauptung?
Verstanden?

Seps13 schrieb:Mich würde interessieren, welche bevorzugten alternativen Versionen es in diesem Fall gibt. Wäre EH dann die alleinige Täterin? Oder auch dann nur Anstifterin? Oder werden auch ganz fremde, von EH unabhängige Täter in Betracht gezogen?

Danke fuer die Infos und Querbezug zu Madsen....Legenden und Verschwoerungstheorien sind nicht meins, aber Ermittler die Interessen haben und faule Eier hinterlassen eben kein Unding. Und eine entsprechendeGeruchsfahne im Fall Soering liegt Eindeutig in der Luft.

Die sehe ich bei Madsen nicht.

Hinweise auf 2 Messer, Messer durch Brustbein, Spuren die zeigen dass die Opfer in 2 unterschiedliche Richtungen fluechten....

EH alleine sowie Einzeltaeter schliesse ich ziemlich aus.

@Seps13
es handelte sich um ihr Elternhaus. Der Lappen war in der Waschmaschine mit einer minimalen Menge an Blut (sollte man nicht unerwähnt lassen). Darüber war ein Spültuch fein säuberlich gelegt worden. Hier frage ich mich immer wieder, wieso das von den Tätern so gemacht werden hätte sollen? Eher schließe ich darauf, dass die Waschmaschine überhaupt nicht geöffnet wurde und es, sich um älteres Blut handelte. Frau Haysom hat die Blutguppe AB, durch die geringe Menge könnte es möglich sein, dass die Blutgruppe eben nicht mehr komplett bestimmt werden konnte. Oder es handelte sich um altes Blut. Denn hätte sich EH am Tatort tatsächlich verletzt, so wie JS es tat, hätte es mehrere Spuren der Blutgruppe B geben müssen.
Zu der Flasche mit den abgewischten Abdrücken stellt sich mir die Frage, wenn EH sie angefasst hat, warum hat sie dann aber an der falschen Stelle gewischt.

Die Zigarettenkippe ist auf den Fotos des Eingangsbereichs nicht zu erkennen. Außerdem, stellt sich die Frage, was an einer Zigartettenkippe einer gängigen Marke verdächtig sein soll bzw. verdächtiger als unkooperatives Verhalten, Flucht und Abgabe eines Geständnisses was man erst 4 Jahre später wieder zurückzog.
Andere Indizien gibt es nicht und die die es gibt, kann man anders erklären. Im Gegensatz zu einem abgelegten Geständnis. Da ist es schon schwieriger, dieses plausibel weg zuerklären, nachdem man sich 4 Jahre lang der Tat für schuldig bekannte, zusätzlich zu all den anderen Indzien.

ElvisP schrieb:Fremde als Täter scheiden ebenfalls aus (Mietwagen und andere Umstände). EH als Anstifterin? Ja, sie hat JS zu diesen Morden verleitet. Einige User im Thread schreiben gerne von unbekannten Personen, die EH geholfen haben könnten um "Jens" aus der Schußlinie zu nehmen. Nur gibt es dafür keine Belege oder gar Anhaltspunkte. Alleine die Kombination JS/ EH vor Ort wäre noch möglich.

Schon wieder dogmatisch. Wurde der Mietwagen am Tatort gesehen? Hat der Reifenexperte einen Job bei Gericht erbracht von dem ich nichts mitbekommen habe? Die Spuren im Gras gab es ja. Nur keine Blutspuren im Mietwagen, die EH in ihrer Fassung herbeirief und wegzauberte....ich finde den Tellerrand zu Reids Vermutung, dass ein weiteres Fahrzeug am Tatort involviert war ziemlich wahrscheinlich. Deckt sich auch mit Buchanan. Sicher ist nur, dass der Wagen auf dem Marriott
Gelände stand, und 669 Meilen gefahren ist.
Gut, dass es nicht 3 Meilen weniger waren...😁

Also dein Halbsatz ist fuer eine dogmatische Wertung einfach zu wenig.
Das mit aus der Schusslinie nehmen kann man jedem vorwerfen.

Auch denjenigen, die der psychisch auffaelligen EH glauben, die sich mit allen fadenscheinigen und löchrigen Behauptungen (schwaecher als die von Soering) gegen den Verdacht von ihrem Bruder und einer Massie, vom Tatort lossagt, in ihrem Gestaendnis eine kleine "Witzeinlage" platziert und die Tat auf Drogen zugibt.

Zumal sie von 86 - in die 2000er diese Variante mit ihren Aussagen selber noch bestaetigt.

So zu tuen als wolle oder koenne man das alles nicht so sehen....da muss man schon eher mit Tunnelblick an etwas festhalten wollen....findest du nicht?

mr_majestic schrieb:Welche Belege gibt es fuer Gardners Behauptung?

Gardner ist ein Polizeibeamter, der von Amtswegen neutral ermittelt, was er auch nachweislich getan hat. Da helfen auch keine Diskreditierungsversuche. JS ist hingegen... den Rest kannst du dir sicher denken. Aber interessanter Vergleich^^.

mr_majestic schrieb:Hat der Reifenexperte

"Reifenexperte"---> dogmatisch (längst widerlegt)

mr_majestic schrieb:Auch denjenigen, die der psychisch auffaelligen EH glauben

"psychisch auffaelligen EH" ---> dogmatisch (auch JS war psychisch auffällig, ist auch belegt, warum schreibst du nicht darüber?)

mr_majestic schrieb:da muss man schon eher mit Tunnelblick an etwas festhalten wollen

Das gebe ich gerne zurück (s.o.)

@ElvisP

Hast du jetzt einen besseren Beweis fuer den Mietwagen am Tatort?
Ein Indianer als Fährtenleser wäre vielleicht der bessere Mann gewesen, im Gegensatz zu Daniel Duesentrieb.
Was sagt der Blog denn zum Thema Mietwagen?
Diese konstruierten Birnen-Aepfelvergleiche.....a la "auch psychisch gestoert"..."auch drogensuechtig", Rassist finde ich ziemlich substanzlos, aber dadurch eher süffisant.
Weil so durchsichtig gewollt.


Willst du die wirklich so stehen lassen?

ElvisP schrieb:Gardner ist ein Polizeibeamter, der von Amtswegen neutral ermittelt, was er auch nachweislich getan hat. Da helfen auch keine Diskreditierungsversuche. JS ist hingegen... den Rest kannst du dir sicher denken. Aber interessanter Vergleich^^.

Jeder kann sich entscheiden, ob er Gardner glaubt oder nicht. Es gibt über ihn schliesslich genug Material und Fakten. Das spricht fuer oder besser gesagt gegen ihn selbst. Das ist das Gute daran..

"Convinced himself" soweit ist er jedenfalls bei mir erst gar nicht gekommen...

Sector7 schrieb: Dass sie in ihrem und seinem Prozess mind. teilweise fantasiert oder gelogen hat, steht für mich außer Frage. Das beweist im Umkehrschluss aber nicht, dass JS die Wahrheit sagt.

Korrekt. Das beweist nur, das JS nicht der alleinige Täter gewesen sein kann(Blut in Auto usw.). JS und EH oder EH und Fremde. Das ist die Gretchenfrage. Die DNA Erkenntnisse deuten auf Fremde hin.

mr_majestic schrieb:da muss man schon eher mit Tunnelblick an etwas festhalten wollen

Das gebe ich gerne zurück (s.o.)

Nein....Updike und Gardner hatten 86-90 die Gelegenheit zu liefern was wirklich überzeugend ist.
Den Beweis sind sie aber schuldig geblieben mit ihrer Variante.
Sie dürfen ja gerne nachlegen. Werden sogar aufgefordert dazu.

Die zweite Chance also.
Blockieren nährt allerdings Zweifel und schürt Verdacht.

Seps13 schrieb:Er ist recht charismatisch und erfinderisch (Söring ja offenbar auch?), da ist also immer noch Potential.

Daher hatte ich den Fall auf Nachfrage genannt, absolut ähnliche Tätertypen, narzisstisch und halten sich für schlauer, als den Rest der Welt. Mein Vergleich war ja: Kim-Wall-Fall "hochgerechnet auf 30 Jahre". Madsen war auch ein Nerd mit 18 und ich hätte ihm zugetraut, dass er 30 Jahre um seine Unschuld kämpft, mit den falschen Unfallstorys versteht sich.

Mr.Mystery1990 schrieb:Korrekt. Das beweist nur, das JS nicht der alleinige Täter gewesen sein kann(Blut in Auto usw.). JS und EH oder EH und Fremde. Das ist die Gretchenfrage. Die DNA Erkenntnisse deuten auf Fremde hin.

Diese Schlussfolgerung würde ich so nicht ziehen. "EH und Fremde" ist für mich weit unwahrscheinlicher als JS + EH oder JS oder EH.

Warum sich beide so einen abbrechen mit der DC-Story ist die Frage. Auch ein JS wandelte diese Story im Laufe der Zeit ab. Mal geht es um ein Alibi für Drogenkonsum, mal um eins wg. Drogenkauf und mal geht es um eine Kurierfahrt zur Uni, er weiß ganz genau, wie blödsinnig seine ursprüngliche Erfindung ist.

Interessant ist auch, wie abgezockt der 19-jährige JS Geständnisse abgelegt hat und genau wusste, was er juristisch gesehen zu verschweigen hat, zB wo er das Messer besorgt hat. Daher sehe ich auch nicht bei Gardner & Co. ein "fit the case right", sondern bei Söring massenweise retrospektive "fit the case wrong"-Versuche.

seltsam ist an dieser Geschichte lediglich, dass JS es seit 32 Jahren nicht schafft einen wirklichen Beweis für seine Unschuld zu präsentieren.

Wenn man sich das Täterprofil, was urplötzlich auftauchte anschaut, soll es angeblich all die Jahre auf EH hingedeutet haben, korrekt ist aber etwas ganz anderes, dass es hier um die vorher Verdächtigte nämlich die Schwiegertochter der Haysoms ging. Daher die Frage, ob das Profil tatsächlich nicht auffindbar gewesen ist?
Er spielt nie mit offenen Karten, lässt unpassende Dinge unerwähnt. Und so jemanden soll man tatsächlich glauben, er sei unschuldig, nur weil er es laut und vehement immer wieder, ohne ersichtliche Beweise behauptet?

mr_majestic schrieb:Hast du jetzt einen besseren Beweis fuer den Mietwagen am Tatort?

???

mr_majestic schrieb:Diese konstruierten Birnen-Aepfelvergleiche.....a la "auch psychisch gestoert"..."auch drogensuechtig",

Warum Apfel- Birne? Beide waren nachweislich psychisch krank.

mr_majestic schrieb:Rassist finde ich ziemlich substanzlos,

Warum?

Sector7 schrieb:Warum sich beide so einen abbrechen mit der DC-Story ist die Frage. Auch ein JS wandelte diese Story im Laufe der Zeit ab. Mal geht es um ein Alibi für Drogenkonsum, mal um eins wg. Drogenkauf und mal geht es um eine Kurierfahrt zur Uni, er weiß ganz genau, wie blödsinnig seine ursprüngliche Erfindung ist.

Kannst Du mal bitte Quellenangaben für die 3 Varianten liefern. Nicht dass da was durcheinander geht.

Den Aspekt mit Jim Farmer und der gestohlenen Kette und den logischerweise aufgeheizten Eltern ist Dir durchgegangen?

Sector7 schrieb:Interessant ist auch, wie abgezockt der 19-jährige JS Geständnisse abgelegt hat und genau wusste, was er juristisch gesehen zu verschweigen hat, zB wo er das Messer besorgt hat. Daher sehe ich auch nicht bei Gardner & Co. ein "fit the case right", sondern bei Söring massenweise retrospektive "fit the case wrong"-Versuche.

Du nennst sicherlich wieder Gardner und "tell me about the knife"....von wg Vorsatz. Die Verbindung liest man doch in jedem Jerry Cotton. Soweit ich weiss bestimmt wieder kein Audio-Beweis...Richtig?
Das Audio-Tape ist interessant. Mr Haysom ist durch Stichwunden umgekommen. Haben Sie ihn aufgeschlitzt....Ist das eine schwierige Frage. Ja sehr....Sollen wir eine Pause machen? Ja.......Da zögert er....Immer noch kein wirkliches Stammeln, was du im Prozess gehört haben möchtest...aber Sprachpausen.

Soso abgezockt. Wie gut, dass wir wenigstens 12% an Audio Beweis haben!

Bluelle schrieb:Du willst aber jetzt nicht wirklich einen Madson (über 40) mit JS vergleichen :)Dieser war damals 18 Jahre alt, das wird hier gerne vergessen.Die ganze Geschichte von Madsen ist mit nichts zu vergleichen, langsam muss ich nur noch den Kopf schütteln.

Bluelle schrieb:Bitte um Angaben an welchen Versionen JS bastelt seit 30 Jahren.

Ich muss zugeben, ich kenne diesen Fall nicht weiter. Ich lese nur seit kurzem ein bisschen mit und versuche, mir ein Bild zu machen.

Ich sehe aber die Parallele Angeklagter bzw. Verurteilter beteuert Unschuld, einige glauben ihm, andere nicht.

mr_majestic schrieb:aber Ermittler die Interessen haben und faule Eier hinterlassen eben kein Unding. Und eine entsprechende Geruchsfahne im Fall Soering liegt Eindeutig in der Luft. Die sehe ich bei Madsen nicht.

Doch, die Vermutung von unkoscheren Ermittlerinteressen gab es im Fall von Madsen auch: Rachegedanken des Staatsanwalts wegen der beantragten U-Boot-Verschrottung, Zeugenbeeinflussung durch eine in der Werkstatt liegengelassene Polizeiakte und Verschleppung der Abgasunfalluntersuchung seitens der Ermittlungsbehörden.

Wenn man den Unschuldsbeteuerungen glaubt, muss es ja anders gewesen sein. Aber wie? Bei Madsen gab es genau drei andere mögliche Versionen. Ein Unbekannter wurde nicht ins Spiel gebracht, war folglich auch nicht Thema. Die drei dargelegten Versionen wurden durchdiskutiert und widerlegt. Im KW-Thread wurde durch die User einiges herausgearbeitet und in einer Sache sogar Konsens erzielt. Mit gegenseitigen Beleidigungen haben wir aber auch nicht gegeizt ;)

mr_majestic schrieb:EH alleine sowie Einzeltaeter schliesse ich ziemlich aus.

ElvisP schrieb:Einige User im Thread schreiben gerne von unbekannten Personen, die EH geholfen haben könnten

Mr.Mystery1990 schrieb:Das beweist nur, das JS nicht der alleinige Täter gewesen sein kann(Blut in Auto usw.). JS und EH oder EH und Fremde

O.k., also gibt es bei der Version, an der JS nicht beteiligt ist, auf jeden Fall nach einhelliger Meinung hier einen unbekannten Täter (zusammen mit EH) oder zwei (ohne EH) unbekannte Täter?
Wäre grds. auch JS, EH und noch eine weitere Person denkbar?
Was sagt Söring selbst dazu?

Venice2009 schrieb:Der Lappen war in der Waschmaschine mit einer minimalen Menge an Blut (sollte man nicht unerwähnt lassen). Darüber war ein Spültuch fein säuberlich gelegt worden.

Danke. Ein Lappen mit Blut in der Waschmaschine mit Spültuch drüber. Sonst keine Wäsche darin?
Was ist eigentlich mit der Kleidung der Täter? Die muss ja auch blutverschmiert gewesen sein?
Wo wurde die Fremd-DNA gefunden? Ist sie der Tat sicher zuzuordnen?

mr_majestic schrieb:Hinweise auf 2 Messer, Messer durch Brustbein, Spuren die zeigen dass die Opfer in 2 unterschiedliche Richtungen fluechten....

Besteht hier Einigkeit oder wird das hier auch noch kontrovers gesehen? Ggf. müsste dann ja auch, wenn JS der Täter war, eine zweite Person (=EH) anwesend gewesen sein? Hat sie ihre Anwesenheit bestritten und nur die Anstiftung zugegeben?