Der Mensch Jens Söring

mr_majestic schrieb:na wenn ich mir die 90% der Postings von Elvis_P so ansehe, dann hat sein "Superjensi" Neurosen im Knast entwickelt, bezirzt weibl. Wesen und hatte einen fairen Prozess, das hat grade er bestimmt auch in dem Strang belegt.

Ich kann mich da an eine Diskussion erinnern, die anführte, dass die Jury ja extra nicht aus Bedford kam und ja auch seine zahlreichen Berufungsverfahren (es kursieren auch Formulierungen seiner Gegner "das Urteil mehrfach bestätigt wurde") ihm in dem Punkt nichts einbrachten. Soweit mir bekannt ging es da eher um Befangenheit von Sweeny und seinem unfähigen Anwalt. Da ja Elvis_P hinsichtlich "unfairer Prozess" von blankem Unsinn sprach ("quod erat demonstrandum") wäre mir wichtig das noch einmal zu rekapitulieren bzw. das nachzuvollziehen.
Seine langjährige Anwältin, die dasselbe ("unfairer Prozess") denkt, ist natürlich bezirzt und bezahlt und neurotisch und überhaupt....

Ups, das hätte ich ja beinahe überlesen. Ein wirklich intelligenter Beitrag. Zudem von einem User, der nur zwei "Quellen" zu kennen scheint: Das Versprechen und die Homepage von JS. Wirklich köstlich. Mal eine ernst gemeinte Frage: Warum liest du dich nicht ein wenig in den Fall ein, anstatt einfach nur unreflektiert das nachzuplappern, was das dynamische Duo KS/ JS in die Welt setzt?

@Ashford1986

kannst Du bitte die zwei Einladungen mit (natürlich) Ausgrauung Deines Names hier einstellen, das wäre prima,
sonst klingt das etwas seltsam, da Du ja schon eine Eidesstattliche Erklärung beim PB abgegeben hattest.
Vielleicht magst Du uns auch noch sagen, wieso die das zwei Mal brauchen.

Gebe @Lavan recht, würde auch gerne das Zeitungsinterview anno dazumal in einer großen Zeitschrift sehen, daraufhin hatte ich Dich schon vor zig Seiten angesprochen.

asadeh schrieb:Sie behauptete, sie habe am Abend der Beerdigung ihrer Eltern das erste Mal Sex mit JS gehabt....

Gibt es eine Quelle dafür bzw. kann das noch jemand hier bekräftigen? Denn das würde meine weiter vorne geäußerte Vermutung bestätigen, dass das eigentliche "Versprechen" in Wirklichkeit "Sex" sei -nach der Eliminierung der Eltern ...versteht sich.

@Bluelle

Mit Einstellungen von Interviews werde ich identifizierbar, da auch auf mich darin eingegangen wird. Aber, JS kündigte der Öffentlichkeit auch über Jahre ein "Medienereignis" an, das dann sich als"Das Versprechen" enthüllte. Ich kündige hiermit also auch ein Medienereignis an, über das ich zu gegebener Zeit informieren werde.

Neue Fragen sind beim Parole Board aufgetaucht, nachdem ich den hiesigen Foreninhalt übersetzt dorthin übermittelt hatte.

Die ständige Auseinandersetzung mit dem Fall in diesem Forum hat natürlich dazu geführt mein Erinnerungsvermögen wieder aufzufrischen und nach meinem 1986 in englischer Haft geführten Tagebuch im Keller wieder zu suchen, das ich auch noch gut bewahrt wiederfand.
Mein Elternhaus ist etwas überdurchschnittlich gross und meine fuenfzigjaehrige Vergangenheit befindet sich zum größten Teil darin verstaut.
Wer nur eine kleine Wohnung bewohnt, der hat natürlich entweder alles sofort griffbereit, oder bereits entsorgen müssen.

@Suinx

Das JS das erste Mal Sex mit EH am Tag der Beerdigung von DH und NH hatte, das kann ich mir sehr gut vorstellen. Die Behauptung stammt von EH, die ich für absolut glaubwürdig halte.

Also, dann doch sowieso Mord aus niedrigen Beweggründen bzw. tateinheitlich zur Befriedigung des eigenen Geschlechtstriebs (Paragraf 211 StGB).

Demnach ist und bleibt JS aus deutsch-amerikanischer Sicht gesehen ein Mörder.

@Ashford1986
Dann musst Du aber auch damit rechnen, dass Dein Werdegang (google spuckt ja viel aus, wenn man gut recherchiert) und eine Gegendarstellung des Stranges hier auch dort Gefallen finden wird.

Ehrlich gesagt, kann ich mir nicht vorstellen, dass es von Wichtigkeit sein soll, was ein Mitinsasse in sein Tagebuch geschrieben hat.
Einer sagt das, der andere widerspricht, deshalb, was soll das beweisen?
JS war zu der Zeit auf falschem Geständnis und wird auch bei Dir davon Gebrauch gemacht haben, wenn man überhaupt davon ausgeht, dass er mir Dir gesprochen hat...auch hier, gibt es Zeugen, die eine enge Verbundenheit bestätigen können?

Ohne Zeugen könnte ich hingehen und sagen, ich habe JS da und dort getroffen und er hat mir die Schuld gestanden.
Wenn ich noch das Datum weiß, wo das war, wer kann mir das Gegenteil nachweisen?

@Bluelle
Wie funktioniert das denn bei Zeugenaussagen? Es wird die Glaubwürdigkeit eingeschätzt. Das, was wir hier auch u. a. gemacht haben. Auch ein jS kann viel erzählen, ob man ihm glaubt, ist eine andere Sache. So verhält es sich auch mit Zeugen.

@Bluelle

Mein Tagebuch ist in einem englischen "exercise book" geführt, wie es 1986 Standard an englischen Schulen gewesen ist. Es lässt sich sowohl das Alter des Papiers definieren, wie auch das Alter der Einträge. Darüber hinaus streitet nicht einmal JS ab, dass dieser nach seiner plötzlichen Verlegung von Ashford nach Brixton mit mir noch eine Zeitlang in Korrespondenz stand.

Ich finde es vermessen mir mit einem Informationsangriff über Googlerecherche zu drohen, falls ich weiter über JS informieren werde. "Tampering with evidence" bzw. Zeugenbeeinflussung ist auch in der BRD ein Straftatbestand. Im Zweifel, wenn ich es allzu ernst nehmen würde, dann waerest auch Du über die Strafverfolgungsbehoerden sehr schnell identifiziert.

Ich sehe darin allerdings nicht Sinn und Zweck dieses Forums, ähnlich die "ständige Melder", immer dann, wenn die Argumente ausgehen.

@Ashford1986

Ja, da gebe ich dir recht. Auch, wenn man selbst unter Druck gerät oder Angst um JS hat, ist das keine Art, andere User zu bedrohen.

@Suinx

Ich glaube nicht, dass die Belohnung für den Elternmord Sex gewesen ist, obwohl die eine Aussage von EH tatsächlich darauf hindeuten könnte (sinngemäß: Ich bringe Männer dazu, sich zu erniedrigen, bis sie sich selbst hassen, und dann gebe ich ihnen den besten Sex ihres Lebens.). Aber m.E. trifft die Impotenz-Geschichte eher zu, denn JS bemüht sich in seinem Buch zu sehr (über Seiten hinweg), darzustellen, dass sie „es in einer Tour“ getan haben, sogar den Spitznamen „Karnickel“ hatten...

@Ashford1986
So ein Quatsch, steht doch alles öffentlich in den Zeitungen.
Ersichtlich für die ganze Welt.
Was soll das denn für eine Drohung sein?


Einen gesamten Strang mit Inhalten von anderen Usern zu übersetzen und irgend wohin zu senden, ohne dass die Schreiber
das wissen oder informiert zu werden, was da genau von ihnen geschickt wurde, halte ich allerdings für ziemlich vermessen.

und by the way @Lavan
das ganze in die Richtung Angst um JS zu haben, etwas übertrieben, findest Du nicht?!

Ashford1986 schrieb am 13.10.2017:Ich spreche mal mit der metaphorischen Sprache eines JS:"Es wird in den nächsten Monaten ein Medienereignis geben!"
Ich werde dabei auch aus meiner jetzigen Anonymität heraustreten, das habe ich mir zumindest vorgenommen.
@ElvisP
Du bist fast alleine in Deinem Kampf um Objektivität. Darum danke ich Dir auch ganz besonders dafür das Du Teile dieses Threads in Übersetzung ans Virginia Board of Parole und an den "kleinen" Gouverneur geschickt hast! Weiter so!

Ja, jetzt begreife ich gar nichts mehr! Das schrieb Ashford am 13.10. 2017. Ja, wer hat denn jetzt die Daten weitergegeben? Ashford oder ElvisP? Und was genau wurde weitergegeben? Oder haben beide etwas weitergegeben? Oder handelt es sich um ein und dieselbe Person?
Die Teilnehmer, die bis zu dem Zeitpunkt dabei waren, haben ja wohl das Recht auf Aufklärung, was mit ihren Beiträgen passiert ist!

Übrigens ist kurz vor Weihnachten ein neur Artikel im Kölner Stadt anzeiger erschienen, hier:

http://www.tagesspiegel.de/politik/1990-in-den-usa-verurteilt-das-versprechen-neue-hoffnung-fuer-jens-soering/20766786.html#

Der Fall gerät also nicht in Vergessenheit.

@ligala

Wer öffentlich im Internet publiziert, dessen Inhalte dürfen ausgedruckt und übersetzt jederzeit weitergegeben werden. Es handelt sich schließlich nicht um Privatnachrichten.

Elvis seinen Vorstoß Teile übersetzt ans Parole Board zu schicken nahm ich zum Anlass dies im Interesse aller zu vervollständigen.

Ich finde es legitim alles genaustens zu untersuchen. Immerhin behauptet er, seit über 30 Jahren fälschlicherweise und unschudig im Gefängnis zu sitzen. Das ist eine ziemlich große Anschuldigung.
Er kann nicht davon ausgehen, dass man sich lediglich seiner "Beweise" bedient. Zum Beispiel was es noch mit der DNA auf sich haben könnte. Denn so klar, wie es immer wieder dargestellt wird scheint es nicht zu sein.

Wie ich schon schrieb, bisher wurde nur so ermittelt dass nach Gründen für seine Unschuld gesucht wurde. Ich denke, dass nun auch Beweise für seine Schuld gesucht werden. Das wäre zwangsläufig so gekommen. Denn so eine Anschuldigung unschuldig hinter Gittern zu sitzen, wird sicherlich nachgegangen. Selbstverständlich aber nicht einseitig.

Venice2009 schrieb:Er kann nicht davon ausgehen, dass man sich lediglich seiner "Beweise" bedient. Zum Beispiel was es noch mit der DNA auf sich haben könnte. Denn so klar, wie es immer wieder dargestellt wird scheint es nicht zu sein.

Ich frage mich des öfteren, welche Intention dahinter steckt, einen vor 30 Jahren verurteilten Menschen, der seine Unschuld beteuert, das Gegenteil zu beweisen, sehr vehement, wie Du sicher nicht verneinen wirst.
Wäre nicht meines, ich setze mich im positiven Sinn für jemanden ein, bei dem ich denke, dass er es verdient hat.
Es würde mir im Traum nicht einfallen, bei einem Menschen, der meiner Meinung nach schuldig sitzt,
zu "kämpfen" dass dieser weiterhin drin bleibt, seltsame und mir völlig wesensfremde Einstellung.

@Bluelle Es geht hier nicht um das Forum. Er behauptet, dass er zu Unrecht einsitzt. Also bedeutet es, dass einige ziemlich schlampig gearbeitet haben müssen. Dem muss doch nachgegangen werden. Oder wie stellst du dir das ansonsten vor wie verfahren werden sollte?

Venice2009 schrieb:Also bedeutet es, dass einige ziemlich schlampig gearbeitet haben müssen. Dem muss doch nachgegangen werden. Oder wie stellst du dir das ansonsten vor?

Ist das immer so? Dass jeder, der nach Jahren unschuldig inhaftiert ist, automatisch eine schlampige Ermittlungsarbeit hatte?
Sehe ich nicht so......Dreissig Jahre Entwicklung in der Kriminalistik und aufgrund dessen immer wieder Nacharbeiten von alten
Fällen ist doch total in Ordnung.

Er stellt es ja selber immer wieder so dar. Dass man ihm sein Geständnis einfach so glaubte usw.

Ich finde es in Ordnung, dass dem nachgegangen wird. Denn stellt sich heraus, jemand sitzt tatsächlich unschuldig hinter Gittern, steht demjenigen eine Haftentschädigung zu. Das wäre in seinem Fall sicherlich schon in Millionenhöhe. Aber dazu muss man den Fall eben auch überprüfen. Und das geht eben nur so, dass man auch die Dinge berücksichtigt bzw. untersucht, die für die Schuld sprechen.

Was anderes wäre es, wenn es um eine Begnadigung ginge. Aber den Stein hat er ja letztendlich selber ins Rollen gebracht. Ich weiß immer noch nicht, ob das die richtige Strategie in den USA gewesen ist. Aber das ist auch nur meine Meinung.

Venice2009 schrieb:ER stellt es ja selber immer wieder so dar. Dass man ihm sein Geständnis einfach so glaube usw.


Ich finde es in Ordnung, dass dem nachgegangen wird. Denn stellt sich heraus, jemand sitzt tatsächlich unschuldig hinter Gittern, steht demjenigen eine Haftentschädigung zu. Das wäre in seinem Fall sicherlich schon in Millionenhöhe. Aber dazu muss man den Fall eben auch überprüfen. Und das geht eben nur so, dsas man auch die Dinge berücksichtigt bzw. untersucht, die für die Schuld sprechen.

Was anderes wäre es, wenn es um eine Begnadigung ginge. Aber den Stein hat er ja letztendlich selber ins Rollen gebracht. Ich weiß immer noch nicht, ob das die richtige Strategie in den USA gewesen ist. Aber das ist auch nur meine Meinung.

Damit hat er ja auch recht, dass mit der Glaubwürdigkeit des Geständnisses, siehe Dr. Griffith.
Da wurde - meine bescheidene Meinung - ganz sicher davon ausgegangen dass er es war.
EH hat auch eines abgelegt, das wurde nicht geglaubt.
Alles was rund um das Geständnis geht, sehe ich tatsächlich ein wenig "Anfängerfehler"

So viel ich weiß gibt es diese Art der Haftentschädigung nicht in den USA, weißt Du da mehr?