Der Mensch Jens Söring

ligala schrieb:Der Grundsatz der Resozialisierung, der in unserem Rechtssystem eine große Rolle spielt, besonders bei Delikten, bei denen es nicht um "Leib und Leben" geht, scheint dir einigermaßen fremd zu sein, bzw. du scheinst ihn abzulehnen? Lebst du nicht in Deutschland?

Verrätst Du mir bitte, woraus Du Deine Frage schließt?

Ein einzelnes Delikt ist anders zu werten als eine Doppelmörderin zu decken plus Delikt u. falschen Geständnissen usw.
Sehe ich jedenfalls so.

ElvisP schrieb:@Venice2009

Warum gehst du auf diesen Unsinn noch ein? Das Spiel "Böse Hexe vs. weißer Ritter", einst vom Meister persönlich erfunden, hat einen Bart, der länger ist, als der vom Weihnachtsmann und Nikolaus zusammen. *gähn*

Wie Lysander2 Dir schon attestierte. Das ist einfach nur ignorant und platt......Macht sich bestimmt besser in Venice Gästebuch.

Leider habe ich mir in all meinen differenzierten und belegbaren (Be)wertungen die Mühe gemacht es komplexer zu sehen, gewiss nicht damit Du so mit der Walze drüber fahren kannst.

Berate Venice lieber wie sie argumentativ die Liste auseinandernimmt

Ihr könnt ja mal mit einfach Verneinen pro Punkt anfangen...;)

Ein Video auf der Söringseite zeigt eine aus dem Freundeskreis die in ca. 10 Sätzen die Story erzählt. Das klingt so,
als hätte der Prinz sich in die Prinzessin verliebt.

So war´s gewiss nicht.

@mr_majestic
kannst du noch die Belege bezüglich ihrer Schizophrenie einstellen? Nur dass es nicht in Vergessenheit gerät. Das fände ich nämlich sehr interessant, auf was diese Diagnose basiert. Wäre wirklich nett, wenn du das noch nachreichen könntest.

@ligala

Aber wenn er nix gemacht hat, und sie den Zeugen mitsamt den Dokumenten (unterschriebener Scheck etc.) gefunden hätten, dann hätte doch keine Gefahr bestanden, in den USA zum Tode oder überhaupt verurteilt zu werden.: Da hätte einer gestanden, der sagt: Ich habe Jens zum Tatzeitpunkt vor mir stehen sehen und mit ihm gesprochen. Warum sich in Dtschld. für ein Tötungsverbrechen verantworten, das man nicht begangen hat, als in den USA sein wasserdichtes Alibi zu beweisen versuchen und möglicherweise ein paar Jahre für Beihilfe NACH dem Delikt bekommen.

Venice2009 schrieb:@mr_majestic
kannst du noch die Belege bezüglich ihrer Schizophrenie einstellen? Nur dass es nicht in Vergessenheit gerät. Das fände ich nämlich sehr interessant, auf was diese Diagnose basiert. Wäre wirklich nett, wenn du das noch nachreichen könntest.

Nennst Du Dich vor Gericht venice2009 oder gibts auch noch einen richtigen Namen.

EH jedenfalls nennt sich Lady Macbeth, Satan und sonst wie......Drogenpsychose/Borderline/Schizophrenie
kleben ziemlich nah beieinander.

Gib mal in google folgendes ein und schaue ob Du Treffer bekommst.
elizabeth haysom schizophrenie

So jetzt aber mal Marsch an die Liste...ich bin mal wieder in Vorleistung gegangen...;)

mr_majestic schrieb:Nennst Du Dich vor Gericht venice2009 oder gibts auch noch einen richtigen Namen.

EH jedenfalls nennt sich Lady Macbeth, Satan und sonst wie......Drogenpsychose/Borderline/Schizophrenie
kleben ziemlich nah beieinander.

Gib mal in google folgendes ein und schaue ob Du Treffer bekommst.
elizabeth haysom schizophrenie

So jetzt aber mal Marsch an die Liste...ich bin mal wieder in Vorleistung gegangen...;)

Das ist nicht dein Ernst. Das war dein Beweis, jemandem eine solche Diagnose zu verpassen?

Genau das meine ich, du strotzt vor Vorurteilen, leider bemerkst du es nicht einmal. Daher ist für mich hiermit die Diskussion mit dir auch beendet.

Da hier mehrmals die Betrügerei als "abgegolten" gehandhabt wird, möchte ich dazu sagen dass die Checkbetrügerei nur eines von vielen Puzzleteilen war/ist. Für keines dieser einzelnen Puzzleteile wären sie verurteilt worden -aber alle zusammen ergeben ein ganz anderes Gesamtbild wo sich sehr vieles fügt.

Ich hatte mehr mehrmals ausgeführt wie ein unbescholtener Bürger in der Regel ticken würde wenn er ungerechtfertigt beschuldigt würde, d.h. er wäre in seine Heimat geflohen bis sich alles aufgeklärt hat. Vorausgesetzt beide seien unschuldig (oder wenigstens einer) fallen mir sogar noch 2 weitere Möglichkeiten ein:

1) Jens hätte im Konsulat seines Vaters fliehen können und dort auf die Unversehrtheit diplomatischer Missionen setzen sollen und abwarten bis entlastendes im seinem Sinne gefunden wird. Vorausgesetzt -er ist unschuldig.

2) Elizabeht hätte genau so in ihre kanadische Botschaft flüchten können um den Sturm ziehen zu lassen. Auch hier: Vorausgesetzt sie ist unschuldig.

Manche hier können erzählen was sie wollen, aber wenn ein unbescholtener Bürger eines Doppelmordes verdächtigt wird -dann begeht er nicht neue Straftaten sondern versucht durch eine eventuelle Flucht (also Zeitgewinn) seine Unschuld zu beweisen. Das ist so und liegt in der Natur der Sache!

@venice

English psychiatrists diagnosed Haysom as a borderline schizophrenic and pathological liar.

Mit Quellen hälst Du es halt genauso wie mit den Gegenargumenten.


Vielleicht zerstört es ja ein Bild von Dir was Du über EH zu haben pflegst.
Aber darauf kann ich bei der Bewertung keine Rücksicht nehmen.


Genau das meine ich, du strotzt vor Vorurteilen, leider bemerkst du es nicht einmal. Daher ist für mich hiermit die Diskussion mit dir auch beendet.

So weit waren wir per Mail doch schon lange. Siehe das hier als einen nochmaligen ernstgemeinten Versuch Dir das Detail
herantragen zu wollen ;)

Es gibt viele, die das ganz gut machen aus der "Jens ist Schuld" Ecke. Knox ist da bestimmt der einfachere Fall mit den Drogen.

Hört, hört: Nicht nur böse Hexe vs. weißer Ritter, sondern auch:

mr_majestic schrieb:Das ist einfach nur ignorant und platt......

vs.

mr_majestic schrieb:Leider habe ich mir in all meinen differenzierten und belegbaren (Be)wertungen die Mühe gemacht es differenziert zu sehen,

Na dann ist ja alles klaro.

Ich klinke mich dann mal wider aus. Zumindest so lange, bis sich der Weihrauch verzogen hat.

Mahlzeit.

ElvisP schrieb:Hört, hört: Nicht nur böse Hexe vs. weißer Ritter, sondern auch:
mr_majestic schrieb:
Das ist einfach nur ignorant und platt......
vs.
mr_majestic schrieb:
Leider habe ich mir in all meinen differenzierten und belegbaren (Be)wertungen die Mühe gemacht es differenziert zu sehen,
Na dann ist ja alles klaro.

Ich klinke mich dann mal wider aus. Zumindest so lange, bis sich der Weihrauch verzogen hat.

Mahlzeit.

Ja und grüß mir den Ernie....Nice WE

An Dein Bild von dem Superjensi will keiner ran...Wir lassen es Dir einfach

borabora schrieb:Ein einzelnes Delikt ist anders zu werten als eine Doppelmörderin zu decken plus Delikt u. falschen Geständnissen usw.

Eine Doppelmörderin zu decken fällt unter "assessory after the fact", so heißt das Delikt, und die Strafe dafür ist längst abgebüßt, auch in Virginia. Ebenso für das falsche Geständnis. Rick Blaine hat hierzu etliche Ausführungen gemacht, auch in diesem Strang.
@Lavan
Ich verstehe jetzt nicht, was du meinst. Es war doch erst endgültig im Januar 1990 klar, dass er nicht nach Deutschland kommen würde, sondern in die USA ausgeliefert würde:
Bis 11.1889: Die Anwälte Sörings versuchten bis dahin, die Auslieferung in die USA aktiv zu verhindern.
10.11.1989:
Der High Court lehnt die Berufung( die die Anwälte Sörings eingereicht hatten) ab.
3.1. 1990:
Sörings Anwälte geben bekannt, dass keine weiteren Einsprüche mehr erfolgen würden. Die Auslieferung Sörings wird vorbereitet.
12.1.1990:
Söring wird in die USA überbracht und ins Gefängnis in Bedford überführt.

Quelle:http://das-versprechen.de/fileadmin/user_upload/News_Archiv_PDF/ThePromiseMovie_NewsArchive_TheNewsDailyAdvance_13January1990_Soerings-saga-started-with-death-of-Haysoms.pdf (Archiv-Version vom 26.11.2019)
@Suinx
Abgegolten= Die Strafe ist verbüßt. Juristisch und faktisch. Siehe oben.

Suinx schrieb:Manche hier können erzählen was sie wollen, aber wenn ein unbescholtener Bürger eines Doppelmordes verdächtigt wird -dann begeht er nicht neue Straftaten sondern versucht durch eine eventuelle Flucht (also Zeitgewinn) seine Unschuld zu beweisen. Das ist so und liegt in der Natur der Sache!

Er sollte lediglich seine Finger u. Fußabdrücke abgeben. Wäre er unschuldig gewesen, hätte er es getan u. wäre aus der Sache höchst wahrscheinlich raus gewesen.

Stattdessen zog er die Flucht vor... Rettungsmotiv :D

Alles Weitere, was danach folgte, ist bekannt ;)

Ob er jetzt unbedingt der Tat verdächtigt wurde, kann man so nicht sagen. Zumindest hat die Polizei in Erwägung gezogen, er könnte mit Elisabeth am Tatort gewesen sein?

borabora schrieb:Er sollte lediglich seine Finger u. Fußabdrücke abgeben. Wäre er unschuldig gewesen, hätte er es getan u. wäre aus der Sache höchst wahrscheinlich raus gewesen.

Wollte er ja gar nicht, denn es galt ja EH vor dem elektrischen Stuhl zu retten.
Das beisst sich jetzt irgendwie, oder?

@ligala

Wir sprechen hier aber um den Fall Söring, dessen Delikte u. möglicher Schuld oder Unschuld.

ligala schrieb:Eine Doppelmörderin zu decken fällt unter "assessory after the fact", so heißt das Delikt, und die Strafe dafür ist längst abgebüßt, auch in Virginia. Ebenso für das falsche Geständnis.

Er ist ein verurteilter Doppelmörder und dafür sitzt er ein.

Bluelle schrieb:Wollte er ja gar nicht, denn es galt ja EH vor dem elektrischen Stuhl zu retten.
Das beisst sich jetzt irgendwie, oder?

Er wollte nicht, richtig.

Sie wäre auf dem Stuhl gelandet, hätte er seine Abdrücke abgegeben?
Echt jetzt?

borabora schrieb:Er wollte nicht, richtig.

Sie wäre auf dem Stuhl gelandet, hätte er seine Abdrücke abgegeben?
Echt jetzt?

Dein Zitat vorher:

Er sollte lediglich seine Finger u. Fußabdrücke abgeben. Wäre er unschuldig gewesen, hätte er es getan u. wäre aus der Sache höchst wahrscheinlich raus gewesen.

Na klar, niemand hätte ihm ein Geständnis abgenommen, egal wann, wie, wo.....

@borabora
Ja, ich habe es bereits verstanden, dass Du zu 100% davon überzeugt bist, dass Jens Söring die Eltern von Elizabeth Haysom kaltblütig ermordet hat.
Gestehe mir bitte zu, dass ich NICHT davon überzeugt bin.

@ligala

Ja, aber wenn ich doch weiß, dass ich nix gemacht habe, und EH „vom elektrischen Stuhl“ runter ist (1987), wozu dann noch die Auslieferung in die USA verhindern und nicht die Zeugen suchen?! Oder möglichst parallel zum Auslieferungsstopp-Antrag, der Anwalt muss es ja nicht in seine Anträge reinschreiben, dass nach den Zeugen gesucht wird. Es muss doch mindestens 2 Zeugen geben: der Kellner, der die Krabbengebracht hat und der Rezeptionist, an dem JS mindestens 2 x vorbeigelaufen ist (ins Zimmer und zurück ins Kino).

ligala schrieb:Abgegolten= Die Strafe ist verbüßt. Juristisch und faktisch. Siehe oben.

Ja und? Sie sind aber ab dann für immer "vorbestraft". Und in jedem anderen Prozess wird man das SEHR WOHL zur Kenntnis nehmen und sich daraus sein Schlüsse ziehen.

Bluelle schrieb:Das beisst sich jetzt irgendwie, oder?

Jo. Denn er hätte auch gleich zur Polizei gehen können und sagen "Ich war's". Wozu das ganze Vorspiel mit Finger-/Fußabdrücken?

Denn wenn man deine un­er­müd­liche Verteidigung JSs weiter denkt müßte er es doch eilig haben sie -lieber heute als morgen- in Schutz zu nehmen, denn sollte ihm was zugestoßen stünde seine Liebste ohne nichts da und kommt direkt auf dem heißen Stuhl.

Suinx schrieb:kommt direkt auf dem heißen Stuhl.

Unlogisch ;)
Er wollte ja auch nicht gebraten werden, geht ja gar nicht Deine Szene.