Der Mensch Jens Söring

@Dreams
Ihm (JS) ist wirklich kein Trick dreckig genug, und ganz sicher ist er nicht der gute Engel und weiße Ritter, der er und seine Fans, ihm gerne vorgeben zu sein.

Und natürlich herzlich willkommen.

Ja, seine Newsletter habe ich gelesen. 'Sogar eines seiner 'Bücher hab ich mir gekauft. Das war recht interessant, in Bezug auf die anderen Inhaftierten.
 
Und in Bezug auf die Newsletter: wenn man die alle intensiv gelesen hat, lässt das tief blicken

Eben weil die Newsletter und Blogs so verstörend sind, verstehe ich nicht, warum er eine Fangemeinde hat. Ok, die kennen nur die verdrehten Fakten. Aber die o.g. Publikationen haben sie ja gelesen. Denen muss doch dämmern, dass ihr Götzenbild nicht alle Latten im Zaun hat.

Zudem ist sein Verhalten auch objektiv betrachtet ekelhaft und niederträchtig. Wieso unterstützen sie ihn also?

@ElvisP
Sogar Charles Manson hat noch eine Fangemeinde... Durch die meist einseitige und subjektive Berichterstattung hierzulande glauben halt viele Leute das Märchen vom unschuldigen Knäblein und sind entweder nicht Willens oder nicht in der Lage, den Fall in seiner Gesamtheit zu betrachten. Es ist halt einfacher, das Geschwätz von Söring und seinen Anhängern nachzubeten, als das eigene Hirn zu bemühen. Ich finde das auch absurd, sich für so einen widerwärtigen Typen einzusetzen, aber er kann halt gut die Armes-Hascherl- Tour abziehen, und es gehen ihm immer wieder Leute auf den Leim.

@Luna2510

Luna2510 schrieb:Ich muß sagen ich finde Frau Haysom in dem Interview (in meiner Übersetzung!!), deutlich klarer und reflektierter, als ich es erwartet hätte.

Ja ich hätte es, ehrlich gesagt, auch nicht erwartet. Aber in der Theorie könnte auch das berechnend sein. Aber is ja auch egal. In die Köpfe rein schauen können wir sowieso nich.

@Dreams

Dreams schrieb:Was mir extrem negativ aufstösst ist der Wikipedia - Eintrag

Ich find ihn nich ganz so schlimm. Aber ich hab auch nicht mehr alles aktuell im Kopf. Hast du ein Bsp. was dir aufstößt? Mir is nur aufgefallen, dass drin steht, beide hätten gestanden und zurück gezogen, aber EH hat nie zurück gezogen oder? Meinst du sowas?

@AngelEyes01

Mich stören folgende Passagen:

Zunächst behaupteten beide, des Mordes schuldig zu sein, später zogen sie ihre Geständnisse zurück.[2]

Da steht nix drin, dass er 5 Mal gestanden hat und dabei Täterwissen offenbart hat. Es wird hingegen der Eindruck erweckt, dass beide Geständnisse gleichwertig zu sehen seien.

Und diese Formulierung finde ich auch eigenartig:

Jens Söring, der seine Unschuld beteuerte, wurde 1990 nach einer Entscheidung[3][4] des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte unter der Voraussetzung, nicht zum Tode verurteilt zu werden, von Großbritannien an die USA ausgeliefert und dort zu zweimal lebenslanger Haft verurteilt.[2]

Zum Zeitpunkt des Prozesses bzgl. der Überstellung in die USA hat er meines Wissens an seinen Geständnissen festgehalten; im Wikipedia-Eintrag liest sich das so, als hätte er nur einmal gestanden und fortan seine Unschuld beteuert. 

Und hier wieder die Leier vom "Reifenabdruckexperten":

Einige Kritiker bezeichnen die Indizienkette als zweifelhaft, nach öffentlicher Aussage eines Mitglieds der Jury einige Tage nach dem Urteil war das ausschlaggebende Indiz ein am Tatort gefundener Sockenabdruck, der den ermittelnden Beamten nach von Söring stammte und kurioserweise von einem Experten für Reifenabdrücke präsentiert wurde.

Und die Diskussionsseite zum Wikipedia-Eintrag ist auch recht interessant, da legen sich seine Jünger richtig ins Zeug:

Wikipedia: Diskussion:Jens Söring


Quelle: jeweils Wikipedia: Jens Söring

@Dreams

Danke für die Auflistung.

Punkt 1: Mag zwar ein wenig unpräzise sein, aber nicht wirklich falsch. Eine Überarbeitung schadet aber nicht (Anzahl der Geständnisse UND Personenkreis (Polizei und med. Fachpersonal)).

Punkt 2: Die Frage WANN er seine Geschichte gewechselt hat, habe ich hier im Thread auch schon gestellt. Darüber ist aber nichts bekannt.

Punkt 3: Das sind gleich mehrere Lügen. Müsste definitiv überarbeitet werden. 

Wer will das angehen? :-)

@ElvisP 

WANN JS die Geschichte gewechselt hat, weiß ich nicht genau

Aber zum Zeitpunkt der Verhandlung vor dem Europäischen Gerichtshof bzgl.der Auslieferung an die USA argumentiert seine Verteidigung u.a. auch damit, dass er im Vereinigten Königreich auf Todschlag plädieren könnte. 

http://www.eugrz.info/PDF/EGMR4/EGMR04-27.pdf

Seite 379 Mitte

Hätte JS zu diesem Zeitpunkt seine diversen Geständnisse bereits widerrufen gehabt, wäre dies im Verfahren zur Sprache gekommen.

insbesondere, weil man das Einsatz-Geständnis von EH nicht einmal werten kann. Es wird eigentlich nur von JS  und seinen Unterstützern immer wieder erwähnt.

Es war sinngemäß so gewesen, dass sie sagte, ich habe es getan und bin darauf abgefahren. Danach meinte sie, es sei Spaß gewesen. Sehr makaber, aber das wird wohl so zu ihrer damaligen Persönlichkeit gepasst haben.

So, die Januar Entscheidungen sind veröffentlicht. JS ist aber wieder nicht dabei.

Was Wiki angeht:

So bald ich etwas Zeit habe, werde ich das glatt ziehen.

 

@ElvisP und @Venice2009

JS hat seine Geständnisse widerrufen, nachdem er in die USA ausgeliefert wurde. Das war im Januar 1990 wenn ich mich recht erinnere. Er hatte sie laut seinen eigenen Aussagen dann erst zurückgezogen, da die USA keine Unschuldigen verurteilen würden, wenn diese wirklich unschuldig seien und deswegen hätte er seine Geständnisse aufrecht erhalten, damit er nur unter der Bedingung ausgeliefert werden kann, dass nicht die Todesstrafe gefordert wird. Ich finde das ehrlich gesagt sehr komisch, ist aber nichts neues bei JS.

Das "Retten" vor der Todesstrafe in Bezug auf EH machte zumindest keinen Sinn mehr, da sie ja bereits 1987 ausgeliefert und rechtskräftig verurteilt wurde wegen Beihilfe zum Mord in zwei Fällen zu je 45 Jahren Haft (also insgesamt 90 Jahren Haft).

@Hesse18 viele seiner Begründungen machen keinen Sinn. Wahrscheinlich ist ihm nichts Besseres eingefallen, und da er so überzeugt von sich ist, denkt er, dass man das schon schlucken wird. Bisher habe ich festgestellt, dass die meisten, die seine einseitige Geschichte lesen  überhaupt nicht auf die Idee kommen, dass er lügen könnte. Es ist immer ganz klar, dass EH lügt, aber JS? Genauso, dass es immer ganz klar ist, dass sie die Durchtriebene Manipulierende gewesen ist. Wenn man sich mit dem Fall genauer beschäftigt, bekommt man jedoch nicht den Eindruck, dass JS lediglich eine passive Rolle in dem ganzen Drama gespielt hat.


@ElvisP
Hmm seltsam dass sie dieses Mal so lange brauchen.... Überprüft bzw. lässt das Parole Board eigentlich auch neue Erkenntnisse überprüfen? Weiß das zufällig jemand. Ansonsten verstehe ich nicht, warum das dieses Mal so lange dauert... 

@Venice2009

Natürlich ist mir bewusst wie den meisten anderen hier, dass JS durch seine Lügen versucht alles zu seinen Gunsten zu biegen. Das ist dreist, aber auch verständlich, weil er fast keine andere Chance hat vorzeitig entlassen zu werden. Es geht ja schließlich um zwei sogenannte "murder 1st degree". Seine vorgehensweise ist moralisch höchst fragwürdig und er ist wohl auch noch größenwahnsinnig und machtbesessen; Stichworte: Wirtschaftsboykott gegen Virginia und Bestechungen feige über Mitgefangene an Oberaufseher und sein Kredihaisystem mit seinen sicher immer "freundlichen" Eintreibern. ;-)

Aber das alles wurde hier schon ganz oft diskutiert. Das gleiche gilt für Sörings zwei verheerende psychologische Gutachten. Man sieht, dass auch der Journalismus zu grunde geht, da einige aus Druck, aus Faulheit oder weil man, was andere über ihn sagen einfach mal naiv glaubt, nicht mehr eigenständig recherchieren um sich neutral und ausgewogen eine Meinung schlussendlich zu bilden.

Ich war mir vor etwas über einem Jahr als ich hier Forumsmitglied wurde auch nicht sicher, ob er es war, aber nach einer Weile änderte sich das. Ich begann zu recherchieren wie dir sicherlich bekannt ist und nutzte meine sehr guten Englischkenntnisse aus und publizierte hier im Thread Links zu fast alle wichtigen Gerichtsentscheidungen in Bezug auf diesen Fall, sowohl von den Gerichten des Bundesstaates Virginia, als auch der Bundesgerichte.

Zu dem Virginia Board of Pardons and Paroles nun: Die sechs-Wochen-Frist scheint wohl offiziell zu existieren, aber man hält sich offensichtlich wohl nicht immer dran, zumindest bei diesem, also Sörings zwölften Parole-Antrag. Ich persönlich finde, dass die sechs Wochen ausreichend Zeit waren, sich durch die ganze Bürokratie der Anwälte durchzuarbeiten. Sörings Anhörung vor einem der fünf Mitglieder fand bereits am Freitag, den 2. Dezember 2016 statt. Die Medien hatten ja darüber berichtet. Das gleiche gilt, für das Nachreichen von "Beweisen", was meine ich binnen zwei Wochen erfolgen muss; was innerhalb der Frist auch geschah und zwar am Montag, den 12. Dezember 2016.

Ausgehend von letzerem Datum hätte das Parole Baord also spätestens am Montag, den 23. Januar 2017 seine Entscheidung treffen müssen, was aber offensichtlich nicht geschah, da heute die Januarentscheidungen veröffentlicht wurden. Man kann meine ich laut der Webseite des Boards gegen die Entscheidung einmalig einen Widerspruch einlegen, aber seien wir mal realistisch: Warum sollte das Parole Board urplötzlich seine Entscheidung ändern und das binnen Tagen/Wochen?

Ferner sei angemerkt, dass im November 2017 Gouverneurswahl ist und eine Entlassung auf Bewährung und sofortige Auslieferung nach Deutschland oder gar eine Begnadigung Sörings durch Ex-Schattenhandelsminister (Hillary Clintons Planung falls sie gewonnen hätte für ihn in ihrem Kabinett) und Gouverneur Terry McAuliffe wäre für den republikanischen Gegner ein gefundenes Fressen. Virgnia ist übrigens der einizgste der 50 US-Bundesstaaten, welcher dem amtierenden Gouverneur nicht erlaubt zwei aufeinander folgende Amtszeiten zu absolvieren.

Ich schreibe heute hier meinen ersten Beitrag. Die Diskussion um JS hier finde ich sinnvoll, da der Freundeskreis keinerlei Fragen beantwortet und nichts kritisch hinterfragt. Die Auseinandersetzung des Freundeskreises und der Medien mit den Fall finde ich typisch für die deutsche Gesellschaft heute. Es herrscht blinde Gutgläubigkeit bzgl. seiner Person und seiner Aussagen, und die „Rückkehr“ von JS nach Deutschland wird mit einer Aggressivität verfolgt als gäbe es kein wichtigeres Thema.
Ich glaube eher nicht, dass er die Eltern niedergestochen hat, aber er war bestimmt irgendwie involviert. Seine narzisstische Persönlichkeit und seine Besserwisserei machen ihn unsympathisch, aber nicht unglaubwürdig. Dass er im Gefängnis ist, hat er sich selbst zu verdanken. Aus meiner Sicht gäbe es zig Fälle, für die sich der Einsatz mehr lohnen würde.
Karin Steinberger hat in einem Interview gesagt: Alle haben eine 2. Chance verdient. Wirklich alle? Ich denke nicht.

http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/DNS/GartnerBrief.pdf

Link zum Gnadengesuch JS vom 26.02. 2011. Stellungsnahme von Michael J.Brown zum Gnadengesuch JS, an Robert F.MCDonnell. Sehr schlüssig finde ich. 

Ich kann mir einfach schlecht vorstellen, dass JS allein am Tatort war. Warum ist die Frau nicht rausgelaufen, als er ihren Mann angriff? In der körperlichen Auseinandersetzung mit mehreren Personen hatte JS doch keinerlei Erfahrung. Grundsätzlich halte ich EH auch für weniger glaubwürdig als JS, da sie (so steht es auch im Buch von K. Englade) ihre "Auslandsaufenthalte" in Europa und ihre Leistungen allgemein jeweils schöngeredet hat. Mir erscheint sie als eine Person, die nach aussen immer gut dastehen will, in der Realität aber nicht viel auf die Reihe bekommt und dann Drogen nehmen muss, um die Realität zu vergessen.

@Kristin73
der Tatablauf wurde auf einer amerikanischen Seite wie folgt beschrieben. Dass JS an dem Abend an der Tür von den Haysoms klingelte um mit ihnen über ihre Tochter zu sprechen. Er wurde reingebeten und nahm an dem Tisch mit den Haysoms platz. Im Laufe des Gesprächs eskalierte die Situation. DH wollte JS den Umgang mit EH verbieten. Er meinte, wenn er nicht die Finger von ihr lassen würde, dann würde er dafür Sorgen, dass er der Uni verwiesen wird. Daraufhin zuckte JS das Messer und griff ihn an. NH war in der Zeit in der Küche gewesen, oder geeilt (daran erinnere ich mich jetzt nicht mehr genau). JS  verletzt DH schwer mit dem Messer und ist hinter NH her die er mit dem Messer in der Küche niederstreckte. Dafür brauchte er nicht lange. Danach ist er wieder zurück ins Wohnzimmer und vollendete den Mord an DH. 

@Venice2009
Ja, danke für die Info. Möglich ist es, dass es so passierte. Schliesslich waren die Eltern nicht mehr die Jüngsten und wer rechnet schon mit einer Messerattacke in der eigenen Wohnung von jemandem, der keine kriminelle Vorgeschichte hat. Morde in dieser blutigen Art und Weise sind bei Tätern, die man als intellektuell einstufen würde glaube ich extrem selten. Selbst Ted Bundy, der auch in diese Kategorie gehört, hat seine Opfer meist erwürgt oder mit einem Schlag getötet. Mir fallen gerade nur die Manson-Morde ein, die auch von Intellektuellen in grausamer weise verübt wurden, aber diese Leute standen unter Drogen. Daher denke ich nach wie vor, dass EH ihre Eltern im Drogenrausch erstochen hat.

@Kristin73
EH hat aber nicht die Blutgruppe 0. Von daher kann sie ihre Eltern, zumindest alleine, nicht getötet haben. JS hat die Blutgruppe 0, von daher passt es. 

In Rage, töten Menschen wahrscheinlich mit dem was ihnen gerade in die Hände kommt. ich glaube kaum, dass es etwas mit dem Intellekt zu tun hat. Und wütend, das kann JS werden, wie man immer schön an seinen Newslettern sehen konnte. 

@Sue.K
danke für den Link. Er war hier bereits eingestellt, aber immer wieder gut, wenn man die Links noch einmal liest. Dass die Blutgruppe 0 im Elternschlafzimmer gefunden wurde, war mir nicht bekannt. Also gehe ich davon aus, dass JS zwar wusste, dass der Schalter für die Außenbeleuchtung im Elternschlafzimmer war, EH hatte ihm aber nicht genau gesagt wo. Daher konnte er das Außenlicht nicht ausschalten. EH hätte es z. B. gewusst. Von daher spricht das wiederum dafür, dass sie am Tatort nicht anwesend war.