Der Mensch Jens Söring

menevado schrieb:. Briefwechsel EH mit JS mit mehr oder weniger konkreten Äußerungen, dass die Eltern aus dem Leben von EH verschwinden sollten. Söring schrieb sogar, dass es in der Gegend der Eltern von EH ja in letzter Zeit mehrfach Überfälle gegeben hätte, dieses Mal könnte es ja auch die Hausherren selbst treffen.

Manche schreiben auch, dass sie aus Geldmangel ne Bank ausrauben könnten... Sind bei dann automatisch schuldig, wenn tatsächlich irgendwo eine in der Nähe überfallen wird? Das beweist gar nichts.
Zudem das hier noch mal zeigt, dass er glaubt, dass die Möglichkeit besteht, dass sie das nächste mal überfallen werden könnten:

menevado schrieb: Söring schrieb sogar, dass es in der Gegend der Eltern von EH ja in letzter Zeit mehrfach Überfälle gegeben hätte, dieses Mal könnte es ja auch die Hausherren selbst treffen.

Was das Wort “sogar“ darin zu suchen hat, ist mir ein Rätsel. Denn jeder, der anderen Schlechtes wünscht, haut solche Sätze raus. Wie gesagt, das beweist gar nichts.

menevado schrieb: Flucht aus den USA, als er Finger- und Fußabdrücke geben soll. Abbruch des Studium, Verzicht auf Stipendiatsgelder.

Richtig, er flüchtet... mit Elizabeth Haysom... Die, die er liebt und später deckt.

menevado schrieb:. Kriminelle Karriere in Asien und Europa mit Pass- und Scheckfälschungen, dabei sogar verkleidet/mit falschem Bart

4. Kleinbetrügereien (z.B. Unfall mit Mietwagen)

Klar, Betrug = Mord... *gähn*

menevado schrieb:Rechtfertigung der Tat von EH immer mit ihrer Lügenkarriere/Borderliner. Seine einschlägigen psychiatrischen Diagnosen aus GB erwähnt er selten bzw. nicht (z.B. psychische Abhängigkeit von EH, Psychose, ...).

Und das macht ihn jetzt schuldig, weeeil...?

menevado schrieb:Wird als Täter der Tötungen in den Urteilen des Europ. Gerichtshof für Menschenrechte in 1989 genannt, obwohl EH schon 1987 verurteilt wurde, daher sein ominiöse Versprechen, sie vor dem elektr. Stuhl zu bewahren, erfüllt war. Spätestens nach ihrem Urteil hätte er widerrufen müssen, um glaubhaft zu bleiben.

Hatten wir schon, siehe weiter oben.

menevado schrieb:. EH hat ihn als Täter in ihrem Prozess und später auch in seinem Prozess belastet, sie hat sich nicht gegen die Auslieferung gewehrt und im Verfahren von vornherein für schuldig bekannt. "First come - first choice", damit ist sie objektiv glaubhafter. EH sitzt auch immer noch im Gefängnis, hat daher für die Aussage gegen ihn in seinem Prozess kein Agreement mit der Staatsanwaltschaft getroffen, die ihr eine frühere Entlassung ermöglichten.

Natürlich tat sie das. Was auch sonst?
Denn nunmehr hat JS seine Unschuld beteuert und nur sie belastet. Das einzige Geständnis fand vor den Ermittlern statt, um sie vor dem Tod zu schützen, vor Gericht gab er das auch so an, wie es hier im Thread zu hunderttausendmal schon steht.

Das, was danach kam, wurde auch schon zig mal debattiert und zur Ergänzung verweise ich auf

sunshinelight schrieb:Zudem habe ich gelesen, dass die am Tatort gefundenen Spuren nicht von ihm sein können...
Wie und warum da was schiefgelaufen ist, weiß ich nicht, ich kenne aber da so ein paar Geschichten aus den USA, wo Unschuldige beim Verhör so eingeschüchtert und unter Druck gesetzt werden, sodass sie “gestehen“, dass es mich nicht groß schockieren würde, dass sie auch einen Unschuldigen verurteilen.

Wie könnte das Parole Bord diesem grauenhaften ekligen mörder und tatleugner ernsthaft den weg in die Freiheit banen?

es ist ein Unterschied, ob man jemanden den Tod wuenscht. sich darüber austauscht und derjenigen verstirbt an Altersschwäche, als dass diejenigen kurze Zeit später tatsächlich wie vorher angekündigt bei einen Dinner ums Leben kommen. das ist schon ein grosser Zufall in Verbindung mit einer Flucht, Geständnis und den andern Indizien. für mich nicht nachvollziehbar, dass man das alles ausblendet um einen brutalen Doppelmörder zu verteidigen.

@Venice2009
Hast du die Begründung der Flucht auch gelesen?

du glaubst doch all das was Js schreibt und wie er es begründet. Schon einmal daran gedacht, dass das alles nur erstunken und erlogen sein koennte? immerhin sind sie erst geflohen, als er seine Abdrücke hinterlassen sollte. Nicht EH welche ihre bereits bereitwillig hinterlassen hatte. Komischer Zeitpunkt um zu fliehen.

@Venice2009
Wo kann man das nochmal nachlesen?

Bin mir fast sicher, dass das anders ablief.

Brief von gardner ans Parole Board.
wie kann man fuer jemanden in die Bresche springen, wenn man nicht mal die bekanntesten Indizien in dem Fall berücksichtigt? oder will man lieber nicht mit Tatsachen verwirrt werden?

@Venice2009
Oder vielleicht will man sich die “Tatsachen“ mal genau anschauen. ;)

@sunshinelight

sunshinelight schrieb:Bin mir fast sicher, dass das anders ablief.

Wenn du dir sicher bist u. es eh schon weißt, warum fragst du dann nach?
Wie wäre es den Thread erst einmal durchzulesen, man kann doch nicht alle 10 Seiten die Diskussion immer wieder komplett von vorne beginnen nach dem Motto "Und ewig grüßt das Murmeltier".

PS. Ein Hinweis: Ein- und Zweizeiler sind in diesem Forum nicht gern gesehen (siehe Forenregeln).

Misterioso schrieb:Wenn du dir sicher bist u. es eh schon weißt, warum fragst du dann nach?

Ich hab mehr als genug gelesen, verweise auch häufig darauf.

Und: Guck dir mal meine Beiträge an. Einzeiler sind selten bei mir und ich kann nicht immer einen Roman auf eine Frage schreiben. ;)

@sunshinelight

sunshinelight schrieb:Ich hab mehr als genug gelesen, verweise auch häufig darauf.

Ich bezog mich jetzt nur auf diesen Faden.
Man wird dir auf deine jetzigen Posts nur das antworten können, was hier schon zig Mal geschrieben wurde. Ich verabschiede mich an der Stelle für eine Weile aus dem Faden - wie es viele andere vor mir auch schon taten - denn man hat wirklich das Gefühl, hier alle paar Wochen die exakt selben Diskurse zu lesen. Fast im gleichen Wortlaut. Ein, zwei, drei, vier.... Male... Irgendwann ist es echt genug! ;-)

@Misterioso ich bin ein recht geduldiger Mensch, von daher macht es mir (meistens ) nichts aus, immer die selben Fragen zu beantworten. denn bei manchen lohnt es sich und sie sehen die Sache nicht ganz so verblendet. hier im letzten Fall gebe ich es auf, das ist wieder mal jemand, dem du ein Foto von JS während des mordens präsentieren könntest und er waere für denjenigen immer noch unschuldig. dann ist auch fuer mich gut. aber grundsätzlich alle zu uebergehen die Fragen zu dem Fall haben, finde ich auch doof. ich gehe erst einmal von Interesse aus. meistens geht es dann aber wirklich in die Richtung nichts sehen und nichts hören wollen. Dann bin ich auch raus.

@sunshinelight

sunshinelight schrieb:Denn nunmehr hat JS seine Unschuld beteuert und nur sie belastet. Das einzige Geständnis fand vor den Ermittlern statt, um sie vor dem Tod zu schützen, vor Gericht gab er das auch so an, wie es hier im Thread zu hunderttausendmal schon steht.

Es waren nachweislich mehrere Geständnisse, dass es nur ein einziges gegeben hatte nur um EH vor dem Tod zu schützen, ist FALSCH!
JS gab sehr wohl auch NOCH in seinem eigenen Interesse ein Geständnis ab, damit er bei seiner Auslieferung in die USA nicht die Todesstrafe fürchten musste. Ohne dieses Geständnis wäre er zum Tode verurteilt worden, bei Schuldspruch. Alles in diesem Thread nachzulesen.

@sunshinelight
"Ich hab mehr als genug gelesen, verweise auch häufig darauf.

Anscheinend nicht.

Vorneweg muss ich erstmal sagen, das ich hier ganz am anfang schon mal ein bisschen geschrieben habe und zu der Zeit, noch voll von der unschuld js überzeugt war. Das hat sich inzwischen geändert.... Ich würde sagen, ich bin irgendwo bei 20 Prozent hängen geblieben.... 80 % er wars, 20 % er wars nicht.

Das er mehr als einmal gestanden hat, ist hier schon mehrfach aufgekommen. Aber irgendwie tue ich mich schwer, das als Indiz für seine Schuld zu sehen.
Er hat gestanden, um EH zu schützen, so weit so gut.
Dann ist es doch aber eigentlich "logisch", soweit man bei diesem Fall überhaupt von Logik sprechen kann, das man nicht bei der erst besten Gelegenheit sein Geständnis widerruft, sondern bei der Geschichte und dem Plan bleibt, den man besprochen hat und zwar solange, bis der Person die man schützen will, nicht mehr die Todesstrafe droht.
Genauso ist es auch in seinem persönlichem Fall. Er wäre so oder so ausgeliefert worden und nur mit erneutem Geständnis, war er vor der Todesstrafe sicher. Hätte er da widerrufen, würde hier über ganz andere Dinge diskutiert werden.
Und ich glaube @sunshinelight wollte sagen, das er nie vor Gericht gestanden hat, sondern nur vor den Ermittlern.

@infinitas

Die Frage ist natürlich auch, ob man JS seine Washington- Story glaubt. Diese sagt ja im Wesentlichen dass er (a) nicht in VA war und (b) er den weißen Ritter gespielt hat. Aber eben genau diese Story ist hier im Thread ja feinsäuberlich auseinander genommen worden. Nichts davon stimmt. Das kannst du hier alles nachlesen. Wenn du magst, kann ich dir auch einen Link schicken.

@Venice2009
@Misterioso

Was @sunshinelight angeht, bin ich auch raus. Schon erschreckend, dass es immer das gleiche Muster ist, was die Supporter von JS an den Tag lagen. Alles was gegen ihn spricht ist unbedeutend oder unwahr ("nur" vor der Polizei gestanden (was übrigens nicht stimmt), Briefe und Tagebücher mit eindeutigen Aussagen, glasklares Motiv, Tatortspuren, Täterwissen, Zeitpunkt der Flucht, psychologisches Profil: wenn interessieren solche Nichtigkeiten, wenn Super- Jens schreibt, dass er unschuldig ist?).

Ist ja ok, wenn man in einer Scheinwelt leben will, aber warum dann in einem Diskussionsforum anmelden?

@ElvisP
Ein Link wäre Klasse, danke schön.
Was heißt glauben .... Wirr ist die Geschichte alle mal. Vermutlich glaub ich an ein, zwei, drei Punkte, mehr als ihr :D
Nur für den Fall, das die Story von JS stimmen würde hat er sich bei seinem Alibi nicht unbedingt mit Ruhm bekleckert. Das wird ihm gerne zum Nachteil ausgelegt.
Ich denke allerdings, das das eher für seine Version spricht.
Er wollte ja im Endeffekt nur ein Alibi für die Eltern. Hätte JS gewusst, das er plötzlich für einen grausamen Doppelmord, das Alibi stellen soll, dann traue ich ihm durchaus zu, das er das ganze besser angegangen wäre.
Dann hätte er wohl eindeutige Spuren und Augenzeugen hinterlassen. So ging es einfach nur um ein paar Kinokarten.
Ich fand das schon immer so dilettantisch aufgebaut, das es durchaus wahr sein könnte.

@infinitas oder er war so von sich überzeugt, dass man ihm schon glauben wuerde. die Sachen die er teilweise äussert sind im Alter nicht besser geworden... ausserdem lt. dem Geständnis das er ablegte, wollte er mit den Eltern sprechen. dabei hat ihm dh gedroht, er wuerde dafür sorgen, dass er der Uni verwiesen wird, wenn er nicht die Finger von EH laesst. danach ist die Situation eskaliert. zumindest hat er es so ausgesagt. das klingt für mich sehr schlüssig. ich schreibe uebers Handy, daher sorry fuer Kleinschreibung und diverse Tippfehler ;)

@Venice2009

Das ist mal wieder eine der vielen Geschichten, die du dir ausgedacht hast, denn er hat in seinem "Geständnis" nicht erwähnt, daß er von DH bedroht wurde, daß er der Uni verwiesen wird, wenn er nicht die Finger von EH läßt.

DH hätte auch garnicht die Macht gehabt ihn von der Uni zu verweisen, denn sowohl JS, als auch EH waren volljährig und nur bei einem Mißbrauch von Minderjährigen liegt eine Straftat vor, die aber dann ebenfalls zu keiner Verweisung von der Uni geführt hätte, sondern zu einer Strafrechtlichen Verurteilung wegen Mißbrauchs Minderjähriger.

Die Geschichte mit der angeblichen "Univerweisung" war hier mal eine Geschichte, die sich der user Ashford1986 in einem seiner postings ausgedacht hat, ohne eine Quelle dafür zu benennen.

Hier werden öfter mal Behauptungen aufgestellt, für die keine Quelle benannt wird und die dann in allen nachfolgenden postings von anderen usern, dann einfach "blindlings" übernommen und als Tatsache hingestellt werden.

Wenn man hier den gesamten thread mal Punkt für Punkt durchforsten würde, könnte man schon ein GANZES Buch damit füllen, was sich der Anti-Söring-Hardcore Club hier schon alles ausgedacht und dann im weiteren Verlauf dieses threads dann einfach als Tatsachen hingestellt hat.

@Venice2009
Das glaube ich nicht. Man kann ja vieles über JS sagen, und vieles trifft zu, aber für dumm halte ich ihn ehrlich gesagt nicht.
Ein oberflächliches Alibi für die Eltern oder eines für Mord, macht doch schon einen gewaltigen Unterschied und dementsprechend, wäre auch das Vertuschen ausgefallen.
Er ist ja mit einem völlig anderen Kenntnisstand in Washington geblieben und als EH zurückkam, war die Situation plötzlich eine völlig andere. Aber da war es bereits zu spät, also musste aus den paar Punkten die man hatte, plötzlich ein Mord Alibi geschaffen werden. das kann ja irgednwie nur Murks werden.
Ganz ehrlich ... Würde ich heute ins Kino gehen, ich würde micht morgen an keine Nase mehr erinnern und vermutlich würde sich auch keiner an mich erinnern. Also sagt der Punkt, das er nicht gesehen wurde erstmal gar nichts aus. Es verging ja ausserdem noch ein bisschen Zeit, zwischen diesem Abend und dem Tatverdacht gegen JS. Und Erinnerungen vergehen ....

Venice2009 schrieb: ausserdem lt. dem Geständnis das er ablegte, wollte er mit den Eltern sprechen. dabei hat ihm dh gedroht, er wuerde dafür sorgen, dass er der Uni verwiesen wird, wenn er nicht die Finger von EH laesst. danach ist die Situation eskaliert.

Da muss ich @Friedhelm65 recht geben, es gibt dafür meines Wissens nach, keinen Beleg.
Auch ist es völlig irrelavant, weil es ja ein falsches Geständnis ist, sofern man JS glaubt. Und auch zu einem falschen Geständnis gehört eine "Vorgeschichte"

infinitas schrieb:Er ist ja mit einem völlig anderen Kenntnisstand in Washington geblieben und als EH zurückkam, war die Situation plötzlich eine völlig andere.

Klingt schlüssig, wenn man davon ausgeht, das er unschuldig ist.

Jedoch, warum ist er dann geflohen, als er seine Fuss- und Fingerabdrücke abgeben sollte, wenn er nicht am Tatort
war?

Das lässt die Unschuldstheorie wieder unglaubwürdig werden?