Der Mensch Jens Söring

@AngelEyes01
das Gleiche kann man aber auch von JS behaupten. Er stellt sich als das unschuldige Opfer dar, und hätte sich auch nicht hineinziehen lassen müssen. Wenn man bedenkt, sie kannten sich ganze 3 Monate und er hat all das fabriziert. Da ist keiner besser als der andere. Der eine macht nur viel Wind um die Sache und versucht sich als Opferlamm darzustellen. Für mich persönlich stößt es mehr ab, als das was EH getan hat. Sie scheint gereift zu sein. Immerhin könnte sie sich auch als JS Opfer darstellen, tut sie aber nicht.

Ich habe aus Interesse auch nachgesehen und in unserer nächsten Großstadt läuft der Film im Umkreis von 50 km nirgends.
Einen größeren Radius konnte ich auf der Suche leider nicht eingeben, obwohl ich ihn mir durchaus gerne angesehen hätte, obwohl (oder vielleicht auch weil) ich voreingenommen bin und daher eigentlich sehr gerne ansehe, um zu schauen, ob mich etwas vom Gegenteil überzeugen kann oder ich bestärkt werde, in meiner Sicht der Dinge.
Evtl wird er irgendwann auf Spartenkanälen laufen, man muß es abwarten.

@Venice2009
Seh ich ja genauso, dass keiner von beiden besser ist. Ich find EH ja nicht schlimmer, kann @Ashford1986 da aber nicht verstehen, dass er sie in Schutz nimmt.

Warum sollte sie sich als Opfer hinstellen? Ihr kann es doch egal sein, sie hat den Deal gemacht und kommt wieder raus, dafür ist die Sache in ihrer Position gegessen. Er braucht allerdings für sich noch irgendeine Art von Hoffnung. Und klar ist das, was er abzieht moralisch nicht das Beste, was er machen kann, aber das macht sie nicht zu was besseren. Zudem hört man von ihr selten was und von ihm ständig eben aufgrund der unterschiedlichen Ausgangslagen, aber das lässt ein meiner Meinung nach ungerechtfertigter Weise mit zweierlei Maß messen.

@Arwen1976
wenn man auf FB mitliest dann empfinde ich die Doku als sehr einseitig. Eigentlich sehr schade, denn eigentlich müsste eine Doku objekiv ausfallen. So wie es jedoch aussieht, fällt sie recht einseitig aus und der Filmproduzent ist eher voreingenommen. Dafür möchte ich dann doch kein Geld für´s Kino ausgeben. Wenn sie in die Videothek kommt, dann werde ich sie mir, sofern unsere Videothek den Film anbietet, anschauen.

@AngelEyes01
sie hätte sich im Grunde genommen auch eine Geschichte zurecht spinnen können, wie es JS tat. z. B. dass er in ihren Eltern eine Gefahr für ihre Beziehung sah, weil sie ihr verbaten sich weiterhin mit ihm zu treffen. Ich denke, da hätte es sicherlich Potenzial gegeben, wenn sie denn gewollt hätte.

Daher nehme ich es ihr eher ab, dass sie ungern darüber spricht. Sie ist älter und reifer. Zumindest benimmt sie sich auch so. Das kann man über JS z. B. nicht behaupten. Er scheint immer noch sehr hitzig und impulsiv zu sein. Da scheint er sich nicht viel zu seinen jüngeren Jahren verändert zu haben.

@Venice2009
Aber warum hätte sie das tun sollen? Sie hat doch keinen Grund. Warum macht er es denn? Weil sie besser weggekommen ist und ihn verraten hat. Die Gründe hat sie ja gar nicht. Sie hat ja den Deal gemacht, um kein Risiko einzugehen. Und klar verhält er sich unreif, dem möcht ich auch gar nicht widersprechen. Aber man kann man es ihm verdenken, dass er ihr nicht grade dankbar ist? Das ist doch irgendwo nur menschlich und das mein ich nicht in Bezug auf das Morden.

@AngelEyes01
dass er ihr nicht dankbar ist, ist nachvollziehbar. Trotz allem hatte er einen freien Willen zum Handeln gehabt. Warum hat er sich da reinziehen lassen. Ich bin mir sicher, wenn er auf die ganze Geschichte nicht eingegangen wäre, hätte sie es auch nicht weiter verfolgt. ER scheint, zumindest was aus den Briefen bekannt ist, sofort darauf angesprungen zu sein. Warum nicht fertig studieren und sich von den Eltern distanzieren. Die Möglichkeit hätte es immerhin auch gegeben. Er hat aber sofort bereitwillig mitgemacht bzw. ist darauf eingegangen. Und das macht kein psychisch gesunder Mensch.

@Venice2009
Seh ich genauso wie du. Er ist selbst Schuld. Trotzdem ist Verrat dann auch noch mal ne Nummer für sich. Und trotz allem finde ich nicht, dass sie nicht in dem Maße bemitleidet werden muss ganz im Gegenteil.

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob @Ashford1986 EH wirklich bedauert hat. Es ging doch wohl vor allem darum, auf das abscheuliche Verhalten von JS in Bezug auf EH hinzuweisen (einfach mal die Antwort von JS auf den Artikel von NH lesen, da wird einem übel).

Davon abgesehen ist der "Verrat" nun über 30 Jahre her und EH scheint im Gegensatz zu JS tatsächlich gereift zu sein.

Nach nun mehr über 4000 Beiträgen hier im Thread, habe ich auch das Gefühl, dass niemand hier EH für ein Unschuldslamm hält.

@AngelEyes01

Das Verhalten von JS gegenüber EH hat meiner Meinung nach schon "Stalker-Charakter". Die Beziehung ist beendet und über alles Übrige schweigt ein "Ehrenmann" dann. Retten wird sich JS nicht auf Kosten von EH können. Warum dann also diese intriganten Beschuldigungsversuche, die mir größtenteils per se für widerlegt erscheinen.

Es spricht immer die Wahrscheinlichkeit gegen die Darstellung des JS.
Warum wird stets die Tatsache ausgeblendet, das JS nicht seine Finger- und Sockenabdrücke dem ermittelnden Beamten auf erste Anfrage hin geben wollte, aber auch keine Blutprobe, während die EH es sofort bereitwillig auf erste Anfrage tat?

Daran spießt sich die JS-Version einfach haarsträubend auf!

Dann die Story mit dem blutverschmierten Autositz und dem neuen Zeugen. Mag sein, dass dieser Vorfall real existierte, aber in einer Synchronizität der Ereignisse. Mag nicht ausgeschlossen sein, das bei Buchanan ein anderes Pärchen vorgesprochen hat. Damit hat dann aber weder EH noch JS etwas zu tun. EH und JS haben nämlich Gardener in ihren Geständnissen den Zeitverlauf nach der Tat minutiös geschildert.

Wenn es hier um Gerechtigkeit geht, dann darf ein JS niemals vor einer EH das Licht der Freiheit wieder erblicken. Dann wäre es nachrangig, wer die höhere Strafe bei Gericht erhalten hatte.

Ich bin heute Mittag durch Zufall auf ein interessantes Dokument gestoßen. Es beinhaltet das Urteil (oder die Stellungnahme?) des EGMR in Bezug auf die Auslieferung von JS in die USA. 99% des Dokumentes sind für mich nicht interessant, sehr rechtstheoretisch, inhaltlich geht es primär um die Möglichkeit einer Auslieferung Sörings in die USA.

Aber auf Seite 5 werden aber gleich zwei Ärzte zitiert, die JS (zum Zeitpunkt der Morde) eine Geisteskrankheit attestiert haben. Der Sachverhalt ist ja bereits länger bekannt, die Namen und die Anzahl der Ärzte aber nicht (zumindest mir nicht).

Neu war für mich zudem, dass JS am 5. August 1988 in ein Gefängniskrankenhaus für Selbstmordgefährdete eingeliefert wurde.

Diese Sachverhalte sind für mich genauso relevant, wie die Weigerung von JS Fingerabdrücke und Proben seiner Schuhabdrücke abzugeben, wie @Ashford1986 eben nochmals dargestellt hat. DARÜBER sollte eine Dokumentation berichten, wenn sie ihren Auftrag ernst nimmt.

Quelle:
http://www.eugrz.info/PDF/EGMR4/EGMR04-27.pdf

@ElvisP
dem kann ich beipflichten. Hiess es nicht, dass für die Doku 3 Jahre recherchiert wurde? Dann wurde wirklich sehr schlampig gearbeitet. Oder eben,wie ich schon oben vorher mal erwähnte, die ganzen Dinge, die ihn belasten, bewusst weggelassen. Das spricht dann wiederum dafür, dass mit der Story einfach nur versucht werden sollte Geld zu verdienen und es gar nicht um die Findung von Wahrheit geht.

Würde sich ja auch in der Tat gut anhören, JS als aufopferungsvoller Held, der seine Angebetete vor dem wahrscheinlichen Tod durch den elektrischen Stuhl rettet. Blöd nur, dass es so nicht stimmt.

Das Problem ist, wie ich finde, dass die meisten Dokus "aus der Sicht von..." handeln und dies wird dem Fall meiner Meinung nach nicht gerecht.
Der Film, das deutet der Titel ja schon an, wird sich dort sicher einreihen. Ich gehe jedenfalls davon aus und würde ihn wohl auch mit diesen Hintergedanken ansehen.
Ich finde es eigentlich unheimlich schade, dass sich kaum jemand herantraut, alle Facetten zu beleuchten.
Man muss niemanden bezichtigen, es reicht oftmals, Antworten offen zu lassen und es beim Hinterfragen zu belassen, aber in diesem Fall ist so vieles fragwürdig, das es mir schwerfällt, nachzuvollziehen, weshalb dieser Fall jedesmal recht einseitig beleuchtet wird.

Das ist doch aber bei andern Fällen auch so. Es
gibt immer nur Contra oder Pro. Bsp. Amanda Knox.

@ElvisP

ElvisP schrieb:Davon abgesehen ist der "Verrat" nun über 30 Jahre her und EH scheint im Gegensatz zu JS tatsächlich gereift zu sein.

Ein Verrat, der aber bis heute für ihn present ist und immer bleiben wird. Wir reden ja nicht von Fremdgehen und iwann haben beide neue Partner und über die Sache ist Gras gewachsen. Da gibt es genug Männer und Frauen, die da ewig nachhängen. Aber hier ist es noch mal ne Nummer konsequentreicher für ihn persönlich. Man darf da nicht den Maßstab bei sich selbst setzen @Ashford1986

Ashford1986 schrieb:Wenn es hier um Gerechtigkeit geht, dann darf ein JS niemals vor einer EH das Licht der Freiheit wieder erblicken.

Das sind halt Dinge, über die kann aufgrund unterschiedlicher Ansichten immer diskutiert werden. Ich finde nicht, dass Gerechtigkeit hergestellt werden kann, da die Opfer nicht wieder lebendig gemacht werden können. Das empfindet jeder anders.
Und zu beurteilen, wer von beiden es mehr verdient hat oder wer sich wie entwickelt hat, find ich schwierig. Nicht umsonst gibt es dafür spezielle Gutachter, ob jemand noch eine Gefahr darstellt oder nicht, und selbst die haben sich schon geirrt. Man kann zwar seine Meinung äußern und ich sehe das auch ähnlich wie ihr. Aber ich weiß nicht es wird immer als in Stein gemeißelt und erhaben hingestellt ohne euch da persönlich angreifen zu wollen, kommt mir aber einfach so rüber.
Genauso wie die Äußerungen gegenüber den Unterstützern. Selbst ein Charles Manson hat Fans und Unterstützer. Wir nehmen aber immer unseren eigenen Maßstab und alles andere is gestört. Wir waren alle schon mal in unserem Leben naiv und dumm und haben es in dem Moment für das richtige gehalten, weil wir es so wollten oder Bock drauf hatten. Also warum über die Leute urteilen? Jeder ist für sich selbst verantwortlich und auch wenn man das selbst anders sieht, finde ich es schon sehr krass zu sagen, die haben moralisch alle eine Mitschuld. Sie sind eben dieser Überzeugung und halten es für richtig, ob das qualtitativ berechtigt ist, spielt doch keine Rolle und im Grunde schaden sie selbst niemanden damit, wie das zB. bei Amanda Knox der Fall ist, die als unschuldig gilt und weiterhin verunglimpft wird.

@AngelEyes01

Es war und ist mein Versuch einfach mal einen neutralen Maßstab anzusetzen, wenn meiner Meinung nach EH jedenfalls früher entlassen werden sollte bei 90 Jahre Freiheitsstrafe, als ein JS bei 150 Jahren Freiheitsstrafe. Unabhängig von der Höhe der bereits verbüßten Strafe (Vollstreckungsstand), lässt es sich so doch rational erfassen, wer zuerst entlassen gehört. Es gibt dazu ein rechtskräftiges Urteil und einen absolut schulduneinsichtigen JS, der seine Argumente schon allein durch sein direktes Nachtatverhalten verspielt hat. Das ist doch wirklich nicht schwer einzusehen, wenn ich es allein nur mit dem Nachtatverhalten einer EH vergleiche, die in der Öffentlichkeit (seit ihrer Verurteilung) überhaupt nicht aggressiv auftritt und die Öffentlichkeit auch nicht versucht zu manipulieren. Und jetzt denke jeder einmal tief darüber nach, wer gegensätzlicher Meinung ist!

@Ashford1986
Vielleicht verstehe ich dich ja falsch, das kann durchaus sein, dann korrigiere mich gerne, manchmal steh ich auf dem Schlauch ;) Aber ich finde man kann das Verhalten der beiden gar nicht vergleichen, da beide nicht die gleichen Ausgangsvoraussetzungen haben. Sie wusste, dass sie mit der Abgabe ihrer Fingerabdrücke usw. erst einmal nichts zu verlieren hatte und geht dann einen Deal ein, um sicherzugehen wieder zu Lebzeiten rauszukommen. Hätte sie das alles aus Reue gemacht, würde ich deine Ansicht so unterschreiben, aber meiner Meinung nach ist sie von vorne bis hinten berechnend. Und wenn sie Borderlinerin ist, unterstützt das meine Meinung erst recht. Selbst ihr jetziges Verhalten kann berechnend und manipulativ sein. Keiner von uns kann aus der Ferne in sie hineinsehen. Sie macht das eben nur unauffälliger als er. Aber er wird ja wahrscheinlich auch nie mehr rauskommen, also hat er eine ganz andere Situation als sie. Sie wird, wenn sie raus kommt, nicht sehr beliebt sein, also macht es nur Sinn, wenn sie den Ball flach hält.

@AngelEyes01

Also, eine Persönlichkeit, die 30 Jahre über (fast) immer " berechnend" schweigen kann, glaube ich, das wäre weltrekordverdächtig. Und wieso hätte sich EH sicher sein können, dass ihr bei Abgabe von Blutproben, aber auch der Fingerabdrücke und ihrer Sockenauftritte nichts hätte passieren können?

Ich finde, wenn wir das JS Gutachten jetzt einsehen könnten (JS ist doch sonst so extravertiert), dann würde sich wahrscheinlich allein dadurch eine neue Welt für uns alle auftun.

JS hatte seine Chance sich zu verteidigen. Laut Kant würde ein Staat unbeweglich, wenn lebenslang immer wieder die Möglichkeit bestünde ein Urteil zu revidieren.

Die 150 Jahre stehen jetzt u.a. weil sich JS in der BRD nicht den bundesdeutschen Behörden seinerzeit gestellt hat, bevor er weiter nach England reiste. Dem cleveren Bürschchen (JS) war wohl sehr wohl bewusst, dass JS damit die Auslieferung nach USA riskiert, falls er bei seiner Betrugstour in GB aufgegriffen würde, wie geschehen. War es vielleicht nur jugendliches Abenteuerdasein mit EH nach England - bei diesem Risiko mit allen Konsequenzen - zu reisen? JS gaukelt uns schließlich vor, so meine ich, dass er ja in der Rechtskenntnis irrtümlich gestanden hätte, da er nur in der BRD maximal mit 10 Jahren Jugendstrafe rechnete.

JS seine Versionen stimmen doch vorne und hinten nicht, so meine Auffassungsgabe.
Wenn wir auch nicht dazu geneigt wären der EH zu glauben, dann können wir wohl unsere Gewissensbildung nur noch an der Strafhöhe, die bereits festgesetzt ist, festmachen. Mehr nicht!
Alles Andere erscheint mir sonst eher eine spielerische Diskussion zu werden, wo die Katze immer wieder um den heißen Brei herumläuft.

@Arwen1976

Ich finde es auch unglaublich schade, dass diese riesen Chance nicht genutzt wird, um diesen interessanten Fall anständig zu würdigen.
Danach wird auch nicht mehr viel kommen. Noch einen Film macht keinen Sinn. Entweder reicht der Staub den JS und seine Jünger mit dem Film aufwirbeln aus, damit er frei kommt oder er stirbt tatächlich im Knast.

@AngelEyes01

Ich finde nicht, dass das Verhalten von den Unterstützern von JS besser wird, nur weil selbst Charles Manson Anhänger hat. Es gibt halt immer Spinner.
Deine Anmerkung in Bezug auf Gutachter, finde ich aber unbedingt zutrefend. Wenn jemand weit vor dem Ende seiner Haftstrafe entlassen werden will, muss er sich einem Psychologen öffnen. Erst recht, wenn bekannt ist, dass der Insasse früher schwer geisteskrank war und vielleicht immer noch ist. Man muss ja ausschliessen, dass er nicht rückfällig wird, wie du ganz richtig schreibst.

@ElvisP
"Aber auf Seite 5 werden aber gleich zwei Ärzte zitiert, die JS (zum Zeitpunkt der Morde) eine Geisteskrankheit attestiert haben."

Gerade deswegen kann man meiner Ansicht nicht eindeutig sagen, dass *nur* EH aufgrund ihres Geisteszustandes das Verbrechen eigenhändig hätte begehen können.

Wegen der "Folie a deux" könnte es ja so gewesen sein, dass auch JS gravierende Hassgefühle gegen die Eltern übernommen oder entwickelt hatte, die sich dann in der Tatausführung zeigten.

Also insofern für mich wieder unentschieden bzw. keine eindeutige Spur (= beide könnten es gewesen sein)

Der Film interessiert mich schon, vielleicht nicht gegen Entgelt im Kino, aber wenn er im TV kommt schaue ich mir das an.

Sicherlich hat JS in diesem Fall die Informationshoheit, da eigentlich nur er über seinen Fall Texte veröffentlicht. EH hält sich ja sehr zurück (vor allem keine Details zur Tat), und die Amerikaner sehen den Fall als abgeschlossen an und von offizieller Seite gibt es deswegen keinen Anlass, sich inhaltlich zu äussern.
Und wenn die Filmemacher eine "smoking gun" zulasten von EH und zugunsten von JS gefunden hätten, wäre er ja schon längst entlassen.

Trotzdem: Der Fall JS ist ein spannender Kriminalfall mit z.T. noch offenen Fragen, ein Film darüber lohnt sich immer. Interessant sicher auch, die Beteiligten (Richter, Polizisten, etc.)mal live zu sehen und zu hören.

PS: Über 200 Seiten in diesem Thread ist schon beeindruckend, wahrscheinlich die umfassenste Info-Sammlung im Internet zu diesem Fall (und wahrscheinlich die ausgewogenste).

@ElvisP

Das mit der festgestellten Geisteskrankheit bei JS, gleich von zwei unabhängig untersuchenden Fachärzten, ist schon vielsagend. Vor allem auch deshalb, weil JS nicht mit einer Silbe darauf bisher einging, geschweige denn jemals diese Gutachten offengelegt hätte.

Diagnosen werden ja nicht auf der Grundlage von begangenen Verbrechen gestellt (z.B. "(...) weil er Auto fährt, hat er Schnupfen" oder vice versa), sondern isoliert von allen anderen Tatsachen. Um eine Geisteskrankheit jemanden konstantieren zu können, müssen alle 10 Kriterien des ICD-10 (Internationales Diagnosfeststellungsverfahren) vorliegen.
Liegen nicht alle 10 Kriterien vor, so fehlt es an der Voraussetzung zur gesicherten Festlegung der Diagnose. Die vermutete "Borderlinestörung" von EH fällt hierunter, daher "Borderline". Das Borderlinesyndrom verhindert die klare Abgrenzung zwischen Schizophrenie und Neurotischer Störung (auch in der psychotischen Erscheinungsform). Fehlreaktionen der Borderliner werden öfters als schizoides neurotisches Fehlverhalten gedeutet.

Da JS nicht mit offenen Karten spielt, sondern - meinen Wahrnehmungen nach - wichtige Informationen zur Meinungsbildung sogar zurückhält, ist ihm meiner Meinung nach keinesfalls zu vertrauen. Den Grund für das unnütze Taktieren, den wird JS selbst wohl am besten kennen. Mein Votum:"Schuldig, ohne den geringsten Zweifel!"