Der Mensch Jens Söring

@Ironiesator
Der Podcast ist zum Glück auf Deutsch ;-). Teile 1-3 sind schon online, 4-8 folgen jeweils Dienstags (der nächste am 8. März).

https://das-system-soering.podigee.io/ (Archiv-Version vom 08.03.2022)

@blorgempire
Oh Danke werde ich gleich mal reinhören.
Bis vielleicht später oder die nächsten Tage.

@dwt
Was fasziniert dich so am 2T Szenario? Weder würde es für Söring irgend eine Art Entlastung bedeuten, noch war es jemals Gegenstand von Sörings Geständnissen.
Glaubst du nicht auch, Söring hätte es längst ausgeplaudert, wenn Elizabeth auf dem Beifahrersitz gesessen hätte? Er konnte nicht einen justiziablen Beweis finden für eine Anwesenheit von EH am Tatort. Meinst du, du findest ihn noch?
Oder geht es dir darum EH zusätzlich zum Titel „ Beihilfe“ den Titel Doppelmörder*in zu verleihen.
Weder Söring noch EH ist ja mit dem Brettspiel 2T irgendwie geholfen. Er bliebe der Mörder, der er lt Urteil war, sie hat analog zu ihm fast au pair die gleiche Zahl an Jahren im Knast verbracht.
Dieser Thread hier handelt ja eigentlich nur vom Namensgeber. Sicher ist EH immer Teil der Gleichung gewesen. Was also könnte eine nachträgliche Projizierung von EH an den Tatort bringen?

@calligraphie
Ich glaube, es liegt daran, dass dwt die Tat (Ermordung von zwei Personen) nicht einem Täter allein zutraut.
Mich überzeugen allerdings keine der Belege/Indizien, die er für 2T vorbringt; und mich überzeugt auch nicht, dass niemand in Washington gewesen sein soll.

Selbstzitat blorgempire schrieb:* FBI-Profil - kein Beweis für gar nichts
* Aussage Howard Haysom - kein Beweis für gar nichts
* Blutfleck, Fingerabdruck - kein Beweis für gar nichts
* Aussage Annie Massie - kein Beweis für gar nichts
* Fußspuren im Gras, die in zwei Richtungen weisen - kein Beweis für gar nichts (der Täter kann auch zurückkehren ... so wie im Geständnis von JS angegeben)
* Aussagen von 'Freunden der Familie' über Elizabeth - kein Beweis für gar nichts

calligraphie schrieb:Weder Söring noch EH ist ja mit dem Brettspiel 2T irgendwie geholfen. Er bliebe der Mörder, der er lt

Zweifellos, daran wird auch nicht gerüttelt, eben das ist genau das Problem.... 2T nützt niemanden was.... Beide haben vor Gericht alles auf eine Karte gesetzt (der andere wars Punkt)

Elisabeth hatte Glück da ihr Prozess vor seinem war... Sie hat vorgelegt und er hat probiert mit einem radikalen Konter das Blatt zu wenden.... erfolglos wie wir im nachhinein wissen

Man darf nie vergessen vor Gericht geht es NIE um die Wahrheit sondern NUR um sein Arsch zu retten.... War bei EH und JS nicht anders....

Jedoch sind die Zweifel erheblich an den Geschichten die beide aufgetischt haben.... jeder der Geschichte hat mehrere Pferdefüsse...

Auch die konzipierte Alibi Zeitleiste mit CK ist mysteriös und ist nach meiner Meinung eine Nebelgranate..

Und zu guter letzt eben noch wie @blorgempire
Das Himmelfahrtdkommando alleine in der Höhle des Löwen.....

Eben ein Täter lässt sich durch die Überraschung gut ausschalten aber die 2. Person wir den Hals nicht hinhalten wie ein Schaf auf der Schlachtbank

Das alles schürt Zweifel an der "offiziellen" Version.....

@blorgempire
Die Theorie oder These , dass eine Person alleine dazu nicht fähig wäre, ist leider längst widerlegt. Schau dir die Täter*innen in murderpedia und deren Taten an. Die Realität hat unsere Phantasie da längst überholt.
Ich finde nur, es ist so eine Energieverschwendung, sich mit dem Aspekt heute zu beschäftigen, während Söring selbst hier seine Agenda vorantreibt von „ ich war es nicht, und habe keine Ahnung wer es war“.

@calligraphie
Exakt ... und ich verweise immer wieder gerne auf den Brief von Söring an Frau Klingelhöfer: Er selbst gibt an mit seinen Fähigkeiten und Turniererfolgen als Fechter. Als solcher hatte er eben seine Reflexe gut unter Kontrolle und damit einen Vorteil, den der "Nerd" (als den er sich heute ausgibt) nicht gehabt hätte. (Brief: http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/Artikel/Jens__Kindheitserinnerungen_an_Bonn.pdf)

Sind nun mal die Aussagen von Jens Söring selbst ... der neigt ja immer dazu, sich selbst mit seinen Äußerungen in die Sch....e zu reiten.
Wie ja auch im Radiogespräch vor seiner Ausreise: https://hammeltranslations.com/2022/03/04/soring-to-his-family-in-december-2019-gimme-my-money-back/ (Archiv-Version vom 02.05.2022)

Zitat Söring über seine Familie:

... since 2001 I’ve made 3 attempts to reach out to them, and all three were rebuffed, and I have no desire to have any contact with those people unless they bring me the money back.

Was wieder mal alles über seinen Charakter verrät und seine heutigen Aussagen über Vater und Bruder völlig konterkariert.

@blorgempire
Das ist tatsächlich eine der seltsamsten Aussagen von Söring. Seine Familie bricht mit ihm und er antwortet daraufhin „ ich habe nunmehr mit Ihnen gebrochen“.
Das gleiche hat er übrigens auch schon im Zusammenhang mit EH gesagt. EH hatte mal vor Jahren in einem exklusiven Statement gesagt, ihr ist es komplett egal wo Söring ist, Hauptsache Söring bleibt ihr sehr weit weg von der Pelle. Und was sagt Söring im deutschen TV nach seiner Entlassung „ die Elizabeth Haysom will ich nie mehr wiedersehen“.

Das alles hat Methode bei ihm und folgt einem Muster. Er muss einfach die Deutungshoheit und Kontrolle haben. Er stellt es heute so dar, als ob er sich losgesagt hätte von Familie und von EH. Mit Ablehnung können Narzissten nicht umgehen. Seltsam nur, dass sein Verhalten dem völlig konträr gegenüber steht. Da landet er in Deutschland und versucht seinen Vater zu kontaktieren. Und brüstet sich natürlich damit, das Grab seiner ( Oma ? Mutter?) auf (natürlich) seine Kosten pflegen zu lassen. Und natürlich war das Grab vollkommen verwahrlost, was auch sonst? Nochmal nachgetreten gegen seinen Vater.
Erst versucht er ihn anzurufen und als er abgelehnt wird, teilt er der deutschen Öffentlichkeit mit, dass Vater Söring ein Familiengrab verwahrlost hat.

calligraphie schrieb:Erst versucht er ihn anzurufen und als er abgelehnt wird, teilt er der deutschen Öffentlichkeit mit, dass Vater Söring ein Familiengrab verwahrlost hat.

Und wenn das so ist: Gehört sich das, in der Öffentlichkeit solch schmutzige Wäsche zu waschen? Vor allem, nachdem man seine Familie ins Unglück gestürzt hat?
Mir fehlt dafür jedes Verständnis.
Wie sagte neulich mal jemand sehr treffend[ ;-) ]:

calligraphie schrieb:Wer nicht sofort Häschen Hüpf gemacht hat, wenn JS um etwas gebeten hat, der war böse.

@blorgempire
Das ist eine Sache von soggn. „ Nachtreten“ das letzte Wort haben. Söring möchte entscheiden wer wann mit ihm bricht und nicht umgekehrt.
Das ist wie in der Parabel vom Fuchs und den Trauben. Immer eine Ausrede parat und immer biegt man sich die Realität zu seinen Gunsten.
Kritisiert irgend jemand Söring oder deckt seine Lügen auf, dann kann es nur irgendein hater sein oder irgendeine böse anti Jens Söring Verschwörung, die ihm natürlich seine Freiheit und den Ruhm missgönnt.

Achtung Vorwort hier geht es ausdrücklich nicht um ein Schlagabtausch über 1T/2T

Sondern einfach um eine eigenwillige Sichtweise des fußabdruckes des berühmt berüchtigten fußabdruckes von der Tatnacht

The new Yorker Journalist hat Elisabeth besucht gehabt irgendwann glaub 2010 und das hat sie geantwortet zu diesem Abdruck

Achtung es ist eine Übersetzung aus dem englischen

Ich fragte Haysom nach dem Tennisschuhabdruck in Blut, zu klein für Sörings Fuß. Sie sagte, dass es ihr ein Rätsel sei, aber dass ihre Mutter – im Gegensatz zu ihr – zierliche Füße hatte: „Ich glaube, meine Mutter ging in ihrem eigenen Blut.“ (Nancy Haysom trug keine Turnschuhe.

https://www.newyorker.com/magazine/2015/11/09/blood-ties


Somit lässt sie alles offen was in dieser Nacht oder frühen Abend passiert ist....dazu stimmt Ihre Aussage offensichtlich nicht.....

Dazu hat sie auch Ihr Fuß mit dem Abdruck verglichen bei der Reinigung..

Aus dieser Dame wird man einfach nicht schlau

Es gab ja beides am Tatort, zum eine Turnschuh abdrücke von der marke new balance (eher ein Frauen Schuhe).und dazu eben viele Sockenabdrücke (nicht nur den berühmten sondern noch viele mehr im Haus)

Wie lautet da eure Theorie, das der/die Täter zuerst in den Socken im Haus waren (während der Tat) und danach in den Schuhen nochmals im Haus waren?

@dwt
Wenn man (wie ich) davon ausgeht, dass nur ein Täter im Haus war (und dieser kann dann nicht EH gewesen sein), kann EH auch keine Zeugin sein, wer Fußabdrücke hinterlassen hat.
Dass sie ihren Fuß mit Abdrücken verglichen hat, ist meines Wissens nur durch Ken Englade belegt (der als Sensations-Berichterstatter alles gerne etwas "saftiger" beschreibt). Wenn dem so war, spricht dies erstmal dafür, dass sie versuchte, sich eine Information (wie groß sind etwa die Schuhabdrücke) zu verschaffen. Ich glaube mich zu erinnern, dass ihre Schuhgröße auf jeden Fall kleiner ist als die von Söring.
Verdächtigt machte sie sich auf jeden Fall dadurch, auch das berühmte Täterprofil mag dazu beigetragen haben, dass die Polizei sie näher ins Licht rückte trotz eines Alibis, das bei oberflächlicher Überprüfung sicher standgehalten hätte (Anruf Hotel: Waren die zwei Gäste bei ihnen? Jo, waren sie ... Anruf Autoverleih: Wurde ein Auto bei ihnen ausgeliehen? Jo, dankeschön). Allerdings belegt nun mal ihr Verhalten (Verleich Fuß mit Abdruck) nicht ihre Anwesenheit am Tatort.

Wright beschäftigt sich im Report ab S. 117 mit dem Schuhabdruck und den Behauptungen, die vor allem auf den Brief von Chip Harding zurückgehen. Kurz gesagt legt Wright dar, dass man von einem Schuhabdruck nicht automatisch auf die Schuhgröße schließen kann (je nachdem wie man seinen Fuß beim Abdruck belastet, wie dieser verschleift ist etc.).

dwt schrieb:Wie lautet da eure Theorie, das der/die Täter zuerst in den Socken im Haus waren (während der Tat) und danach in den Schuhen nochmals im Haus waren?

DAs lässt sich wegen der verwischten Spuren nicht genau sagen. Ich nehme aber an, dass der Täter mehrfach ins Haus zurückkehrte. Vermutlich nach dem Mord erstma Flucht unter Schock, dann Rückkehr, um den Tod der Opfer zu "garantieren", dann zwei-dreimal Rückkehr wege Spurenverwischen, Tatortbereinigung, Entfernung belastender Gegenstände etc.. Dass Mörder mehrmals beim Tatort sind, ist meist der Normalfall. Ist allerdings immer ein Trade-Of: Auf der einen Seite müssen sie ihre Tat verschleiern, auf der anderen Seite gehen sie die Gefahr ein, noch mehr Spuren zu hinterlassen.

Nach Sörings Freilassung auf Bewährung äußerte sich im Januar 2021 der pensionierte Bonner Generalstaatsanwalt Bernd König, der Söring 1986 zu den Mordfällen befragte, gegenüber dem Bonner Generalanzeiger rückblickend, dass Sörings Geständnisse sehr plausibel waren und er überhaupt nicht an Sörings Unschuld glaube.

Quelle: Wikipedia

Wird den Unterstützern und Söring bestimmt nicht passen.

blorgempire schrieb:Dass sie ihren Fuß mit Abdrücken verglichen hat, ist meines Wissens nur durch Ken Englade belegt

Nein durch Annie Massie die das gesehen hat und der Polizei mitgeteilt hat....

blorgempire schrieb:Dass Mörder mehrmals beim Tatort sind, ist meist der Normalfall. Ist allerdings immer ein Trade-Of: Auf der einen Seite müssen sie ihre Tat verschleiern, auf der anderen Seite gehen sie die Gefahr ein, noch mehr Spuren zu hinterlassen.

Also somit denkst du der/die Täter haben den Mord begangen haben mit dem Auto eine Runde gedreht und sind wieder zum Tatort zurückgekehrt???

Aber Achtung...der Kilometerstand lässt deine Theorie NICHT zu oder denkst du der/die Mörder sind spazieren gegangen und dann nochmals ins Haus?

Der KM vom Mietwagen ist ein objektiver Beweis der nicht interpretiert werden kann!

@dwt
Die Meilenanzeige sagt doch nichts darüber aus, ob der Täter nochmal eine Runde mit dem Auto ums Haus drehte.
Dass der Täter z.B. erst panisch abhaut und dann nach sechs Häusern denkt "Verdammt, ich muss meine FIngerabdrücke abwischen". Nicht nach 20 Meilen Fahrt.

dwt schrieb:denkst du der/die Mörder sind spazieren gegangen und dann nochmals ins Haus?

Das ist nicht unrealistisch. Panikhafte Flucht, danach Rückkehr. Der Täter war kein erfahrener Killer, er war ein Ersttäter ohne Erfahrung, voller Adrenalin und Angst.
Deckt sich natürlich auch mit dem Geständnissen.

blorgempire schrieb:Dass der Täter z.B. erst panisch abhaut und dann nach sechs Häusern denkt "Verdammt, ich muss meine FIngerabdrücke abwischen". Nicht nach 20 Meilen Fahrt.

Durchaus möglich aber gemäss offizieller Version müsste er ja um Mitternacht retour gewesen sein....ca. 4 Stunden einfach und retour total 8 Stunden...

Aber kommen wir zum nächsten Corpus delicti

Es geht nur um eine objektive Analyse und eine Interpretation von dem wo man auf dem Bild sieht

Was sieht man?

Sehr viele Luminol Spuren im Gras.....und das sehr nahe beieinander....

Klar kann einer alleine im Gras getanzt haben oder voodoo Rituale oder den Mond angebetet haben... Oder der Täter kann 3x zurückgekommen sein und so könnten die Spuren entstanden sein (aber Achtung gemäss Eh war er ja um Mitternacht retour)Das ist alles möglich...

Aber gerade so gut wäre es möglich das es Spuren von mehreren Täter war (zum Beispiel 2).... Ich bin kein Experte für Fussabdrücke und Luminolspuren aber selbst chuck Reid war verblüfft über die vielen Spuren daher ist es sicher aussergewöhnlich ....

Mir geht es nur um das Bild das logischerweise nur ein Puzzleteil des ganzen Falles ist .... Und nicht das eine oder andere belegen (also keine 1T/2T Diskussion)

Original anzeigen (0,2 MB)

@dwt
Ein bißchen geht es schon um 1T/2T, denn du bist ja der Meinung, dass die Spuren nur erklärbar wären, wenn mind. 2 Täter im Haus waren.
Bei 1T muss natürlich der Täter 1-2 zurückgekehrt sein. Das deckt sich eben mit dem Geständnis von JS und entspricht auch dem häufigen Verhalten von Mördern. Gerade Unerfahrenen. Wenn du "überstürzt" fliehst, fällt dir garantiert ein, dass du besser nochmal deine Spuren verwischst. ("Hm ... sollte ich das Messer nicht besser mitnehmen? Ich glaube schon.")
Zumindest wissen wir, dass der Täter irgendwann auf Socken herumlief. Dass belegt schon, dass er zweimal am Tatort war. Irgendwann muss er ja seine Schuhe ausgezogen haben.
Das Foto kann ich nicht beurteilen (Quelle? Ist das aus dem "Fall Söring Einfach erklärt"-Pressepack von Annabel H.?), ob das jetzt wirklich "auffallend viele Luminolspuren" sind. Da bräuchte man dann Vergleichsfotos anderer Luminolspuren solcher Fälle. Was ist zum Beispiel, wenn ein Täter (mit Blut an den Schuhen) stehenbleibt, kurz auf der Stelle tritt (nachdenkt), oder sich an der Stelle seiner Schuhe entledigt (umzieht)? Da sind wir wahrscheinlich alle viel zu sehr Laien.
Mal als Beispiel von einem ganz anderen Fall: Luminol in einer Küche, es wurde versucht, Blut aufzuwischen ... dummerweise mit warmen Wasser, weshalb das Eiweiß flockte und sich großzügig verteilte.



Quelle: https://dps.mn.gov/divisions/bca/bca-divisions/forensic-science/Pages/forensic-programs-crime-scene-luminol.aspx

Man kann bei der Bildersuche unter "luminol footprints" noch andere Beispiele finden. Ich behaupte mal, da muß man echt Experte sein, um diese Spuren wirklich deuten zu können.

blorgempire schrieb:Ein bißchen geht es schon um 1T/2T, denn du bist ja der Meinung, dass die Spuren nur erklärbar wären, wenn mind. 2 Täter im Haus waren.

Ich bin neutral wie die Schweiz das ist 😉

Ich schaue nur objektiv alle Indizien an und probiere dann irgendwie daraus ein wenig schlauer zu werden aber leider geht es mir so wie bei Goethes Faust

Ich armer Tor bin so klug als wie zuvor

@dwt
Indizien anzuschauen ist ja auch genau das Richtige. Ich finde es auch interessant, wie du als "2T-Junkie" eben diese Meinung bekommen hast und daran festhältst. Aber bei der Luminolsache sehe ich eben keinen klaren Beweis, dass 2 Täter am Ort waren ... weil eben ein Einzeltäter, der zurückkehrt, solche Spuren hinterlassen kann.
Wir wissen ja eins auch definitiv: Der/die Täter gaben sich Mühe, den Tatort zu präparieren. Die Hälse der Opfer wurden fast komplett durchtrennt, die Leichen umgedreht (um den schrecklichen Anblick zu verbergen?), das Blut wurde verpatscht und verschliert, Fingerabdrücke entfernt, belastende Gegenstände (Messer und wer weiß was noch) entfernt. Das legt nahe, dass der/die Täter zurückkehrten.

blorgempire schrieb:Indizien anzuschauen ist ja auch genau das Richtige. Ich finde es auch interessant, wie du als "2T-Junkie" eben diese Meinung bekommen hast und daran festhält

Es geht nicht um ein festhalten sondern um eine möglichst objektive Begutachtung dieses Falles so wie es auch Terry Wright macht... Er ist diesbezüglich mein Vorbild

Das Problem ist wenn man voreingenommen an einen Fall geht dann vergaloppiert man sich

Hier in diesem Forum vermengen viele Leute zwei Sachen die man eigentlich komplett getrennt anschauen muss

Zum einem den Fall an und für sich (Doppel)Mord und die nüchterne Analyse des Tatorts und zum anderen die fehlende Reue und Gewinnmaximierung von JS (also was nach der Tat passiert ist)

Aber wenn man das vermischt dann kommt man in diesem Fall nicht weiter sondern im Gegenteil man legt sich das ganze so zurecht das er es alleine gewesen sein muss...

Aber ich verstehe euch schon es ist wie in einem Film da hat man es gerne schwarz und weiss aber leider besteht die Realität aus Grautönen...