Der Mensch Jens Söring

Dr._Schneider schrieb:Was ich aber sehr bemerkenswert finde, ist, die Aussage JS's (System Söring, Anfang Teil 8) zum Konzept des Refraiming, was er augenscheinlich auf seinen Fall angewendet hat.

Da kommen ja noch eh so einige Kloper ;-) ...

Dr._Schneider schrieb:Ok, den Hund hat man (gsd, ich hoffe es gab nie einen überfahrenen Hund und JS's Hirnchemie hat ihm nach der Tat einen Streich gespielt) nie gefunden.

Zum Hund: Entweder gab es den nicht, oder es war ein Streuner, oder er war nicht tot, sondern nun "angedatscht".
Hätte nicht das Auto eine Delle gehabt, wenn es wirklich einen starken Zusammenstoß gegeben hätte?
Aussage EH: Jensi sagt ihr, sie soll auch das Auto außen gut reinigen. Das spräche (wenn's denn stimmt) für einen nur angefahreren Hund.

Dr._Schneider schrieb:Was ich aber sehr bemerkenswert finde, ist, die Aussage JS's (System Söring, Anfang Teil 8) zum Konzept des Refraiming, was er augenscheinlich auf seinen Fall angewendet hat.

Gut möglich, der Hund hatte ihm ja nichts getan. Also können die Haysoms ja nur selber schuldig sein, sonst hätte er sie nie getötet.

Watt schrieb:Also können die Haysoms ja nur selber schuldig sein, sonst hätte er sie nie getötet.

Deshalb haben sie auch kein Wort des Bedauerns verdient (von JS). Das maximale, was ich da aus seinem Mund gehört habe: "ein schrecklicher Mord ... aber ich war nicht da."

Dr._Schneider schrieb:Er hätte diese Aussage mehr abklopfen müssen oder wir haben dies einfach nicht erfahren.

Das Problem war die Geständnisse wurden ja erst in England bei der Festnahme gemacht das heißt man konnte das gar nicht mehr verifizieren mit dem Hund wie so vieles weil es einfach so weit zurück lag

Dr._Schneider schrieb:Ich erwähnte EH als pathologische Lügnerin im Hinblick auf ihre Aussage, dass JS es eben war.

Ja eben das macht die Geschichte noch schwieriger denn ihre Aussagen sind unbrauchbar.... @blorgempire hat es mal richtig gesagt... Wenn sie schon ein Alibi beschaffen muss (in Washington DC) dann hätte sie sich ein wenig mehr Mühe geben können...

Die Aussagen die sie vor Gericht gemacht hat (an ihrem Prozess) strotzen nur so von Ungereimtheiten.... Aber Updike war froh dass sie die Planung zugegeben hat somit hatte er die Verurteilung auf sicher und konnte sich so dem weitaus wichtiger Prozess seine volle Aufmerksamkeit widmen

blorgempire schrieb:Da kommen ja noch eh so einige Kloper ;-) ...

Ich fand ihn auch sehr gelungen und habe ihn komplett + Bonusmaterial gehört.

@Watt
DaS war jz gar nicht mein Gedanke zum Refraiming, dass auf die Situation mit dem angefahrenen Hund zu beziehen. Eher auf seine komplette Einstellung zum Fall generell.

dwt schrieb:Das Problem war die Geständnisse wurden ja erst in England bei der Festnahme gemacht das heißt man konnte das gar nicht mehr verifizieren mit dem Hund wie so vieles weil es einfach so weit zurück lag

Ok, hatte ich nicht mehr auf dem Schirm. stimmt, RG reiste nach UK.

Ich frage mich ebenfalls, was es mit EH's Heroinabhängigkeit auf sich hatte. Gibt es irgendeine Aussage dazu, dass das stimmt, ausser die von JS?
Js geht ja in Interviews unterschiedlich damit um. In einigen Produktionen erwähnt er es nur einmalig in einem Nebensatz und in anderen (Focus Video) soricht er mehr darüber und auch gezielt von Heroin Abusus. In seinen schriftl. Aussagen steht, er hätte mal eine Spritze gefunden.
Für eine mögliche Tatausführung durch EH nicht unerheblich.
Wenn ich das richtig verstanden habe, distanziert sich EH in ihrem Gastbeitrag auf "JS guilty as charged" eher davon?


Deshalb an die Cracks hier im Faden... gibt es was belegbares zu ihrer H-Abhängigkeit?

Dr._Schneider schrieb:Ich frage mich ebenfalls, was es mit EH's Heroinabhängigkeit auf sich hatte. Gibt es irgendeine Aussage dazu, dass das stimmt, ausser die von JS?

Sie selber hat das gesagt dass sie an diesem Abend Heroin genommen hat bei ihrem Prozess, der gute alte Richter sweeney hat es die Sprache verschlagen und musste noch einmal nachfragen was sie genau genommen hat... Da hatte sie es wiederholt Heroin

Über ihren Drogenkonsum gibt es verschiedene Aussagen wie leider bei jedem Thema kann man dazu keine abschließende Beurteilung vornehmen

Dr._Schneider schrieb:Deshalb an die Cracks hier im Faden... gibt es was belegbares zu ihrer H-Abhängigkeit?

Nicht das ich wüsste, man hat es mit zwei notorischen Lügner zu tun, die ihre Aussagen mehr ändern als als sie ihre Unterwäsche wechseln! Das ist das zermürbende an diesem Fall....

dwt schrieb:Nicht das ich wüsste, man hat es mit zwei notorischen Lügner zu tun, die ihre Aussagen mehr ändern als als sie ihre Unterwäsche wechseln! Das ist das zermürbende an diesem Fall....

👍

@Dr._Schneider
Sie hat da sehr viel widersprüchliches gesagt. Mal hat sich sich als völligen Junkie bezeichnet, dann wieder gesagt, sie hätte ihre Drogenkarriere falsch dargestellt. Ich habe bei ihren frühen Aussagen eher den Eindruck, dass sie sich bewusst als armen Junkie hinstellt, um ihre eigene Schuld kleinzureden. (Und dann hat ihr später JS genau daraus einen Strick gedreht.)
Man darf auch nicht vergessen: Das waren die wilden Achtziger. Da war es gerade in Studentenkreisen noch normaler als heute, mal eine Crackzigarette oder einen LSD-Tripn einzuwerfen.
Genauso hat auch JS sich selbst für die Tatnacht Betrunkenheit attestiert (dann aber wieder gesagt, er vertrage keinen Alkohol) - natürlich aus taktischen Gründen.
Wie immer gilt: Die Aussagen beider sind mit großer Vorsicht zu genießen.

blorgempire schrieb:Genauso hat auch JS sich selbst für die Tatnacht Betrunkenheit attestiert (dann aber wieder gesagt, er vertrage keinen Alkohol) - natürlich aus taktischen Gründen.

Ja aber nicht vergessen er musste in der Dunkelheit wieder 4 Stunden zurück nach Washington DC.... Klar kann man besoffen fahren.... Aber es schon eine rechte Fahrt alleine wenn man dicht ist

Übrigens hatte ich gerade eine Idee: Was wäre eigentlich, wenn uns JS völlig an der Nase herumführt - und im Herbst bei Netflix enthüllt, dass er doch die Tat begangen hat? Das wäre dann der ultimative Mediencoup ...

blorgempire schrieb:Übrigens hatte ich gerade eine Idee: Was wäre eigentlich, wenn uns JS völlig an der Nase herumführt - und im Herbst bei Netflix enthüllt, dass er doch die Tat begangen hat? Das wäre dann der ultimative Mediencoup ...

Das wird nicht passieren.
Sein Charakter würde das nie zulassen, er kann es sich ja selbst nicht zugestehen.
Trotz seiner Phantasien war er geschockt wie schwierig die Tötung war und wieviel Blut fließen kann.

blorgempire schrieb:Übrigens hatte ich gerade eine Idee: Was wäre eigentlich, wenn uns JS völlig an der Nase herumführt - und im Herbst bei Netflix enthüllt, dass er doch die Tat begangen hat? Das wäre dann der ultimative Mediencoup ...

Oder man kann auch das umgekehrt anschauen

Er kann ja nicht wieder den gleichen alten Kaffee auftischen wie vor 7 Jahren....

Das Problem ist ja relativ einfach

- keine neuen Indizien oder Beweise
- keine neue spektakuläre DNA Analyse
- keine neue heisse Spur

Was nicht undenkbar ist, so wie Hammel es schön ausdrückt... js hat den Palmenzweig an eh gereicht.... Für ein Versöhnung...

Ich denke Js wäre bereit dazu (auch aus finanziellem Kalkül), daher kommt es noch auf Eh an ob sie darauf einsteigt evtl. wäre sie auch nicht abgeneigt gegen ein paar Dollars denn sie hat auch keinen einfachen Start in Kanada (und hat keine einflussreiche Freunde)

Betreffend dem allergrößten Problem bei diesen beiden was an dem Tatort passiert ist das könnte man ausblenden oder elegant umschiffen und ganz Netflix like auf die Romanze fokussieren....

dwt schrieb:Ja aber nicht vergessen er musste in der Dunkelheit wieder 4 Stunden zurück nach Washington DC.... Klar kann man besoffen fahren.... Aber es schon eine rechte Fahrt alleine wenn man dicht ist

Adrenalin sticht Promille.
Daher auch sein fester Schlaf nach Rückkehr ins Hotel.

Und wer Herrn Söring mal selbst ein paar Fragen stellen kann (z.B. jene, die im Video oben angesprochen werden), kann dies am 18. März in der Bartholomäuskirche Wilster tun (Nahe Itzehoe / Schlewsig-Holstein, Hamburg ist auch nicht weit weg). Denn da liest Söring aus seinem Buch.

Jens Söring liest aus seinem Buch "Rückkehr ins Leben". 33 Jahre saß Jens Söring in US-Haft, verurteilt für den Mord an den Eltern seiner Freundin. Bis heute gibt es Zweifel an seiner Schuld.

https://www.stadtbuecherei-wilster.de/aktuelles-aktionen/87-autorenlesung-im-maerz-2022

@dwt
Darf ich mal ganz höflich nachfragen, woher du deine Kenntnisse bzgl. der derzeitigen Lebensumstände von Elizabeth Haysom nimmst?
Dir ist schon bewusst, dass sie anonym in ihrer Heimat lebt? Seit ihrer Abschiebung, ist nichts, aber auch gar nichts zu ihr nach draußen gedrungen. Woher also weißt du, wie es ihr geht?
Elizabeth Haysom hat einmal zum Thema Söring ( vor der Bekanntgabe der Abschiebung) in etwa folgendes gesagt : es ist ihr komplett egal was und wo er zukünftig ist, Hauptsache schön weit weg von ihr.
Warum um Himmels Willen, sollte sie, die jahrzehntelang heilfroh war nichts von Söring sehen zu müssen, nun aus ihrer frei gewählten Anonymität, irgendeinen Kontakt zu ihm aufnehmen. Nicht jeder verkauft für cash$$ seine Privatspäre oder hat Lust aus seinen Taten einen Profit zu generieren. Es soll Menschen geben, die tatsächlich tief bereuen und dankbar sind für die zweite Chance. Und aus Respekt vor ihren Opfern und Angehörigen nicht hausieren gehen mit ihrer Vergangenheit.

dwt hofft halt, dass Frau Haysom oder sogar Frau Kim plötzlich aus der Mottenkiste steigen und seine (dwt's) Zweifel ausräumen ... aber es ist halt so, wie @calligraphie schreibt: Nicht jeder ist so "geschäftstüchtig" bzw. geldg***l wie unser aufstrebender Medienjunkie.

@Dany123: Hervorragender Link, wieder mal eine sehr treffende Zusammenfassung der besten Argumente gegen die "Medienfigur" Söring. Sehr schön am Ende der Relotius-Vergleich und der direkte Bezug auf Netflix!

@blorgempire
@calligraphie

Was ich gestern bemerkt habe netflix durchaus nur alten Kaffee ausschenken kann und auch macht;

Ich habe mal vor etwa 20 Jahren eine Doku gesehen über Bob lazar der behauptet in area fifty one UFOs und außerirdische gesehen zu haben...(natürlich ohne handfeste Beweise)

Jetzt 15-20 Jahre später wieder eine Doku über den im Netflix und 0,0% neues.... Das könnte uns das durchaus auch blühen mit der söring doku

Aber jetzt zu Elisabeth

calligraphie schrieb:derzeitigen Lebensumstände von Elizabeth Haysom nimmst?

Also man muss ja nicht hellseher sein um ungefähr wissen zu können wie die Lebensumstände sind.... Wenn man nach über 33 Jahren aus dem Gefängnis entlassen wird wird mir nicht Hände klatschend erwartet in der Gesellschaft egal wo auf der Welt.... Sondern man hat mit einem stigma zu rechnen (wenn Elisabeth einen neuen Namen angenommen hat dann kann sie denen irgend ein Märchen erzählen dort in ihrer Kleinstadt in dem ist ja gut .. .dann muss sie einfach was erfinden was sie die letzten 30 Jahre gemacht hat ...

calligraphie schrieb:Warum um Himmels Willen, sollte sie, die jahrzehntelang heilfroh war nichts von Söring sehen zu müssen, nun aus ihrer frei gewählten Anonymität

Ja aber eine Netflix Produktion wird schon hohe Wellen schlagen denn egal wo sie ist eventuell wird das doch rauskommen wenn das mal ein bisschen hoch gekocht wird

eine von beiden Optionen wird Netflix sicher gemacht haben:

1. Angebot dass sie nicht ablehnen kann
Netflix wird zum einen ihr eine gute Gage geben und dazu eine Doku machen die objektiver ist falls sie mitmacht... Sie kann sich einbringen

2. Netflix wird zumindest sie ihn Kenntnis setzen müssen über das Projekt, das denke ich wir das allermindeste...den das Versprechen kam on den USA an einem Festival aber Netflix ist worldwide daher auch in Kanada... Das wir einigen Staub aufwirbeln

@Dany123
Danke für den YouTube Link, werde es später hören

dwt schrieb:eine von beiden Optionen wird Netflix sicher gemacht haben:

1. Angebot dass sie nicht ablehnen kann
Netflix wird zum einen ihr eine gute Gage geben und dazu eine Doku machen die objektiver ist falls sie mitmacht... Sie kann sich einbringen

Also, das sehe ich völlig anders Natürlich kann man so ein Angebot ablehnen. Denn denk mal drüber nach: Was wäre der Vorteil für EH? Klar: Geld. Aber sie würde auch ihre Familie gegen sich aufbrinegen - auch jene Teile, die noch zu ihr halten. Die Haysoms wollen sicher zuletzt, dass sich EH in einer solchen Produktion äußern würde. Und diese ist ja zweifellos auf eben diese Teile der Familie und deren Wohlwollen angewiesen.
Zum Thema Geld ist noch zu sagen, dass EH wahrscheinlich in Kanada Resozialisierungshilfe in Anspruch nehmen kann. Genauso wie Söring in Deutschland. Da EH ja ihre Zeit im Knast zur Weiterbildung genutzt hat, wird sie also - unter neuer Identität - ganz einfach einen simplen Job angenommen haben und für kleine Münze schuften. In meinen Augen das psychisch gesündere Lebensmodell als Jens Söring, der - wenn er so weiter macht - bis zu seinem Lebensende die Zeit mit den toten und lebenden Haysoms verbringen muss.
Ich schrieb es schon @higan7: Das beste, was JS passieren kann, ist eine völlige Bauchlandung der Netflix-Sache. Nur so hat er die Chance, aus diesem selbstgewählten Käfig auszubrechen. Es ist mit Mitte 50 nicht zu spät, einen gesünderen Weg einzuschlagen. Vielleicht mit wengiger Geld, aber dafür mit mehr Glück. Wäre ihm das nicht zu wünschen?
Alles stillen Mitleser, die Sörings "Unschuldsgeschichte" unterstützen, sollten sich das mal selbst fragen: Tut ihr mit euem Engagement eurem Schützling wirklich etwas Gutes? Ich behaupte: Nein. Ihr haltet ihn für immer im psychologischen Super-Max fest.

@dwt
Ein dreifaches Hoch auf deine Phantasie. Entweder hast du dich nicht richtig mit den Hintergründen zu Elizabeth Haysom befasst und ihren Ansichten zur Medienfigur Söring (hättest du dich damit befasst, wüsstest du es), oder Du verfügst über irgendwelche hellseherischen Qualitäten. Nochmal, EH ist bewusst und mit Hilfe von Familienangehörigen in Kanada in ein privates anonymes Leben abgetaucht. Ihre Wünsche an ein Leben in Freiheit (s ihr twitteraccount von 2015) sind so dermaßen diametral zu denen von Söring gewesen. Und dass war so in all den Jahrzehnten. Im Gegensatz zu Söring war mit dem Prozess ihre Dosis an Blitzlicht und unangenehmer Aufmerksamkeit übererfüllt.
Es bringt null Mehrwert hier permanent Spekulationen anzustellen. Was triggert dich so, dich mit ihr zu befassen? Wir plaudern hier über Sörings Medienkampagne und du möchtest abwechselnd Elizabeth Haysom mal am Tatort oder besser noch in trauter Zweisamkeit vereint mit Söring sehen?
Warum? Weil der Zirkus dann bunter wird? Wie bitte kommst du auf die Idee, dass eine Tochter, die schwere Schuld auf sich geladen hat, von ihren Verwandten die zweite Chance erhält, warum sollte sie, für irgendwelches schnelles Geld ihr Restleben verkaufen?