Der Mensch Jens Söring

SomertonMan schrieb:Ganz schön braungebrannt, dafür dass er angeblich 24 Stunden am Tag keinen Himmel sehen konnte.

Das war in einem gemässigten Gefängnis. Dort durfte er immer auf dem Gefängnishof joggen.

higan7 schrieb:war in einem gemässigten Gefängnis. Dort durfte er immer auf dem Gefängnishof joggen

Seit er raus ist, schwafelte er aber immer was von, dass es schön ist, wieder Regen zu riechen, Vögel fliegen zu sehen usw.

Encomium schrieb:Eigentlich ist auf diese Erklärung falsch. Es war den Richtern in Großbritannien und Europa komplett egal, was Söring über seinen Fall sagte. Er hätte seine Geständnisse jederzeit "widerrufen" können, und das hätte definitiv keinen Einfluss auf seine Rechtssache, die sich um völlig andere Themen drehte:

Danke für die Rückmeldung. Für mich war es in diesem Moment plausibel, aber gut dass Du dies im juristischen Hintergrund richtig stellt. Ich bin ja keine Juristin....

Kalimba

@kalimba
Ist glaube ich auch für uns Nichtjuristen leicht zu verstehen. In gewisser Weise kann man ein Geständnis bei der Polizei gar nicht zurückziehen.
Tag A: "Ich habe die Eltern meine Freundin umgebracht, und das war so: //Infos voller Täterwissen//"
Tag B: "Vergessen Sie, was ich gestern sagte. Meine Freundin brachte ihre Eltern um und das war so: //Andere Infos//"

In der Beweisaufnahme werden alle Infos von Tag A und B ausgewertet und entschieden, ob eine Anklage erhoben wird - in dem Fall durch Updike, der auf Auslieferung mit beabsichtiger Mordanklage + Hinrichtung besteht.
Tag B nivelliert dabei nicht Tag A. Vor Gericht müssen dann Richter/Geschworene entscheiden, ob sie Tag A oder Tag B glauben.
Von daher ist Sörings Behauptung, er hätte "weitergestehen müssen", völliger Humbug und war es immer schon. Wie das seine Anhänger und Anhängerinnen je glauben konnten, erschließt sich mir nicht.

kalimba schrieb:. Für mich war es in diesem Moment plausibel

Nach 10, 20, 30 Jahre Übung kann er streckenweise so ernsthaft, so bescheiden, so bemüht, und so von seiner Sache überzeugt wirken, dass man schlicht und einfach nicht akzeptieren kann, dass er lügt, selbst wenn dies auf der Hand liegt. Die kognitive Dissonanz ist zu stark.

Das ist quasi seine Superpower.

Encomium schrieb:Die kognitive Dissonanz ist zu stark.

Das ist quasi seine Superpower.

Absolut. Irgendwie beeindruckend, dass es Menschen gibt, die so gut manipulieren können. Mir wäre das viel zu anstrengend. Ich müsste mir das alles aufschreiben, um mir das alles merken zu können

Liebe Grüße

Kalimba

blorgempire schrieb:Von daher ist Sörings Behauptung, er hätte "weitergestehen müssen", völliger Humbug und war es immer schon. Wie das seine Anhänger und Anhängerinnen je glauben konnten, erschließt sich mir nicht.

Hallo Blorgempire

Auch Dir meinen Dank, dass Du mich korrigierst. Ich dachte auch und das schrieb ich vor einiger Zeit, dass er durch sein Geständnis hoffte nach Deutschland abgeschoben zu werden wegen drohender Todesstrafe.

Aber gut, dass ihr das noch mal klar stellt. Mit der Juristerei habe ich es nicht so. Schwieriger Bereich

Kalimba

SomertonMan schrieb:Seit er raus ist, schwafelte er aber immer was von, dass es schön ist, wieder Regen zu riechen, Vögel fliegen zu sehen usw.

Was ja auch verständlich ist. Ich gönne und wünsche es auch Jens Söring, sein Leben zu genießen. Ich gönne ihm auch sein Geld, toll daß er sich etwas aufbaut und beeindruckend, dass er den Knast so lange überstanden hat. Was für jeden Insassen gilt, die über 30 oder 40 Jahre eingesperrt sind.

Kalimba

kalimba schrieb:und beeindruckend, dass er den Knast so lange überstanden hat.

Um so lockerer die soziale Schraube, desto lockerer oder unbeschadeter auch der (allgemeine) Umgang mit den Gegebenheiten.
Söring ist für mich ein spezieller Sonderling mit ausgeprägter Mutation im Gebälk.

In diesem Zusammenhang fand ich folgende Reportage eines sich bekennenden Psychopathen sehr interessant:
YouTube / Ich bin ein Psychopath

kalimba schrieb:Was ja auch verständlich ist.

Damit suggeriert er jedoch, dass er 33 Jahre eingekerkert war. Was so nicht stimmt!

Beim "Gesegneten Sonntag" im NDR wurde nun noch (milde) drauf hingewiesen, dass Söring womöglich gar nicht unschuldig ist (huch!). Die Empfehlung des Moderators: Googlesuche anschmeißen ... "Machen Sie sich also gern Ihr eigenes Bild über den Fall."

https://www.ndr.de/wellenord/Gesegneten-Sonntag,audio1122962.html

blorgempire schrieb:Beim "Gesegneten Sonntag" im NDR wurde nun noch (milde) drauf hingewiesen, dass Söring womöglich gar nicht unschuldig ist (huch!). Die Empfehlung des Moderators: Googlesuche anschmeißen ... "Machen Sie sich also gern Ihr eigenes Bild über den Fall."

https://www.ndr.de/wellenord/Gesegneten-Sonntag,audio1122962.html

Das ist leider alles andere als eine echte Korrektur der Berichterstattung. Er redet davon, dass seine Unschuld bis heute nicht juristisch bewiesen ist. Oh, mein Gott! Richtig ist: Seine Schuld ist juristisch bewiesen.

@alianus
Ich glaube jemand der seinen Hörern so locker flockig sowas wie "nicht bewiesene Unschuld" erzählt , macht sich keine Gedanken darüber, dass JS der nachweislich ohne Punkt und Komma lügt und manipuliert, anderen Menschen großen Schaden zufügen kann. Das ist das, was ich befürchte, dass JS weiterhin Schaden bei seinen arglosen Mitmenschen anrichten wird. Emotionalen Schaden (wie z.B. bei Annabel H.) und/oder auch finanziellen Schaden. Der Moderator sollte sich vielleicht selber Mal die Zeit nehmen und den Podcast "System Söring" anhören und sich überlegen, ob er jemanden wie JS wirklich vertrauen und unterstützen möchte.

ridgebackz schrieb:Das ist das, was ich befürchte, dass JS weiterhin Schaden bei seinen arglosen Mitmenschen anrichten wird. Emotionalen Schaden (wie z.B. bei Annabel H.) und/oder auch finanziellen Schaden.

Findest du, dass eine Anwaltskanzleiassistentin, die freiwillig ihre Freizeit in den Fall investiert hat, die komplette Fallakte studieren konnte und wissentlich seine PR gemaged hat, mit einer arglosen Person vergleichbar ist? Ich denke sie hatte neben ihrem freien Willen hoffentlich auch die nötige Ratio, sich an jedem Tag von neuem zu entscheiden, was sie über gewisse Handlungen - ihre eigenen - zu denken hat.
Bei einem Betrug hängt auch immer der Betrogene mit drin, ansonsten funktioniert das nicht.

SomertonMan schrieb:Damit suggeriert er jedoch, dass er 33 Jahre eingekerkert war. Was so nicht stimmt!

Ich glaube mich daran zu erinnern, daß J.S. geschrieben hat, daß die Häftlinge 2x am Tag, vormittags und
nachmittags, für eine Stunde auf den Gefängnishof durften.

SomertonMan schrieb:Seit er raus ist, schwafelte er aber immer was von, dass es schön ist, wieder Regen zu riechen, Vögel fliegen zu sehen usw.

Man kann sich diesen Gefängnishof vom Buckingham Gefängnis einmal ansehen in dem Fernsehbericht

Jens Söring im Gespräch, 13.Oktober 2021 RBBzibb mit Susanne Tokan, etwa Min. 6.30-40, auf jenssöring.de .

Es ist zu sehen, daß es dort wirklich keine Natur gab. Drumherum war nur Beton. Ich glaube nicht, daß man
dort noch Vögel singen hörte oder sie fliegen sah. Bei Regen durften sie nicht raus auf den Gefängnishof, auch
bei Schnee nicht. Nur einmal ist es an zu schneien gefangen, als sie schon draußen waren, so daß er die
ersten Schneeflocken seit Jahren sah.
Im Brunswick Corr.Center, in dem er auf dem Kerner-Video gerade ist und was er als Vorzeigegefängnis
Virginias bezeichnet, gab es zusätzlich noch einen Teich mit Enten in einiger Entfernung zu sehen. Und in
dem Supermaxgefängnis durfte er wirklich nur in einem Käfig sich bewegen.
Also so übertrieben ist es nicht, daß er eingekerkert war. Im Gefängnis selbst gab es dann wirklich nur
künstliches Licht. Aber natürlich, ganz so schlimm, daß er gar nicht nach draußen gedurft hätte, wie das ja
auch auf der Welt vorkommt, hatte er es nicht.

Hab eh nie verstanden dass us Gefängnisse keine Fenster haben in den Zellen. sonst sehe ich überall in filmen oder dokus zwar uralte Gebäude aberfenster egal ob Frankreich Türkei usw.nur in den usasinddasso Kasernen aus beton

stefima89 schrieb:Findest du, dass eine Anwaltskanzleiassistentin, die freiwillig ihre Freizeit in den Fall investiert hat, die komplette Fallakte studieren konnte und wissentlich seine PR gemaged hat, mit einer arglosen Person vergleichbar ist?

Ja, durchaus, denn sie hat ja lange an JSs Unschuld geglaubt und damit daran, dass ihm Tag ein Tag aus mit der Inhaftierung ein fürchterliches Unrecht widerfährt. Nur deshalb war sie doch erst bereit sich dergestalt, für ihn, bis hin sogar ihre eigenen Grenzen überschreitend, zu engagieren.
Ich würde zumindest bei Menschen, die in der Vergangenheit auf ihn rein gefallen sind auch keinesfalls von "selber schuld" reden, denn es ist ja nicht lange her, dass die "Informations"-Hoheit über den Fall JS der "Propagandafilm - Das Versprechen" hatte, selbst der Wikipediaeintrag war anfangs deutlich pro Sörings Unschuldsbehauptungen. Heute kann sich zum Glück jeder, nicht zuletzt dank Annabel H. umfassender über alles informieren.
Aber natürlich hat sie sich zuerst mit schuldig gemacht, indem sie zu JSs falscher Außendarstellung maßgeblich beigetragen hat. Das hat sie aber ja alles für sich und andere im Podcast sehr schön aufgedröselt und selbstkritisch ihre eigenen Fehler eingeräumt.
Und das sollte jeder Moderator, Interviewer oder Veranstalter, der seine öffentliche Reichweite für JS zur Verfügung stellt, auch bedenken, nämlich, dass er sich damit, allem Anschein nach, von einem Hochstapler wie er im Buche steht, instrumentalisieren lässt.

ridgebackz schrieb:Ja, durchaus, denn sie hat ja lange an JSs Unschuld geglaubt und damit daran, dass ihm Tag ein Tag aus mit der Inhaftierung ein fürchterliches Unrecht widerfährt. Nur deshalb war sie doch erst bereit sich dergestalt, für ihn, bis hin sogar ihre eigenen Grenzen überschreitend, zu engagieren.

Ich finde, wenn man die gesamte Fallakte gelesen hat, fällt es schwer, nicht zumindest an seine Mitanwesenheit/Tatbeteiligung am Tatort zu glauben. Dazu bedurfte es keinen Hammel et al! Und lesen/denken konnte sie doch!?

Annabel H hat aber ihre Fehler erkannt - und sich öffentlich dazu bekannt. Durch ihre Mitwirkung im Podcast (ist ihr sicher nicht leichtgefallen) hat sie aktive Schritte unternommen, um die Fehler wieder gutzumachen. Das kann man von anderen nicht behaupten, die bis heute Söring in seinem Narrativ unterstützen oder die Schuld von ihm weglenken wollen. Beliebter Trick ist dabei, ihn durch abstruse 2T-Varianten von den "Verstümmelungen" der Leichname freizusprechen.
Zum Glück ist das alles nach dem Podcast zunehmend lächerlich geworden. Entsprechend kleinlaut sind die "Freundeskreisler" geworden.