Der Mensch Jens Söring

blorgempire schrieb:Die blutige Bettdecke behauptet ja nur EH

Das stimmt, aber er hat doch auch in London gesagt, daß er wahrscheinlich ohne Hose im Aufzug auf Aufnahmen der Überwachungskamera zu sehen sei.

blorgempire schrieb:aber nun ja, beim ersten Mord kann man nicht an alles denken.

Das stimmt auch wieder.

higan7 schrieb:Das stimmt, aber er hat doch auch in London gesagt, daß er wahrscheinlich ohne Hose im Aufzug auf Aufnahmen der Überwachungskamera zu sehen sei.

Was ja nahelegt, dass er sich aller Kleidung entledigte, ehe er wieder ins Auto stieg. Und das sollte man bei einem einigermaßen "klugen" Mörder ja auch annehmen. (Den Schlüpper wird er hoffentlich angelassen haben.)
Dann gab es ja noch diese Luminol-Untersuchung des Autos (durch Chip Harding? Oder war es Reid?), die kein Ergebnis brachte. Selbst wenn diese nur oberflächlich erfolgte, hätten Blutspuren auffallen müssen. Klar wird das Mietauto bis zur Untersuchung sehr oft gereinigt worden sein (nach jedem Mietvorgang), aber ich nehme eben an, dass JS schon sehr darauf achtete, dass keine Kleidung und Schuhe vom Tatort in den Wagen gelangten. Und er kehrte ja auch auf Socken ins Haus zurück. Laut Geständnis entsorgte er Kleidung etc. vorher in einem Mülleimer. Er könnte also z.B. diese Kleidung, Schuhe und anderes in einen Müllsack verstaut haben, diesen dann mit dem Auto "wegbesorgt" haben und zum Haus zurückgekehrt sein. Oder seine Behauptung, er habe diese Spuren nahe des Tatorts entsorgt (was ja wieder fahrlässig gewesen wäre), ist eine falsche Fährte (damit nicht am Ende doch noch das Messer gefunden wird), und er entsorgte den Sack während seiner Fahrt nach Washington (da wird es ja nun genügend Gelegenheiten gegeben haben unterwegs).

@blorgempire
Ich glaube, es war Reid, der das Auto mit Luminol untersuchte, Chip Harding war ja noch gar nicht dabei.

Ich glaube auch, daß J.S. in London gefragt, wurde, ob er die Sachen auf der Rückfahrt nach Washington
entsorgt hat, und er sagte "uhm uhm". Eben, das wäre zu fahrlässig gewesen, sie in der Mülltonne am Ende
der Straße zu entsorgen.


Die Briefe der beiden finde ich jetzt auch recht krass, ich hatte sie erst auch nicht zu ernst genommen. Aber wenn ich die Zitate jetzt noch mal lese - also es scheint mir so, daß wahrscheinlich beide unter völligem Realitätsverlust und starken geistigen Störungen litten.

@higan7

higan7 schrieb:Der Artikel in "Übermedien" ist jetzt frei zu lesen.

Danke auch nochmal für deinen Hinweis auf https://uebermedien.de/68683/die-erstaunliche-medienkarriere-des-verurteilten-doppelmoerders-jens-soering/
Im Artikel erfährt man schon etwas mehr von Annabel H. Folgende Aspekte finde ich höchst spannend:

Diese Sache mit dem Schreiben von Elizabeth Haysoms Anwälten ist es auch, die letztlich, nach mehreren vorhergehenden Zweifeln, für Annabel H. zum Bruch mit Söring führt. Söring soll einen Plan entwickelt haben, den sie als unethisch empfand, mit dem Ziel, einer Zustellung des anwaltlichen Schreibens zu entgehen

Wie hätte er denn bitte dieser Zustellung entgehen wollen? Untertauchen?

Sie hatte, als sie für ihn arbeitete, Angst vor Sörings Gegnern, wurde zeitweise übelst belästigt und bedroht. Jetzt habe sie Angst vor Söring, sagt sie, weil sie in den vielen Gesprächen und E-Mails im ihm eine beunruhigende Seite kennen gelernt habe; von „Rachefantasien“ spricht sie.

Erstens: Welche Söringgegner haben sie belästig und bedroht? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen - bisher sind mir fanatische Söringgegner nicht aufgefallen. (Obwohl Hammel ja mal einen langen Beitrag über diesen komischen Matthias Schröder schrieb, der wohl tatsächlich Spottbriefe an Söring ins Gefängnis schickte - https://hammeltranslations.com/2020/06/08/the-mysterious-menacing-dr-mathias-schroder/ (Archiv-Version vom 17.01.2022).)
Zweitens: Welche Rachefantasien? Nicht, dass mich das wundern wurde ... aber hier wird es ja wirklich interessant. Das stützt auch meine These, dass man JS vielleicht nicht vorschnell als "harmlos" und "keine Bedrohung mehr" einstufen sollte. Ich denke, er könnte eine Bedrohung sein für seine AnhängerInnen, falls diese sich doch von ihm abwenden.

@blorgempire
Ich habe das so verstanden, daß sie zuerst Angst vor Söringgegnern hatte, aber nicht, daß solche ihr bereits etwas getan hätten. Später, als sie sich von Söring abwandte, ist sie dann von Söringanhängern bedroht oder
belästigt worden. So habe ich es verstanden, müsste es mir aber nochmal durchlesen, um mir sicher zu sein.
Was für Söringgegner ihr etwas tun sollten , weiß ich auch nicht.

Wie S. der Zustellung des anwaltlichen Schreibens entgehen wollte, weiß ich auch nicht, das werden wir dann
sicher noch erfahren im Podcast.

Die Darstellung der Entwicklung der Berichte über Söring fand ich gut dargestellt in dem Artikel. Daß die Zurücknahme der Sendung "Pro Sieben" einen Einfluss haben wird, kann ich mir schon gut vorstellen.

Daß der erste Artikel von Karin Steinberger in der SZ, obwohl er nicht von Schuld oder Unschuld handelte,
eigentlich nur die Möglichkeit offenlies, Mitleid mit J.S. zu haben, finde ich auch, auch mir ging es so. Aber
Karin Steinberger tut mir jetzt eher leid. Zum Glück ist es kein Verbrechen, daß sie ihre Verpflichtung zur
Objektivität vernachlässigt hat.

Ich finde es nachträglich betrachtet etwas schade, daß S. eben doch dadurch, daß er Diplomatensohn war,
doch wohl irgendwie bessere Möglichkeiten gehabt hat als andere, die dasselbe getan hätten. Ich hatte lange
gedacht, das hätte keine Rolle gespielt. Aber auch T. Wright sagt ja, glaube ich, in dem ersten oder zweiten
Teil des Podcasts, daß das eine gute Sache sei, daß damals durch seinen Fall es vor dem Europäischen
Gerichtshof für Menschenrechte bestimmt wurde, daß niemand mehr von Europa aus ausgeliefert werden darf, wenn ihm die Todesstrafe droht. Das war im großen und ganzen dann sicher doch eine gute Sache.

Übrigens hier nochmal ein Fund aus dem Netz - diesmal ein Radiointerview von JS kurz vor seiner Abschiebung nach Deutschland gegenüber der amerikanischen Radiostation "radio wvtf" (Journalistin: Sandy Hausman). Da erzählt JS nochmal von seiner Unterstützung durch den Freundeskreis, von seiner Erkenntnis des DNA-Fundes, aber auch der beginnenden Medienkampagne. Söring gibt an, dass das Interesse der Medien an seinem Fall enorm sei und das ihn am Flughafen "dozends and dozends of reporters" erwarten würden, ja, dass ihm der Flughafen Frankfurt einen Konferenzraum zur Verfügung stellen würde.

Auch spricht er über das Zerwürfnis mit seinem Vater und seinem Bruder: Wie gegenüber Amanda Knox sagt er ausdrücklich, dass der Grund die Erbschaft (Geld von seiner Omma mütterlicherseits) gewesen wäre. Sein Vater hätte das Geld verwaltet, und dann hätte dieser zusammen mit dem Bruder entschlossen, dass dieses Geld jetzt "ihnen" gehöre. (Sörings Stimme: Immer noch höchst empört).
Dann diese krasse Aussage: "I was stupid enough to trust my father. It was the 2nd time of my life I trusted the wrong person, the first one was Elizabeth Haysom, and the 2nd time it was my father."

Das sagt Söring 2019, kurz vor seiner Abreise nach Deutschland.
Das finde ich so dermaßen pietätlos gegenüber dem Vater, der ihn doch ewig - auch finanziell - unterstützt hat und dessen Karriere wahrscheinlich krass beschädigt wurde durch den Mord.
Und da wundert er sich, dass die Familie bis heute kein Interesse mehr an Kontakt hat?

Quelle: https://www.wvtf.org/news/2019-12-17/jens-soering-begins-new-life-in-germany

blorgempire schrieb:dessen Karriere wahrscheinlich krass beschädigt wurde durch den Mord.

Nein, bei uns gibt es keine Sippenhaft

blorgempire schrieb:Und da wundert er sich, dass die Familie bis heute kein Interesse mehr an Kontakt hat?

Ja die Familienverhältnisse waren vor dem Mord schon relativ zerrüttet....

sein Verhältnis zu seinen Eltern war nicht viel besser als von EH zu ihren Eltern... Auch da haben sie Gemeinsamkeiten

blorgempire schrieb:Das finde ich so dermaßen pietätlos gegenüber dem Vater, der ihn doch ewig - auch finanziell - unterstützt

Ja das finde ich schon.... Neaton kostete konservativ gerechnet mind. 200k US Dollar...denke schon das papa diese Rechnung beglichen hat

dwt schrieb:Nein, bei uns gibt es keine Sippenhaft

Nein, davon war ja auch nicht die Rede. Rufschädigend kann ein solches Familienmitglied aber durchaus sein.

sooma schrieb:Nein, davon war ja auch nicht die Rede. Rufschädigend kann ein solches Familienmitglied aber durchaus sein.

Ja klar aber bei zwei Kindern muss man schon froh sein wenn 1 gut rauskommt und sein Bruder Kai Söring hat Karriere gemacht und daher muss man zufrieden sein dass wenigstens bei einem was geworden ist...😉

blorgempire schrieb:Das finde ich so dermaßen pietätlos gegenüber dem Vater, der ihn doch ewig - auch finanziell - unterstützt hat und dessen Karriere wahrscheinlich krass beschädigt wurde durch den Mord.

Das stimmt auch nicht seine Familie geht davon aus das er die morde begangen hat deswegen haben sie den Kontakt zu ihm abgebrochen.
Das er was anderes behauptet ist Typisch für söring.

DerDoctor11 schrieb:Das stimmt auch nicht seine Familie geht davon aus das er die morde begangen hat deswegen haben sie den Kontakt zu ihm abgebrochen.
Das er was anderes behauptet ist Typisch für söring.

Das hat meines Wissens keines der Familienmitglieder so geäußert. Ich verlinke hier nochmal den kürzlich geposteten Beitrag von @calligraphie, der das mit der Familie ganz gut zusammenfasst:

Beitrag von calligraphie (Seite 1.613)

Das Rechtssystem in Amerika kann man mit unserem nicht vergleichen.
30 Jahre büßen für eine Tat, wo zudem noch angeblich Zweifel an seiner Tat bestehen, wäre bei uns nicht möglich.

Ich weiß nicht, ob er schuldig ist oder nicht.

Aber wer 30 Jahre im Knast gesessen hat und immer noch seine Unschuld beteuert, möchte sich medial verteidigen, das ist sein gutes Recht.
Ob man ihm Glauben schenkt, ist eine andere Sache.

Den Verdacht wird er eh nicht mehr los. Als Medien Objekt aber eine Sensation.
Das nimmt er aber in Kauf, um seine angebliche Unschuld zu präsentieren.

Unser Justizsystem verurteilt Menschen nach Beweisbarkeit und lückenlosen Indizien. Neuerdings durch DNA, was zu der Zeit S. noch nicht relevant war.
Wobei 30 Jahre Knast eigentlich wie bei uns nach 15 Jahren die Schuld abgegolten ist, um eine neue Chance für ein Leben danach in Aussicht gestellt werden sollte.

Straftäter, die bei uns Sicherheitsverwahrung nach 15 Jahren darüber hinaus bekommen, sind sind die Straftaten lückenlos beweisbar. Was man bei dem Fall S. nicht wirklich verifizierbar gemacht werden konnte.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:30 Jahre büßen für eine Tat, wo zudem noch angeblich Zweifel an seiner Tat bestehen, wäre bei uns nicht möglich.

Aber das ist doch genau der Punkt: Es gab im US-amerikanischen Justizsystem (und das war nun mal jenes, das ihn verurteilte) keinen Zweifel an seiner Tat. 12 Geschworene mussten darüber urteilen. Hätte auch nur einer gezweifelt, hätte die gesamte Jury ihn nicht schuldig sprechen können. => Freispruch.
"Zweifel an seiner Tat" äußert nur er, und jetzt eben seine Unterstützer.

AgathaChristo schrieb:Aber wer 30 Jahre im Knast gesessen hat und immer noch seine Unschuld beteuert, möchte sich medial verteidigen, das ist sein gutes Recht.

Darf er, aber er muss damit leben, dass man seine Unschuldsbehauptung beleuchtet, bzw. zerstäubt. Wer sich ins mediale Kreuzfeuer begibt, muss auch damit, leben, dass man einen Podcast wie "Das System Söring" über einen macht.

AgathaChristo schrieb:Das nimmt er aber in Kauf, um seine angebliche Unschuld zu präsentieren.

Nun: Er verdient ja auch einiges damit. Buchvertrag, Netflix etc..
Wobei ich eines nicht verstehe: Hätten nicht auch die Angehörigen (die Hayso-Brüder z.B.) ihn in einem Zivilprozess auf Schmerzensgeld für den Mord an den Eltern verklagen können? (So war es damals bei O.J. Simpson.)

AgathaChristo schrieb:Straftäter, die bei uns Sicherheitsverwahrung nach 15 Jahren darüber hinaus bekommen, sind sind die Straftaten lückenlos beweisbar. Was man bei dem Fall S. nicht wirklich verifizierbar gemacht werden konnte.

Das Argument verstehe ich nicht. Bei uns wird die Sicherheitsverwahrung angeordnet, wenn auch nach verbüßter Schuld die Sorge weiteter Gefährung besteht. Natürlich muss dazu ein rechtskräftiges Urteil vorliegen. "Lückenlos" wird selten ein Urteil bei Mord sein, solange keine Zeugen direkt den Mord beobachten konnten. Oder wann ist bei dir eine Straftat lückenlos bewiesen und wann nicht?

@blorgempire
Irgendwie passt das alles in das Gesamtbild, was man sich so nach und nach von JS machen kann.
Es scheint tatsächlich so, dass jeder, der nicht sofort seinen Wünschen entsprach ( Vater, Dr. Heusgen, ja sogar Frau Merkel und Obama, ja sogar eine seiner ehemaligen Unterstützer ) alle waren irgendwie schon mal unten durch bei ihm. Wer nicht sofort Häschen Hüpf gemacht hat, wenn JS um etwas gebeten hat, der war böse.
Im Brief an Dr. Heusgen war ja gleich die ganze deutsche Gesellschaft böse, weil man sich anstatt mit ihm, erst mal mit den Flüchtlingen der Jahre 2015/16 in Deutschland befasst hat.
Das hat er seinem Heimatland sehr übel genommen.
Wie kann sein Vater sich erlauben, seinem Sohn ein Erbteil der Oma zu verwehren? Dem Sohn, der seine Familie in seinen Briefen verunglimpft hat, der den Alkoholismus seiner Mutter zum öffentlichen Thema machte. Der Sohn, dessen Vater nach JS Verhaftung auf jede erdenkliche Art Geld und Anwälte beschafft hat, erdreistet sich noch nach dem Erbe der Oma zu jammern.
Sein Vater war nicht bereit für seine Überstellung damals nach Deutschland eine Befürwortung zu schreiben, das hat er ihm übelgenommen.
Der gute JS ist öfter mal wütend.
Momentan wird er wütend sein, dass seine Prophezeiung von damals „ außer in Virginia, glauben alle Menschen an meine Unschuld“ leider in Deutschland nicht so ganz in Erfüllung gegangen ist.

calligraphie schrieb:Im Brief an Dr. Heusgen war ja gleich die ganze deutsche Gesellschaft böse, weil man sich anstatt mit ihm, erst mal mit den Flüchtlingen der Jahre 2015/16 in Deutschland befasst hat.
Das hat er seinem Heimatland sehr übel genommen.

Zu recht, die Elite hält sich für was besseres.....das gleiche mit dem Klimaschutz propagieren aber private jet fliegen....

calligraphie schrieb:Wie kann sein Vater sich erlauben, seinem Sohn ein Erbteil der Oma zu verwehren?

Ich kenne das deutsche Erbrecht nicht aber hier in der Schweiz gibt es ein Pflichtteil den.man so oder so bekommt.... also eine komplette Enterbung ist nur in seltenen fällen möglich (eben wie Mord an den Eltern)

calligraphie schrieb:Sein Vater war nicht bereit für seine Überstellung damals nach Deutschland eine Befürwortung zu schreiben, das hat er ihm übelgenommen.
Der gute JS ist öfter mal wütend.

33 Jahre ist eine verdammt lange Zeit, klar hat er sich das selber eingebrockt... aber trotzdem er hat sich an jedem Strohhalm geklammert..... muss man auch sonst gibt man sich die Kugel

calligraphie schrieb:Momentan wird er wütend sein, dass seine Prophezeiung von damals „ außer in Virginia, glauben alle Menschen an meine Unschuld“ leider in Deutschland nicht so ganz in Erfüllung gegangen ist.

Er hat einen langen Atem, und es ist noch nicht aller Tage Abend

dwt schrieb:Ich kenne das deutsche Erbrecht nicht aber hier in der Schweiz gibt es ein Pflichtteil den.man so oder so bekommt.... also eine komplette Enterbung ist nur in seltenen fällen möglich (eben wie Mord an den Eltern)

Gilt für EH - die wird sicher enterbt worden sein, auch nach US/kanadischem Recht.
Bei JS sind es ja seine Oma mütterlicherseits und auch seine Mutter die Vererbenden gewesen. Klar stand Söring da sein Erbe zu, seine Mutter konnte ihn gar nicht komplett enterben.
Allerdings kann sein Vater ihm dann völlig zurecht die Anwaltskosten, die er für Sörings Prozess berappen musste, in Rechnung stellen. Wenn da eine nette Kostenaufstellung ins Haus flatterte, wird vom Erbe wenig übriggeblieben sein. Eher noch ein Minus.

Rein rechtlich hätten Vater und Bruder ihm das Erbe gar nicht wegnehmen können. Aber sie können sagen: "So, Bube, dein Konto ist jetzt gut voll, ich schick mal die Anwaltsspesen der letzten 20 Jahre ... Kontonummer rechts unten, dankeschön, und immer schön Frühsport machen im Knast."
Das wird JS in den Interviews gemeint haben (halt nur entsprechend jensifiziert).

dwt schrieb:Er hat einen langen Atem, und es ist noch nicht aller Tage Abend

Du machst uns Angst @dwt ... ;-) ... nun, alles wird sich mit Netflix entscheiden. Ich sehe ja immer noch die Chance, dass Netflix seine Strategie mit der Serie "Söring" ändert. Das wäre dann für JS der Super-Gau. Eine "kritische" Serie, die beide Seiten beleuchtet, Hammel befragt oder Terry Wright in London besucht.
Deshalb wird wahrscheinlich auch niemand vom "Team D" den Podcast groß angreifen. So wenig Aufmerksamkeit drauf lenken wie möglich, so wir die Devise lauten.
Dumm für ihn wäre halt nur, wenn noch mehr Journalisten durch "Das System Söring" aufgerüttelt werden, oder mehr Ex-Anhängerinnen die Klappe aufmachen.
Ich sehe die Chance gegeben (wenn auch nicht hoch), dass Sörings Medienkampagne baden geht ... aber das entscheidet sich genau jetzt während der nächsten Wochen.

blorgempire schrieb:Gilt für EH - die wird sicher enterbt worden sein, auch nach US/kanadischem Recht

Genau

dwt schrieb am 04.01.2022:Die anderen Haysom-Kinder reichten beim Bedford County Circuit Court leise einen Antrag ein, der Elizabeth als Mitverwalterin des Nachlasses ihrer Eltern absetzte, der auf 175.000 US-Dollar geschätzt wurde.

Auch der Podcast sagt das weniger Geld vorhanden war als sich JS/EH gedacht/angenommen haben....

dwt schrieb:dwt schrieb am 04.01.2022:
Die anderen Haysom-Kinder reichten beim Bedford County Circuit Court leise einen Antrag ein, der Elizabeth als Mitverwalterin des Nachlasses ihrer Eltern absetzte, der auf 175.000 US-Dollar geschätzt wurde.

Um Geld ging es hier ja nicht .
Das war eigentlich nie Thema.
Außer, dass JS über Geldmittel seines Vaters verfügte.
Aber auch dessen Einkommen war im Grunde überschaubar.

Stradivari schrieb:Um Geld ging es hier ja nicht .

Doch 😀
Ich war ganz lange alleine mit dieser These, der Podcast ging auf dieses Thema ein unter dem Begriff habgier.... Und ja es geht immer ums Geld

Stradivari schrieb:Das war eigentlich nie Thema.

Jens Söring hat Elizabeth wegen 200 $ angepumpt, danach wurde sie wütend und hat gesagt verlange nie wieder Geld von mir...

Stradivari schrieb:Außer, dass JS über Geldmittel seines Vaters verfügte.

Anscheinend waren die beiden immer knapp bei Kasse da ihre Eltern ihnen nicht allzu viel Geld gegeben haben oder anders gesagt sie wollten mehr....sie waren abhängig von denen

Stradivari schrieb:Aber auch dessen Einkommen war im Grunde überschaubar.

Also die Haysoms waren schon wohlhabend, da kann das schon ein Grund gewesen sein die kalt zu machen....denn die Eltern von Elisabeth waren schon Kontrollfreaks ....wenn man 20 ist und für jeden Dollar den man braucht fragen muss etc... Das ist langweilig..... Andere Studenten haben gearbeitet aber auf diese Idee sind die beiden anscheinend nicht gekommen...

@dwt
Die Passage mit dem Geld borgen, ist tatsächlich sehr bezeichnend. Genau daran sieht man auch das soziale Gefälle zwischen der Herkunft der beiden. Söring kam aus einem Beamten Haushalt. Elizabeth Haysom doch augenscheinlich ganz anderer background.
Deutscher Beamten Haushalt gegen amerikanische Erfolgsstory. Logisch, dass Söring genau unter diesem Aspekt ein Auge auf die vermutete goldene Gans Elizabeth geworfen hat.
Eine Freundin die alles hatte und darstellte, was er nicht hatte als Nerd aus einem pifigen deutschen Beamten Haushalt. Ich bin überzeugt, dass Söring Zeit seines Lebens so agiert, als ob die Welt ihm irgendwas schuldig ist.


@blorgempire
Am Ende werden wir alle noch zwangsverpflichtet uns so lange „das Versprechen“ anzuschauen, bis wir es endlich verinnerlicht haben. Und wer es dann noch nicht einsehen will muss zur Strafe die Netflix Serie in Dauerschleife ansehen . Er war und ist ein guter Junge, weil er nämlich Deutscher ist und als Deutscher aus der Geschichte gelernt hat und deshalb niemals zu so einer Gewalttat fähig gewesen wäre. (so seine eigene Interpretation warum er nicht der Täter war). Und außerdem hat Frau Steinberger auch gesagt, der Jens ist so ein Netter, der kann es nicht gewesen sein.
Jens Söring wird mit seiner Kampagne erst Ruhe geben, wenn er endgültig mietfrei in unseren Köpfen wohnt.