Der Mensch Jens Söring

Gerade den Comment von argon lab gelesen.... Die neuen Folgen kommen im wochenrhythmus jeweils am Dienstag

Somit geht es übermorgen weiter 😀

Der teil 3 bestätigt viele meiner Posts in der Vergangenheit aber auch neues

1. EH wurde definitiv missbraucht von Ihrer Mutter, vor Gericht hat sie geschwiegen (warum auch immer) aber später wieder thematisiert nach dem Prozess

2. Motiv Habgier (Geld) / Tötung der Haysoms
Dieses Motiv habe ich sehr früh thematisiert
.... Und wird hier bestätigt

3. Eltern (Haysoms) haben ihn nicht gehasst (eher umgekehrt)

Daher wäre der Zutritt alleine am Tatort durchaus möglich gewesen....da revidiere ich meine Meinung

4. Beide am Tatort
Darauf gingen sie nur kurz ein, aber er hat auch die Möglichkeit angedeutet das die 3. Person (Christine Kim?) In Washington DC gewesen sein könnte... Aber NULL Beweise/Indizien dafür

5. Söring ist durchgeknallter als er zu gibt, er sagt immer sie (eh) war nicht ganz 100 .... aber dieses Rennen ist meiner Meinung nach unentschieden.... der eine schenkt dem anderen nichts...

@dwt

(1.) "Definitiv missbraucht" - soweit würde ich nicht gehen, da EH (wie in fast allem) soviele verschiedene Aussagen gemacht hat. Ihre jüngste, uns bekannte Äußerung ist ja der "Reuebrief" , wo sie nur noch positive Worte über ihre Eltern verliert und klar macht, dass diese den Tod nicht verdient hätten. Auch hat sie meines Wissens später nur noch von "Missbrauch nicht im körperlichen Sinn" gesprochen. Die berühmten Fotos sind natürlich ein Indiz, aber "definitiv" würde ich den Missbrauch nicht nennen. Was allerdings definitiv wahr ist: Söring dachte - und musste auch glauben -, dass es diesen Missbrauch gegeben hat. Ich bin sicher, dass er dies 100 % geglaubt hat.

(2.) Habgier: Ich hatte dies lange für abstrus gehalten, aber Wrights Äußerungen stärken dwt's Verdacht. Hinzu käme noch auch JS Verhalten von der Flucht bis heute:
* Abzocken von gutgläubigen Spendern mit einer "Rotes-Kreuz"-Dose, was schon eine niederträchtige Form des Betrugs ist (finde ich gerade wieder angesichts der Spenden für die Ukraine, die bitter notwendig sind, absolut unsagbar fies ... ach ja: Alle spenden! Oder über GoG "This War of mine" kaufen als Spende für das Rote Kreuz der Ukraine! https://www.gog.com/en/game/this_war_of_mine_complete_edition)
* Scheckbetrug (und wie er fast zornig auf EH scheint, dass aufgrund ihrer "Dummheit" das Betrugsmodell auffliegt)
* Immer wieder fast stolze Erzählungen, wie er mit Knastbrüdern eine Art profitorientiertes Geldverleih-Schutzgeld-System an Laufen hielt
* Podcast mit Amanda Knox, in dem er sich über die Erbschaftsgeschichte auslässt und seine Familie der Habgier bezichtigt (finde ich einfach unterste Kanone von JS)
* Podcast Hoffmann/Kollmann, in dem er auch wieder über Geld und die hohen Steuern jammert (das tun wir alle, aber einem verurteilten Straftäter steht etwas mehr Demut wohl an ... wobei es wohl ein Hinweis ist, dass seine Buch-/Filmvorschüsse ordentlich hoch waren und er deshalb in eine höhere Steuerklasse rutschte)
* Und natürlich der Weihnachtsbrief: Er könne sich vorstellen "viele Menschen ihres Besitzes zu berauben, zum Beispiel deinen Vater"
Wobei: Wir beknackt muss man sein, aus Habgier Menschen umzubringen, obwohl man nicht mal deren direkter Erbe ist (sondern höchstens indirekt bei einer Heirat mit EH, und nun dann, wenn diese nicht wegen Mordbeteiligung verurteilt und enterbt wird)

(4.) Und hier wieder mal 2T angedacht, da ist Wright ja sogar relativ offen für. (Was mich erstaunt hat.) Er sagt aber auch klar, dass für ihn fast kein Zweifel daran besteht, dass jemand in Washington war. Das müsste ja dann C.K. gewesen sein. Aber in meinen Augen passt dies nicht zum Geständnis gegenüber Bernd König: JS weiss, dass EH sich von ihm getrennt hat und gegen ihn aussagen wird. Er deutet im Geständnis an, sie könnte ihm "eventuell" mit einem zweiten Auto gefolgt sein und "eventuell" mit anderen Leuten, "eventuell" sogar Frau Massie, zum Tatort gegangen sein, als er bereits weg war (Verstümmelungen). Er schützt EH also keineswegs mehr. Trotzdem gesteht er die Morde. Dies wäre doch die Gelegenheit gewesen, EH als Mitäterin anzugeben (wenn dem so war) und CK als Alibibeschafferin. Dann hätte CK vernommen und unter Eid aussagen müssen. Dass er dies nicht tut, passt einfach nicht zur "2 T".

(5.) Zumindest finde ich es etwas bizarr, wenn "Team D" die gute "Bienenkönigin" immer als pathologische Lügnerin und Psychopathin hinstellt ... was ja nun bei ihm auch in aller Breite belegt ist.

blorgempire schrieb:(5.) Zumindest finde ich es etwas bizarr, wenn "Team D" die gute "Bienenkönigin" immer als pathologische Lügnerin und Psychopathin hinstellt ... was ja nun bei ihm auch in aller Breite belegt ist.

Ich denke, das hat System bei Söring, da er ja scheinbar einen Riecher dafür hat, welche Erzählungen auf gesellschaftliches Verständnis stoßen. Siehe auch die im Podcast angesprochene von ihm geäußerte Motivation, EH zu verteidigen: Als Deutscher habe er aufgrund des NS ein besonderes Verhältnis zum staatlich verordneten Mord. Das ist ja tatsächlich ein Argument das in vielen Hinsichten zieht, hier wirkt es aber natürlich absurd und hat ihm ohnehin nichts genutzt.
Und genauso hat er im Gespür, dass das zutiefst sexistische Femme-Fatale-Narrativ sehr gut funktioniert, die Erzählung von der verführerischen und zugleich gefährlichen, unheilvollen, sogar dämonischen Frau. Genau dieses Narrativ wurde ja auch Amanda Knox zum Verhängnis. Oder auch zahlreichen Frauen im Rahmen der Hexenverbrennungen.
Zugleich bedient er sich noch einer anderen Erzählung, mit der man in patriarchalen Gesellschaften auf Resonanz stößt, die des weißen Ritters, der eine finsteren Mächten (US-Justiz) ausgelieferte und damit gefährdete Frau rettet.
Er bedient sich also gleichzeitig sowohl bei der Erzählung der gefährlichen als auch der bei der Erzählung der gefährdeten Frau.
Verständlich, dass jemand, der sich nicht kritisch mit Geschlechterverhältnissen auseinandersetzt, darauf reinfällt. Das sind schließlich mächtige Erzählmuster, auf denen Hollywood aufbaut.

War übrigens im Podcast noch mehr Inhalt aus den Briefen, den zumindest ich nicht kannte ... und zwar belastender, sehr krasser Inhalt. Ich denke, viele Anhängerinnen von Söring kennen dies gar nicht (@Mabel1999 kannte z.B. nicht den Weihnachtsbrief).

@blorgempire
Und zu allem hat er schon im Gefängnis in London daran gedacht wie man das vermarkten kann die ganze Geschichte also das finde ich schon ein wenig pietätlos....

Aber er war schon damals seiner Zeit voraus den heute ist es Standard aus allem und jedem einen Profit zu schlagen...

blorgempire schrieb:aus den Briefen ... und zwar belastender, sehr krasser Inhalt

Aufschlussreich z.B. auch dieser Satz von Söring:

"Das Einzige, was ich kann, ist Leute verarschen. Also im Prinzip lügen." :note:

@blorgempire
Bin gerade half time durch mit Folge 3.Brauch erst mal eine kurze Pause. Das ist unsere einzige Chance mal höchstpersönlich Söring zu hören, wie er sich tatsächlich bei kritischen Fragen und Konfrontationen verhält. Er laviert und manövriert ( befragt warum die Sache mit den Karten erst 5 Jahre später erwähnt wird von seiner Seite).
Eines muss ich mal loswerden. Wie erklärt Söring jemals folgenden Widerspruch : einerseits der Retter, der Held, die heroische Opferung seinerseits um seine Geliebte zu retten. Und nun die konträre Behauptung seinerseits: er ( der Held, der Retter, ihr großer Beschützer) sitzt angeblich in DC alleine. Während er seine Elizabeth alleine mit Messer bewaffnet die Drecksarbeit erledigen lässt??? Ist das ein Verhalten, was eines Retters und Beschützers würdig ist?
Sehr bemerkenswert wie oft durchschimmert, dass Söring anscheinend recht geldgierig war. Geld ein zentrales Thema. Die Hälfte vom Erbe als Lohn für die Morde?
Hochinteressant zu hören, dass er Terry Wright um eine Kopie seiner Aufzeichnungen (diarys) gebeten hat.
Da hat er tatsächlich schon in UK vorgehabt seine Story, in der er der geständige Mörder war, zu verwursten. Das lässt auf Geschäftssinn schließen. Das er seine verstörenden Briefe als ledigliche „Schreibübungen“ bezeichnet und nicht als die Mordphantasien, die es eindeutig waren, ist kaum zu fassen.
@muscaria
Der Satz wirkt
wie eine Kurzbeschreibung der gesammelten Talente von Jens Söring. Ich kann eines gut, euch alle vera...chen.
Ich würde beinahe sagen, das beschreibt es bis heute.

Und noch mal kurz "Historie", zurück ins Jahr 2016: Markus Vetter und einer seiner Adlaten (Georg Zetterling) beten Sörings Story nach. Ab 11:35 sagt Vetter auch noch mal, welchen krassen Druck der deutsche Bundestag auf Virginia ausübte, damit JS wieder freikommt ("17 Abgeordnete unterzeichneten eine Petition").

"Close to the Action - Deborah Ravell trifft..." Marcus Vetter und Georg Zengerling

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

blorgempire schrieb:damit JS wieder freikommt ("17 Abgeordnete unterzeichneten eine Petition").

Also der Deutsche Bundestag hat die etwa 800 Abgeordnete daher wäre 17 Abgeordneten eher lächerlich

Im Sommer 2014 wandten sich erneut über 160 Abgeordnete des Deutschen Bundestages in einem Brief an den amtierenden Gouverneur von Virginia, Terry McAuliffe, und sprachen sich für Sörings Überstellung nach Deutschland aus

Quelle: Wikipedia: Jens Söring

Bei 160 von 800 sind das ungefähr 20%.....

@dwt
Vetter sagt "ca. 170" ... ich hatte nur die 0 vergessen.

Folge 3 gefällt mir nicht wirklich. Männliches Blut der Blutgruppe O am direkten Tatort wird nicht erwähnt, Täterwissen im Geständnis auch nicht angesprochen. Kommt wahrscheinlich noch. In Folge 3 wird J.S. mit Nebensächlichkeiten angegriffen. Quatsch aus psychlogischen Gutachten, Alibiplausibilitäten. Wenn ich jetzt ganz neu im Thema wäre, wuerde ich misstrauisch werden, ob hier nicht J.S. diskreditiert wird.

Der Beweiswert des Blutes liegt nicht darin, dass es von J.S. sein kann, sondern darin, dass es NICHT von E.H. sein kann! Deshalb muss man es immer wieder betonen.

@Dany123
Es ging aber doch eher um mögliche Motive ... und es war ja schon fast eine "2T"-Folge, mit entsprechenden Spekulationen. Mich wunderte, das Wright da sogar offen für war.

Nebensächlickeiten fand ich es aber nicht. Es ging um die verstörende Psychologie beider Protagonisten, und die kam in Folge 1 + 2 zu kurz.

Ebensfalls interessant: Die Spekulation der einen Psychologin, die die Frage aufwarf, ob eventuell nicht EH den armen JS manipuliert hat sondern andersherum. Da könnte man ja auch einfach mal "umdenken".

Dany123 schrieb:Der Beweiswert des Blutes liegt nicht darin, dass es von J.S. sein kann, sondern darin, dass es NICHT von E.H. sein kann! Deshalb muss man es immer wieder betonen.

Abwarten, man sollte den Podcast erst am Schluss bewerten wenn man alle Folgen geschaut hat und nicht einfach was heraus pflücken....am Schluss ist genug Zeit um das gesamtkunstwerk zu beurteilen

blorgempire schrieb:Es ging aber doch eher um mögliche Motive ... und es war ja schon fast eine "2T"-Folge, mit entsprechenden Spekulationen. Mich wunderte, das Wright da sogar offen für war.

Jetzt mal halblang, das ganze mit dem 2T wurde nur ganz kurz erwähnt und das ist auch Konsens in diesem Forum +Hammel

Es spricht nichts dagegen aber die Wahrscheinlichkeit wird als sehr sehr gering angesehen..... genau so interpretiere ich die Aussage von Wright

blorgempire schrieb:Ebensfalls interessant: Die Spekulation der einen Psychologin, die die Frage aufwarf, ob eventuell nicht EH den armen JS manipuliert hat sondern andersherum. Da könnte man ja auch einfach mal "umdenken".

Das ist die Frage nach dem Huhn und dem Ei.... Wer da den anderen aufgepeitscht hat und schlussendlich da ausschlaggebend war ist unmöglich zum eruieren....

@dwt
Zumindest lässt die Beschreibung des letzten Family Weekends mit EH bei den Haysoms schon mal darauf schließen, dass Elizabeth Haysom hin und her gerissen war. Einerseits ihre toxisch seltsame Beziehung zu Söring und kaum hat sie ein Familienwochenende wird es ambivalent. Das muss Söring gespürt haben. Elizabeth hatte eben doch nicht nur Hass für ihre Eltern. Das dürfte Söring sehr beunruhigt haben. Sobald Elizabeth sich aus seinem Dunstkreis entfernte, konnte er sie nicht mehr kontrollieren und er bekam Angst dass ihre Bindung an ihn erste Risse bekam.
So, wie ich es herausgehört habe, waren sie anfänglich Extrems aufeinander fixiert. Und man begreift so langsam, dass es durchaus so sein kann, dass Söring extreme Verlustängste gehabt hat, sobald sich Elizabeth kurz entfernte. Sie hatte ein recht interessantes Leben bevor sie ihn kennengelernt hat. Er hatte das nicht ( Thema Minderwertigkeitskomplexe). Er hat sein Leben ja als trist beschrieben und EH gerade wegen Ihres Social lifes bewundert.
Zumindest für mich erscheint es doch so, dass EH eher in der Lage gewesen wäre, sich von Söring zu lösen, als Söring sich von ihr. Hat man bisher gedacht ( so Sörings Erzählung) sie hätte ihn dominiert und gesteuert, so komme ich langsam dazu es war beinahe andersrum.
Söring war eher der Lenker in dieser Beziehung. Siehe Brief von EH zum Thema : Hochzeit und sie würde sich dann freiwillig zurücknehmen, um Söring führen zu lassen.



@Dany123
Du bist aber ungeduldig. Das war Teil 3. da kommen noch 5 teile. Söring wird diskreditiert? Wodurch ? Weil ein Podcast chronologisch den Ablauf der Story von Anfang bis Ende beleuchtet? Mit Zeitzeugen, Original Texten aus Original Handschriften? Original Mitschnitten vom Prozess?
Der Podcast heißt „ das System Söring“. Das bedeutet, der Grundtenor dreht sich hier nicht um „ wer hat was gemacht“ sondern um den roten Faden, der sich von Anfang an durch diese Geschichte gezogen hat. Söring hat zu jeder Zeit versucht mit verschiedenen Varianten der Story, Menschen für sich zu vereinnahmen. Und am Ende macht er mit der Story noch Karriere. Darum geht es. Wenn er bereits mit knapp 20 feststellt er hätte ein Talent die Menschen zu verar...chen, dann wird dieser Podcast untersuchen, inwieweit er das Talent bis heute sehr geschickt perfektioniert hat.
Wenn das Diskreditierung sein soll, Bitteschön. Ich nenne es, kleine Korrektur einer Legende.
Und nur mal so nebenbei, diskreditiert hat sich Söring bereits selbst. Bis heute nicht ein Satz des Bedauerns, kein Wort darüber, dass er irgendeine Art der Mitschuld am Tod zweier Menschen trägt. Nichts davon.

calligraphie schrieb:kaum hat sie ein Familienwochenende wird es ambivalent.

Also eine umgekehrte Frage wer hat in seiner Jugendzeit in der Pubertät nicht ambivalente Verhältnis zu seinen Eltern?

Also fast jeder jugendliche könnte seine Eltern auf den Mond schießen bei gewissen Sachen und umgekehrt also eine gewisse Ambivalenz ist normal aber klar das hat nichts mit einer Ermordung

calligraphie schrieb:So, wie ich es herausgehört habe, waren sie anfänglich Extrems aufeinander fixiert. Und man begreift so langsam, dass es durchaus so sein kann, dass Söring extreme Verlustängste gehabt hat, sobald sich Elizabeth kurz entfernte.

Das auf jeden Fall dass sie sein Leben viel spannender gemacht hat und es war das kann man schon sagen seine erste große liebe und die erste große liebe ist halt eben ein wenig speziell....

calligraphie schrieb:Zumindest für mich erscheint es doch so, dass EH eher in der Lage gewesen wäre, sich von Söring zu lösen,

Also da bin ich anderer Meinung sie hat gesagt du Jens bist mein Mann für mein ganzes Leben für immer und ewig.... So etwas wurde aus einem Brief zitiert im Podcast

Sie hatte zweifellos schon viele Männer gehabt daher muss für Sie Jens soering schon speziell gewesen sein denn sie hatte ja Erfahrung im Gegensatz zu ihm....

Daher denke ich hat sie schon in ihm etwas gefunden was sie gesucht hat


Ich kann mir schon gut vorstellen dass Jens das für sie gemacht hat als treuebeweis und eben als weißer Ritter diese Version ist für mich schon sehr plausibel....

@dwt

dwt schrieb:Also da bin ich anderer Meinung sie hat gesagt du Jens bist mein Mann für mein ganzes Leben für immer und ewig.... So etwas wurde aus einem Brief zitiert im Podcast

Sicher, aber wer sich noch erinnert an die erste große Liebe in den 20ern ... das ist hat so Kram, den man sagt. Und auch glaubt. Aus heutiger Sicht ist das typischer Kitsch von Twens.

dwt schrieb:Sie hatte zweifellos schon viele Männer gehabt daher muss für Sie Jens soering schon speziell gewesen sein denn sie hatte ja Erfahrung im Gegensatz zu ihm....

Mal eine ganz dumme Frage: Woher wissen wir eigentlich, dass sie viele Männer gehabt hat? Klar gibt sie damit an, wie sie Männer um den Finger wickeln kann, und er zeichnet sie als Bienenkönigin, der der ganze Campus zu Füßen liegt. Aber was ist da wirklich dran? Würde ich auch ein Fragezeichen dahinterstellen.
Übrigend ebenso hinter die Behauptung, sie hätte mit JS erst nach dem Mord geschlafen. Das halte ich nicht für realistisch. Welche junge Frau Anfang 20 (oder wie alt war sie, als sie JS kennenlernte?) verzichtet auf Sex? Mag ja sein, dass sein Intellekt der Grund war, dass sie ihn erwählte. Aber wenn "er's nicht bringt", hätte sie ihn sicher ausgetauscht, und wer könnte es ihr verdenken? Wenn man die sexuell aufgeladenen Briefe beider liest (wo er beschreib, wie er ihr mit "Nazi-Stimme" Obszönitäten ins Ohr flüstern will), klingt das nicht nur nach Theorie - sondern danach, dass die beiden sehr wohl wussten, was sie beide "heiß macht". (Strap-On etc.)
Kann auch sein, dass JS deswegen besonders gekränkt war: Dass sie ihm nach dem Bruch Impotenz unterstellt. Hört man als Mann ja nun nicht so gerne (sag ich als Mann).

Und noch zu Wright/2T:

dwt schrieb:Jetzt mal halblang, das ganze mit dem 2T wurde nur ganz kurz erwähnt und das ist auch Konsens in diesem Forum +Hammel

So wie ich Wright verstehe, schließt er aber 2T nur deshalb aus, weil er 100% überzeugt ist, dass jemand in Washington war. Und das ist ja auch meiner Meinung nach der größte Pferdefuß bei 2T: Man muß sehr kompliziert die Essensbestellung, die Anrufe, den PIN-Zettel etc. mit einem viel zu engen Zeitfenster "wegerklären". Auch wurde ja zweifelsohne ein ALibi konstruiert, und dies zu zweit im Nachhinein zu tun, würde schon an extremer Dummheit. grenzen Deshalb Wright: Es muss jemand in Washington gewesen sein, und da JS sicher am Tatort war, muss dies EH gewesen sein. Wright aber auch: Weil eine dritte Person nicht in Frage kommt.
Das wäre in einem 2T-Szenario nur möglich, wenn dies CK gewesen ist, die die Alibi-Zeitleiste wohl mitgeschrieben hat, sich dann später nicht erinnern will (was nicht sehr glaubwürdig ist) und die auch Sörings Anwälte nicht vor Gericht vereiden lassen wollen.
Wie gesagt: Ich glaube zwar nicht an 2T, aber die Variante 2T+1W (Zwei Täter am Tatort, einer in Washington) würde natürlich diese Lücke erklären. Deshalb fand ich es bemerkenswert, dass Wright diese Möglichkeit durchdenkt. (Und das haben wir ja bei Allmystery ja auch immer getan, weshalb ich nicht darüber hinweggehen wollte.)
Wobei ich, ehrlich gesagt, mir nicht vorstellen kann, dass eine CK als Mitwisserin vor der Tat das Alibi für einen geplanten Mord fabriziert und hinterher schweigt. Ich bleibe dabei: 99 % 1T, 1% 2T-1W.

@blorgempire
Ja aber man sieht an diesem Podcast an dass sie auch auch "beweglich sind" und gewisse Szenarien durchspielen...

Das haben sie wortwörtlich gesagt die Kinotickets könnten sie auch aus dem Abfall heraus gefischt haben, nicht unvorstellbar.... sondern wäre möglich...

Daher gefällt mir Mister Wright, er hat keine scheuklappen an und denkt auch über den tellerrand....das spürt man auch in seinem Report....

Genau das macht ein guten Cop aus 😉

blorgempire schrieb:Mal eine ganz dumme Frage: Woher wissen wir eigentlich, dass sie viele Männer gehabt hat?

Mit Sicherheit weiß man so etwas ja nie aber der Mensch hat ja ein wenig Menschenkenntnisse, ja man spürt schon ob man es eher mit einem zu tun hat der noch Jungfrau ist oder ob ein wenig Erfahrung vorhanden ist in diesem Bereich

blorgempire schrieb:Sicher, aber wer sich noch erinnert an die erste große Liebe in den 20ern ... das ist hat so Kram, den man sagt. Und auch glaubt. Aus heutiger Sicht ist das typischer Kitsch von Twens.

Nichtsdestotrotz denke ich dass sich zwei gefunden haben die zusammenpassen auf verschiedenen ebenen und eben nicht nur für den einmaligen sexualakt oder für einen kurzen Flirt

blorgempire schrieb:Ebensfalls interessant: Die Spekulation der einen Psychologin, die die Frage aufwarf, ob eventuell nicht EH den armen JS manipuliert hat sondern andersherum. Da könnte man ja auch einfach mal "umdenken".

Jens Söring soll andere Menschen manipulieren? Das kann ich mir nun gar nicht vorstellen. Jens Söring war voller Liebe, die ihn verletzlich gemacht hat. Seine Freundin hat ihn durch seine reine Liebe (auch noch seine erste Liebe!) manipuliert und (fast!!!) zum Mörder gemacht.

Ironie-Modus aus.

Diese Hypothese finde ich alles andere als abwegig, wobei ich weiterhin glaube, es war eher eine folie a deux.

calligraphie schrieb:Zumindest lässt die Beschreibung des letzten Family Weekends mit EH bei den Haysoms schon mal darauf schließen, dass Elizabeth Haysom hin und her gerissen war. Einerseits ihre toxisch seltsame Beziehung zu Söring und kaum hat sie ein Familienwochenende wird es ambivalent. Das muss Söring gespürt haben. Elizabeth hatte eben doch nicht nur Hass für ihre Eltern. Das dürfte Söring sehr beunruhigt haben. Sobald Elizabeth sich aus seinem Dunstkreis entfernte, konnte er sie nicht mehr kontrollieren und er bekam Angst dass ihre Bindung an ihn erste Risse bekam.
So, wie ich es herausgehört habe, waren sie anfänglich Extrems aufeinander fixiert. Und man begreift so langsam, dass es durchaus so sein kann, dass Söring extreme Verlustängste gehabt hat, sobald sich Elizabeth kurz entfernte. Sie hatte ein recht interessantes Leben bevor sie ihn kennengelernt hat. Er hatte das nicht ( Thema Minderwertigkeitskomplexe). Er hat sein Leben ja als trist beschrieben und EH gerade wegen Ihres Social lifes bewundert.
Zumindest für mich erscheint es doch so, dass EH eher in der Lage gewesen wäre, sich von Söring zu lösen, als Söring sich von ihr. Hat man bisher gedacht ( so Sörings Erzählung) sie hätte ihn dominiert und gesteuert, so komme ich langsam dazu es war beinahe andersrum.
Söring war eher der Lenker in dieser Beziehung. Siehe Brief von EH zum Thema : Hochzeit und sie würde sich dann freiwillig zurücknehmen, um Söring führen zu lassen.

Eine sehr interessante Ausführung, merci. Das erscheint mir ein sehr nachvollziehbares Motiv für Söring gewesen zu sein, was wiederum die Manipulationsdynamik eher Richtung Söring verschieben würde. Ich halte Söring für einen Kontrollfreak. Dass er H´s Eltern als Bedrohung seiner kleinen schönen Parallelwelt empfunden hat, wäre naheliegend. Dass diese Bedrohung für Persönlichkeiten wie Söring als existentiell gefährdend erscheint, auch.

dwt schrieb:Also eine umgekehrte Frage wer hat in seiner Jugendzeit in der Pubertät nicht ambivalente Verhältnis zu seinen Eltern?

Immerhin hatte sie eine Beziehung zu ihren Eltern. Das heißt auch, sie hatte noch eine gewisse Reflektions- und Korrekturinstanz.
Nachdem, was ich über Söring weiß, gab es sowas in seinem Leben nicht.

dwt schrieb:Daher denke ich hat sie schon in ihm etwas gefunden was sie gesucht hat

Irgendwann kommt es auch in toxischen Beziehungen zumindest bei einem der Beteiligten zur Ernüchterung. Dann wird es heikel.

dwt schrieb:Nichtsdestotrotz denke ich dass sich zwei gefunden haben die zusammenpassen auf verschiedenen ebenen und eben nicht nur für den einmaligen sexualakt oder für einen kurzen Flirt

Zusammen passten in gewisser Weise ja. Aber leider so wie Schwarzpulver und eine Kerze.