Der Mensch Jens Söring

Ray. schrieb:Naja die wenigsten mit so einer Geschichte finden was. Gibt nur wenige Arbeitgeber die Menschen mit so einem Hintergrund einstellen.

Genau so ist es, in der Schweiz gab es mal ein Reportage über einen Häftling der gar nicht mehr raus wollte... Im Knast hatte er seinen Platz, sein Standing und seine Kollegen.... Draussen (in der Welt) warten auf solche Menschen niemand

Ray. schrieb:Gehen seine Bücher nicht eher um die haftzeit? Dann macht er nämlich keine Karriere mit der Tat sondern mit seiner Haftgeschichte

Das besteht natürlich ein kausaler Zusammenhang, das eine und das andere gehört zusammen

Gewisse Miesepeter gönnen dem guten Jens keinen Cent, dabei ist sein Verdienst aus der Geschichte so mickrig das ein Verfahren um weiten mehr kostet würde ... Aber es geht ja ums Prinzip

dwt schrieb:Genau so ist es, in der Schweiz gab es mal ein Reportage über einen Häftling der gar nicht mehr raus wollte... Im Knast hatte er seinen Platz, sein Standing und seine Kollegen.... Draussen (in der Welt) warten auf solche Menschen niemand

Da gibt es einige von, insbesondere wenn man im Knast alt geworden ist. So ist das Leben eben von einem ehemaligen kriminellen...

dwt schrieb:Gewisse Miesepeter gönnen dem guten Jens keinen Cent, dabei ist sein Verdienst aus der Geschichte so mickrig das ein Verfahren um weiten mehr kostet würde ... Aber es geht ja ums Prinzip

Ich finde seine Art auch nicht gut. Er könnte vieles gute bewirken mit seiner Geschichte aber dieses ewige unschuldige... es bringt doch niemanden etwas und er blockiert sich damit... sich und seine gesamte Kapazität.

dwt schrieb:Gewisse Miesepeter gönnen dem guten Jens keinen Cent, dabei ist sein Verdienst aus der Geschichte so mickrig das ein Verfahren um weiten mehr kostet würde ... Aber es geht ja ums Prinzip

Bin auch nicht davon überzeugt, dass er mit seiner Plattform viel Geld verdient.
Aber auf jeden Fall mehr als Sozialunterstützung, die er nach eigener Aussage nicht in Anspruch nimmt. Wobei er seine Einkünfte aber schon offenbaren und steuerlich absetzen muss. Reich wird der dadurch mm nicht. Es geht ihm mehr darum, seinen Anhängern seine Unschuld beweisen zu wollen.

Es funktioniert aber nicht, irgendwann sollte er es begreifen.
Solange er noch Anhänger hat und ihn anbeten, wird er weiterhin sie von seiner Unschuld überzeugen wollen.

@blorgempire
Du hast hier zwei Berufsbilder erwähnt (Barista und Kassierer*in).
Ich habe sowohl eine ausgebildete Barista als auch eine top Kassenkraft unter meinen Kunden.
Beide sind heissbegehrt am Markt und können sich ihre Jobs aussuchen. Beide keine Quereinsteiger sondern gelernte erfahrene Kräfte. Verbunden mit sehr hohen Anforderungen an physische Erfordernisse als auch psychisch teilweise sehr fordernd. Dazu muss man mehr haben, als Erfahrungen im Stift halten oder vor Kameras von den alten Zeiten plaudern.
Ich persönlich denke, für JS gibt es wohl perspektivisch nur das, was er gerade macht, worauf er sich 33 Jahre lang kondioniert hat. Sein Status Quo ist untrennbar mit dem Dasein davor gekoppelt. Ohne die Tat, ohne die Haft gäbe es keine Basis für seine Jahre Richtung als 60/70 jähriger Senior. Es ist sinnfrei darüber zu orakeln, was er noch sinnvolles produktives mit den Restjahren anstellen könnte.
In dem Alter sich nochmal komplett neu zu erfinden gelingt nur, wenn du Madonna heißt oder so reich bist, dass du komplett aussteigst und zum Philanthropen und Wohltäter wirst.
Mir fallen adhoc tatsächlich nur wenige vergleichbare ( bekannte) Straftäter ein, die nach der Entlassung und vor allem in dem Alter (und nach mehreren Jahrzehnten) nochmal ihr Leben komplett nagelneu, mit einem völlig anderen Thema umgekrempelt hätten.
Das dürfte ein novum sein. Denn es fehlen dem Ex Häftling ja ganze Lebensabschnitte als Erfahrungswert. Der normale Reifeprozess dürfte um einiges ärmer sein.
Ich habe auch nicht in Erinnerung, dass Herr Söring irgendeine Ausbildung in Haft oder weitere akademische Abschlüsse erlangt hätte. Denn solche Dinge sind ja durchaus möglich auch in Fernstudien oder innerhalb der Einrichtungen.
Er hat also lediglich den Stand, den er mit Haftantritt hatte. Bis auf religiöse Studien und seine Schreiberei ist mir spontan jetzt nichts in Erinnerung.
Gemessen, an seinen sehr privilegierten weichen Empfang hier mit allen erdenklichen Vorteilen an einflussreichen Freunden, reichlich materieller Unterstützung, ist das, was er dafür „ zurückgibt“ eher mager. Wenn jemand am Ende so viel Glück hat wie er, also gefeiert wie ein Popstar hier zu landen, ohne etwas dafür geleistet zu haben im gesellschaftlichen Sinn, dann wäre es schön irgendwie „nett“ von ihm, etwas zurückzugeben. Etwas was sich nicht nur um ihn dreht und dadurch am Ende immer wieder mit dem Mord an zwei Menschen in Verbindung gebracht wird.

Ray. schrieb:Naja die wenigsten mit so einer Geschichte finden was. Gibt nur wenige Arbeitgeber die Menschen mit so einem Hintergrund einstellen.

Leute, es herrscht zur Zeit so eine Arbeitskraftknappheit, dass dies nicht so ein Problem darstellen sollte. Heute werden auch Quereinsteiger und auch solche mit "krummen Lebensläufen" genommen. Ich kenne Pensionäre, die als Lastwagenfahrer eingestellt werden, auch einen Straftäter, der in der Gastro untergekommen ist. (Klar, nicht das Kaliber von unserem Superfechter ...).

Sicherlich haben die von @calligraphie genannten Personen durch ihre Erfahrung riesige Vorteile, die werden mit Kusshand genommen. Aber was für JS spricht, ist seine profunde Zweisprachigkeit. Auch kommt er eloquent rüber, er kann sprechen (und nachweislich Menschen für sich einnehmen). Da wüsste ich nicht, was gegen einen "Barista Jens" sprechen sollte. (Steht ihm nicht sogar Wiedereingliederungshilfe zu, die genau solche Jobs an Ex-Häftlinge vermittelt?)

Die Barista-Idee stammt ja übrigens von Andrew Hammel, der (etwas flapsig, wie er halt so ist) diesen Beruf JS anempfohlen hat. Ich könnte mir das eigentlich gut vorstellen. "Kommt, Leute, gehen wir noch ins Buchanan, da ist dieser Typ, der bei gutem Trinkgeld eine Hammergeschichte zu erzähl weiß ... irgendwas mit seiner Ische und deren Eltern ... du glaubst es nicht!"

Ach ja, mir fällt noch ein: JS hatte auch mal in einem Interviews erwähnt, dass ihm kurz nach der Haftentlassung ein Bekannter / Freund angeboten hatte, dass er bei ihm in der Autohandlung anfangen könnte. Soweit ich weiß Luxuskarossen. Und das wiederum als zweisprachiger Nerdy Typ mit schrägen Stories, die er seinen Kunden ans Bein binden kann. Ich stelle mir das richtig vor: Wie Söring da einem jungen unerfahrenen Schnösel einen Cabriolet andreht. "Rostfrei, fährt noch wie eine Eins und hat gerade mal 280 ... äh, 250 Mille drunten. Wo wir grad beim Thema sind, du glaubst nicht, was mir da mal mit der Meilenanzeige eines Wagens passiert ist ..." (laber, laber, zwinker, zwinker)

blorgempire schrieb:Leute, es herrscht zur Zeit so eine Arbeitskraftknappheit, dass dies nicht so ein Problem darstellen sollte. Heute werden auch Quereinsteiger und auch solche mit "krummen Lebensläufen" genommen. Ich kenne Pensionäre, die als Lastwagenfahrer eingestellt werden, auch einen Straftäter, der in der Gastro untergekommen ist.

Ich spreche da aus eigener Erfahrung. Hast du einige Jahre Knast im Lebenslauf ist es mehr als schwer was zu bekommen. Man kann die Jahre nicht verheimlichen und irgendwann will man es auch nicht mehr. Lustigerweise kennt jeder irgendeinen bekannten der von irgendwo gehört hat das xyz als Straftäter einen job hat. Gut so, wenn dem so ist. Aber wie viele Personen sind das? Wahrscheinlich weit weniger als jene die nie einen Job finden werden. Dazu kommt wie bei Jens, dass man ihn kennt. Er kann machen was er will, man wird ihn immer nur mit den morden in Verbindung bringen. Hand aufs Herz wer von euch würde jemanden wie ihn einstellen? Wer wäre begeistert wenn er in die Wohnung nebenan einziehen würde? Es lässt sich immer schnell sagen das so jemand eine zweite Chance bekäme... bekommt er nur nicht.

@Ray.
Ohne es genau zu wisssen, denke ich, dass es vor allem auf "offene Karten" ankommt. Wenn man das gleich dem potentiellen Arbeitsgeber sagt, werden natürlich 50 % gleich abwinken - aber doch nicht alle. Ist es wirklich so, dass auch heute bei der jetzige Lage niemand so ein Risko eingehen würde? Lieber eine STelle unbesetzt oder den letzten Dödel von Hintertipfingen einstellen statt XYZ mit dem krummen Lebenslauf?
Kommt natürlich auch auf den Job an. Einen verurteilten Betrüger wirst du nicht in der Buchhaltung einstellen - aber als Pförtner oder Technischen Zeichner? Ja, warum denn nicht? Den Kinderschänder wirst du nicht in der Kita einstellen, aber warum soll der bitte nicht in einem Restaurant kellnern?
Da zeigt sich übrigens gut die Doppelbödigkeit der Gesellschaft. Wir verlangen von Ex-Straftätern Reue und Eingliederung in die Gesellschaft - aber dann will man sie nicht als Baristas sehen???
Wenn dem so wäre und Söring mehrere Jobs aus diesen Gründen nicht bekommen hat, finde ich das ebenfalls verurteilenswert. WENN er sich denn wirkich ernsthaft auf die Suche begeben hat (was ich bezweifle).

blorgempire schrieb:Wenn man das gleich dem potentiellen Arbeitsgeber sagt, werden natürlich 50 % gleich abwinken - aber doch nicht alle. Ist es wirklich so, dass auch heute bei der jetzige Lage niemand so ein Risko eingehen würde?

Ich bin jetzt bei etwas über 2300 Bewerbungen und habe als Antworten Schweigen, 2 bewerbungsgespräche, da man mal eine nette Story hören wollte, 3 mal Hausverbot und eine Tasse Kaffee bekommen.
Resozialisierung und Wiedereingliederung finden eben nur auf dem Papier statt.
Übrigens denke ich nicht mal das er sich beworben hat, es läuft ja auch so recht gut für ihn.

Ray. schrieb:Ich bin jetzt bei etwas über 2300 Bewerbungen und habe als Antworten Schweigen, 2 bewerbungsgespräche, da man mal eine nette Story hören wollte, 3 mal Hausverbot und eine Tasse Kaffee bekommen.
Resozialisierung und Wiedereingliederung finden eben nur auf dem Papier statt.

Das finde ich absolut panne. Gerade, wenn jemand seine Strafe abgesessen hat. Ohne deine Hintergründe zu kennen: ich finde es einen Skandal.
Gibt es dagegen nicht sogar Gesetze? Denn das ist in meinen Augen auch eine Form der Diskriminierung.

blorgempire schrieb:Das finde ich absolut panne. Gerade, wenn jemand seine Strafe abgesessen hat. Ohne deine Hintergründe zu kennen: ich finde es einen Skandal.
Gibt es dagegen nicht sogar Gesetze? Denn das ist in meinen Augen auch eine Form der Diskriminierung.

Was für Gesetze sollen das sein? Niemand ist gezwungen eine bestimmte Person einzustellen.

@blorgempire
Hätte man ihn in den bzw in die USA entlassen incl Bewährungsauflagen, hätte er eine Arbeit nachweisen müssen beim Bewährungshelfer incl festen Wohnsitz für die Zeit usw usw.
Da hat er doch direkt Glück gehabt hier zu landen. Und mir kann keiner erzählen, dass nicht einer seiner Freunde aus Politik oder Kultur usw nicht irgendeinen Alibi Job für ihn gehabt hätte. Selbst beim TV hätte er irgendwas über Vitamin D abgreifen können. Gerade Politiker mit ihren Büros oder Filmschaffende etc finden immer mal was als Büro Mitarbeiter etc.
An so eine schnöde Arbeit, wo er nicht im Mittelpunkt steht, wird er aber nie gedacht haben. Er ist gewohnt, dass die Leute für ihn was tun und nicht umgekehrt. Kaffee Brühen und mit Schaum Herzen verzieren? Sorry what? Da wären ja keine Kameras und Mikros nur um die Gäste auszurufen „ Frau Müller ihr Cappuccino ist fertig“.
Ohne Tellerwaschen zum Millionäre, am wenigsten noch mit ordinärer maloche von 7 bis 16 Uhr.

Er hat doch jetzt Geld durch sein neues buch und sicher auch durch seine auftritte/ coachings. Da braucht er doch nicht irgendwo arbeiten.

calligraphie schrieb:An so eine schnöde Arbeit, wo er nicht im Mittelpunkt steht, wird er aber nie gedacht haben.

Es funktioniert doch, also warum nicht? Die Leute wollen es doch genau so lesen und hören. Selbst jene die es verabscheuen bringen ihm Geld durch die ständige Werbung. Es lebt vom Image und das bedeutet, dass auch negative Nachrichten gute sind.

Ray. schrieb:Was für Gesetze sollen das sein? Niemand ist gezwungen eine bestimmte Person einzustellen.

Das nicht. Aber ein Arbeitgeber kann Probleme kriegen, wenn er seine "wahren Ablehnungsgründe" nennt - sofern dies unter Diskriminierung fällt.

"Sorry, Herr Müller. Sie sind mit 62 Jahren viel zu alt. Ich stelle nur Leute unter 40 ein."
"Sorry, Frau Zerbst. Sie sind mit 160 Kilo zu fett, das passt nicht ins Firmenbild."
"Sorry, Fräuein Goldlöckchen. Keine Transfrauen hier im Betrieb, wir lehnen Ihre Bewerbung ab."
"Sorry, Frau Strahlepferd. Sie sind 25 und frisch verheiratet, ich bin doch nicht blöde und stelle eine Dame ein, die gleich mal 5 Jahre dauerschwanger ist."
"Sorry, Herr Mbule. Sie passen mit ihrer Hautfarbe nicht zu unserem Geschäftsführer Herrn Höcke."

Gleiches müsste auch bei Ex-Häftlingen gelten. Wer seine Strafe verbüßt hat, darf hintenein (nach meinem Rechtsempfinden) keinen Nachteil mehr erleiden. Ausnahmen sind, wie oben ausgeführt, sensibe Geschäftsfelder. Das ist weder die LIDL-Kasse noch die Barista-Bar am Hamburger Schulterblatt.

blorgempire schrieb:Gleiches müsste auch bei Ex-Häftlingen gelten.

Tut es aber nicht. Überleg doch nur mal wie oft Leute aus den oben genannten Gründen nicht eingestellt werden. Da war halt jemand anders besser geeignet.
Jens braucht sich das nicht antun... er hat ein funktionierendes System. Warum sollte es es dann nicht nutzen?

Ray. schrieb:Jens braucht sich das nicht antun... er hat ein funktionierendes System. Warum sollte es es dann nicht nutzen?

Sicherlich. Wobei ich mich frage, warum etwa sein Kumpel Oliver Dederichs ihm nicht als (Spät-)Volontär in seiner Medienagentur eine Chance gibt. Hey, in Dederichs Augen ist er doch eh unschuldig ...
Wie? Macht Dederichs nicht?
Na klar, weil der ja auch nur an Sörings Story mitverdienen will. Dem ist es am Ende des Tages Wumpe, was aus Söring wird.

blorgempire schrieb:Na klar, weil der ja auch nur an Sörings Story mitverdienen will.

Eben die Leute wollen mitverdienen. Wer werfe den ersten Stein...
Der Gesellschaft ist jens zu nichts verpflichtet.

Update Söring verdreht in seinem neuesten YT-Video wieder die Ergebnisse bzw. Schlussfolgerungen der nachträglichen DNA-Untersuchungen von 2009 und 2016. Angeblich würden sie beweisen, dass die Blutgruppe-0-Blutspuren nicht zu ihm gehören können. Das ist falsch. Dazu gibt es die bekannten Richtigstellungen und Bewertungen von Terry Wright und Forensikern, die nicht von Söring beauftragt wurden.

Andererseits veröffentlicht Söring einen Briefwechsel mit dem Staatsanwalt von Virginia. Darin fordert Söring wohl eine DNA-Untersuchung, der Staatsanwalt lehnt aber sehr deutlich ab, weil die Proben zu kontaminiert sind. Ich habe eine Ahnung, warum Söring das jetzt fordert und als eine große Transparenz-Offensive verkauft. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass er diese Forderung an den Staatsanwalt herangetragen hätte, wenn er gewusst hätte, dass dieser dem Antrag zustimmen würde. Lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

@alianus
Es ist doch schwierig und fast aussichtslos, nach einem Schuldspruch, er dafür 33 Jahre abgesessen, kein Staatsanwalt es noch interessieren würde, wenn da eine konterminierte DNA auftaucht, die angeblich nicht mehr verifiziert werden kann?

Er ist als 18 jähriger Mörder verurteilt worden und kämpft, um seine Unschuld zu beweisen.
Ja, was soll er denn sonst machen, wenn es nicht darum gehen sollte?

Wenn er seine Schuld zugegeben würde, wäre es mm lukrativer und entspannter für ihn.
Und hätte wahrscheinlich noch mehr Anhänger. 33 Jahre Haft, er dafür gebüßt mit der Botschaft, ihm eine Chance zu geben, sich in die Gesellschaft wieder integrieren zu wollen.
Aber nein, er pocht auf seine Unschuld, die er nicht beweisbar machen kann.

@alianus
Du warst schneller. Wollte ich auch gerade posten. Aber ich finde es toll, dass er sich meine und @infectedpeanut Kommentare zu Herzen genommen hat.
In einem Punkt gebe ich Söring absolut Recht: Die Proben sind wahrscheinlich kontaminiert. Aber das waren sie auch schon 2009....
Ausserdem, wenn ich den Podcast richtig verstanden habe, geht es nicht um irgendwelche Gegenstände, die getestet werden sollen, sondern um die Möglichkeit, die es jetzt gibt, aber 2009 noch nicht gab: Nämlich aus den Überresten der Blutprobe 0 ein tragfähiges DNA-Profil zu gewinnen.
Ein weiteren Aspekt muss ich Söring auch zugestehen: Die Haltung des Staatsanwalts hört sich nun ganz anders an, als im Podcast.
Aber: Wenn das mit der Erlaubnis nicht so einfach ist, wieso konnten dann sämtliche Proben ausgewertet werden und mit der DNA von Verdächtigen, die Söring benannt hat, verglichen werden?
Es müssten also doch bereits entsprechende DNA-Profile vorliegen von den Beweisstücken. Meiner Meinung nach müsste Söring doch nur noch ein DNA-Profil von seiner DNA erstellen lassen und beides wird verglichen.
Kennt sich da jemand aus, der mir das erklären kann?