Der Mensch Jens Söring

SomertonMan schrieb:Sind wir denn das einzige Forum im www, wo sich kritisch mit ihm auseinander gesetzt wird?

Bei 99.9% der Menschheit heisst es Jens soering Who? Zu recht, dieses Schaufenster ist schon zu gross für Ihn und je kleiner seine Bühne ist/wird desto besser für alle Beteiligten

veicor schrieb:Dann könnte ich mir sogar vorstellen, ein Buch zu kaufen.

Ein Buch das alle zufrieden stellen würde ist unmöglich in diesem Fall, da zu viele Details spekulativ sind, daher wird dieser Wunsch (höchstwahrscheinlich) unerfüllt bleiben

veicor schrieb:Mord, Doppelmord ist durch nichts zu entschuldigen

Ausser bei einem Tyrannenmord, da kann es legitim sein, in seinem Fall natürlich nicht...

veicor schrieb:Merkt er nicht, dass er der Sackgasse, wenn nicht gar dem Abgrund immer näher kommt?

Das merken die allermeisten Menschen erst wenn sie in der Wand sind oder im Abgrund, warum sollte JS da "intelligenter" sein?

dwt schrieb:Ausser bei einem Tyrannenmord, da kann es legitim sein, in seinem Fall natürlich nicht...

Ein Mord ist niemals legitim. Auch bei Tyrannen gibt es Mittel und Wege, die Tyrannei ohne Mord zu beenden oder ihr zu entkommen. Alles andere ist Notwehr.

dwt schrieb:Das merken die allermeisten Menschen erst wenn sie in der Wand sind oder im Abgrund, warum sollte JS da "intelligenter" sein?

Ich finde ihn in dem Punkt auffallend unintelligent. Fast enttäuschend finde ich die Performance und den großen Strategen kann ich da nicht erkennen. Mittelfristig kollabiert das System Söring. Ohne Zweifel. Da fehlt ihm dann doch das letzte Quäntchen Verstand und Lebenserfahrung. Der seltsame Anwalt wird daran auch nichts ändern können.

veicor schrieb:Ein großer Erfolg für ihn wäre, wenn er diese Lügerei bleiben lässt, einsieht, dass er das auf Dauer nicht durchhalten kann und endlich die Wahrheit sagt. Dann könnte ich mir sogar vorstellen, ein Buch zu kaufen

Das glaube ich nicht, seine Unterstützer würde er sofort verlieren und diejenigen, die ihn schon immer für schuldig hielten, fühlten sich bestätigt.

Magnus Gäfgen hat auch ein Buch geschrieben und keiner wollte es lesen, eine ehrliche Reue nimmt ihm keiner ab.

Shemima schrieb:Das glaube ich nicht, seine Unterstützer würde er sofort verlieren und diejenigen, die ihn schon immer für schuldig hielten, fühlten sich bestätigt.

Genau so ist es, daher bleibt er bei der salomonischen Lösung, was so ein Mittelweg ist, so wird er denke ich die nächste Zeit überbrücken bis die beiden Serien mal kommen und sein angekündigten Podcast am Start ist

Eine komplette 180 Grad Pirouette würde niemand verstehen, die kann er sich für den Schluss aufbewahren

@Shemima

Ich denke so viele Unterstützer gibt es gar nicht mehr und die, die noch da sind, wissen eh, wer das Messer geführt hat. Vorausgesetzt, die sind nicht vollkommen verblödet.

veicor schrieb:Ich denke so viele Unterstützer gibt es gar nicht mehr

Ich denke der "Tenor" von der Netflix Serie wird noch entscheidend sein wohin sich der Wind dreht im 2023, Filme/Serien sind/können sehr manipulativ und können einiges auslösen (eine Blaupause von das Versprechen wäre ihm sicher genehm, aber es werden jetzt kleinere Brötchen gebacken)

@dwt

Wenn es stimmt, was er sagt, dass er für den Beitrag von Netflix nur interviewt wurde, dann ist es unwahrscheinlich, dass es derart tendenziell werden wird, wie in "Das Versprechen".
Noch zumal man diesmal den Herrn Hammel auch gefragt hat. Ich hoffe, er hat dort auch einen Auftritt. Bewegte Bilder gibt es von ihm mW noch gar nicht.

veicor schrieb:derart tendenziell werden wird, wie in "Das Versprechen

Unmöglich dafür ist zuviel Wasser den Rhein hinunter geflossen (in der Zwischenzeit), aber man kann trotzdem der Serie einen"Spin" geben in die eine oder andere Richtung

Interessant wird es noch sein wie (und überhaupt) die Netflix Serie Söring rezipiert wird in den Staaten, nach Meiner Meinung ist der Fall zu wenig "reisserisch" im Gegensatz zu den Kaliber (Dahmer, Bundy, Son of a Sam und Co)

DIe Serie ist auch viel zu gross angelegt, 6x45 ist viel zu viel... Killing for Love mit 4x 50 war am oberen Limit und die war gefüllt mit viel Material aus dem Gericht

@dwt

Ja echt. Zweimal eine Stunde oder dreimal 45 min und die Geschichte ist auserzählt. Das klingt nach Langeweile. Zum Glück ist es ja auch noch sicherheitshalber hinter der Bezahlschranke verborgen.

veicor schrieb:Ich denke so viele Unterstützer gibt es gar nicht mehr und die, die noch da sind, wissen eh, wer das Messer geführt hat. Vorausgesetzt, die sind nicht vollkommen verblödet.

Ich denke auch, dass es nur so wirkt, als ob er sehr viele Unterstützer hätte, was auch daran liegen könnte, dass er störende Kommentare entfernt.

Ich möchte seinen Unterstützern keine Blödheit unterstellen, wir alle haben uns schon blenden lassen, der eine halt mehr und der andere weniger.
Bei manchen, die ihre Unschuld beteuern bin ich mir auch unsicher, ob sie zurecht verurteilt wurden, es gab ja auch in der Vergangenheit solche Fälle.

Shemima schrieb:Ich denke auch, dass es nur so wirkt, als ob er sehr viele Unterstützer hätte

DIe Schlacht ist auch geschlagen, danach wird demobilisiert

Shemima schrieb:Unschuld beteuern bin ich mir auch unsicher

Das ist die Krux, den Spreu vom Weizen zu trennen

Shemima schrieb:Bei manchen, die ihre Unschuld beteuern bin ich mir auch unsicher, ob sie zurecht verurteilt wurden, es gab ja auch in der Vergangenheit solche Fälle

Die Fälle gibt es zweifellos, aber jeder Fall ist anders und hier gibt es keine vernünftigen Zweifel. Bei anderen Fällen sieht es wieder ganz anders aus.

veicor schrieb:Die Fälle gibt es zweifellos, aber jeder Fall ist anders und hier gibt es keine vernünftigen Zweifel

Du zäumst das Pferd vom Schwanz her auf. Im 2016 war die (deutsche) Faktenlage viel dünner und JS konnte natürlich einfacher seine Sicht der Dinge klar machen (da er die Unterlagen kontrolliert hat) und es gab wenig Möglichkeiten das genauer zu verifizieren

Der Diskurs wurde in den letzten Jahren viel breiter und früher war einfach das (Haupt) Ziel Free Söring und die Schuldfrage war zweitrangig (für viele Unterstützer)

@dwt
Welches Pferd? Was erzählst du mir da?
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass jeder Fall gesondert betrachtet werden muss.

veicor schrieb:Welches Pferd? Was erzählst du mir da?

das Pferd von hinten (vom Schwanz) aufzäumen


Bedeutungen:

[1] ganz falsch an eine Sache herangehen


Du schaust den Fall mit der Brille von 2022 und beurteilst Menschen vom 2012-2016, das ist falsch und man macht falsche Schlussfolgerungen

Jens Söring - die Briefe und das Tatmotiv (Video auf Youtube)

Oje, wenn das die Leroy-Kommentatoren sehen, dann hagelt es wieder Tatzuweisungen.
Denn das um den Brei-herum-Reden wird hier noch potenziert. Aber es scheinen diesmal ganz, ganz andere Zuschauer dabei zu sein.

Es ist ja kaum zu glauben:
'Der Hinweis auf das Abendessen in meinem Brief ist kein Hinweis auf mich als Mörder, weil der Mord ja schließlich in drei Zimmern stattgefunden hat und auf dem Esstisch nur wenig Blut war.'
'Außerdem wusste ich bei der Briefschreibung gar nicht, dass ein Mord passieren würde.'
'Ich habe in dem 32-Seiten-Brief nur einmal kurz Gewaltfantasien gehabt und im Rest nicht.'

Und das sind nur meine Eindrücke aus einem kurzen Reinhören in das Video, denn länger ist das wirklich nur schwer erträglich.

silentlistener schrieb:Der Hinweis auf das Abendessen in meinem Brief ist kein Hinweis auf mich als Mörder, weil der Mord ja schließlich in drei Zimmern stattgefunden hat und auf dem Esstisch nur wenig Blut war.

Jetzt mal ehrlich. Wer springt auf so ein "Argument" an? Da schlackern sogar die Tiktoker mit den Ohren. Und das von einem Genie mit vermurkstem Stipendium.

silentlistener schrieb:denn länger ist das wirklich nur schwer erträglich.

Es beruhigt mich, dass es mir nicht allein so geht.

veicor schrieb:Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass jeder Fall gesondert betrachtet werden muss.

Richtig, aber der Wright Report war die kopernikanische wende in diesem Fall (nicht weil alles richtig ist sondern das man neben dem Material vom Team Söring alternative Fakten gab). Daher muss man nicht nur jeden Fall gesondert anschauen sondern auch noch der jeweilige Zeitpunkt des Falles und das ist vielmals noch wichtig

Dazu gibt es Menschen vom naturell her gutgläubig (bös gesagt leichtgläubig) sind und andere die glauben gar nichts, so wie ich, was nicht beweisbar ist. Durch die Prominenten Stimmen (aus den Staaten) gab es diesen Menschen zusätzlich Sicherheit für etwas gutes zu kämpfen.

@dwt

Ohne die Promis, die sich mit diesem "Justizskandal" schmücken wollten, die Medien und Pfarrer Voigt, wäre er wohl längst in der Versenkung verschwunden.
Aber mal ehrlich. Wer hat ihm denn 2007 bei Kerner diese Räuberpistole mit der diplomatischen Immunität abgenommen? Ich nicht.

veicor schrieb:Ohne die Promis

Ganz klar, Promis gehen immer, daher das A und O bei einer Kampagne

Das war eine Glanzleistung, das Hilft ungemein bei der Rekrutierung und der Reputation wenn man so jemanden hat:

John Grisham
Ehemaliger Strafverteidiger und Bestseller Autor
Vorstandsmitglied des Innocence Project

veicor schrieb:Wer hat ihm denn 2007 bei Kerner diese Räuberpistole mit der diplomatischen Immunität abgenommen? Ich nicht.

Hast du dazu ein Beleg? Im Nachhinein haben immer alle alles gewusst und waren auf der richtigen Seite.

Für jemand der nur die eurozentristische Brille anhat sind 33 Jahr jenseits und ungewohnt daher gibt es viele die aus einem humanistischen Weltbild finden, das man nach 15 Jahren Schluss sein muss und man eine 2. Chance bekommen muss ... da prallen verschiedene Ansichten aufeinander die unversöhnlich sind

Daher geht es bei viele Aktivisten nicht direkt um die schuld oder Unschuld sondern sind per se gegen Todesstrafe oder lebenslängliche Haftstrafen