Der Mensch Jens Söring

LaBaLiLaDy schrieb:Ich schreibe meine Interpretation hier besser nicht ins Forum....

Schade

Also, bei vielen Beiträgen der Doppelmörders fragt man sich ja, schon, welches Ziel er verfolgt.

Aber was zur Hölle soll das da: https://vm.tiktok.com/ZMFQFf9PM/

@veicor
Naja, eigentlich ist ihm das zu gönnen. Für solche Miniclips ist TikTok geboren. Er soll lieber in die Disco gehen als seine "Unschuldoper" zu singen.
Allerdings besser an einem Tag, an dem ein paar andere Gäste auf dem Dancefloor sind. Dann wird's auch was mit dem Anbaggern.

jordiejordan schrieb:Als ob Söring jemals (wieder) Gewalt ausüben würde. Das glaubt ihr doch selber nicht.

Man weiß nun nicht, was sich so in seinem Kopf abspielt.
Vielleicht dienen seine Unschuldbeteuerungen dem Zweck, nicht mehr rückfällig zu werden?
So eine Art von Selbst Therapie. Gewaltpotential immer noch latent vorhanden, aber nicht mehr zum Ausbruch kommen kann, wenn er vehement an seiner Unschuld festhält.

Der Herr hat sich auf dem Weihnachtsmarkt offenbar verkühlt.
Original anzeigen (0,3 MB)
Quelle https://www.oldenburg-holstein.de/Kultur-Tourismus/Veranstaltungen/

@veicor
Geschenkt ... aber was wir mit dem Auftritt im Gerichtssaal von Hannover?
Auf jeden Fall scheint er einen neuen Fan gefunden zu haben: Den Präsidenten des Landgerichts Dr. Ralph Guise-Rübe

Am 17. Dezember 2019 landete Jens Söring auf dem Flughafen Frankfurt/Main. Seit dieser Zeit schreibt er Bücher, hält Vorträge und tritt als Resilienz-Coach auf. Landgerichtspräsident Ralph Guise-Rübe hat sich eingehend mit dem Fall befasst. „Es gibt keine forensischen Spuren am Tatort von Herrn Söring“, sagt er. Die Bestialität des Verbrechens passe überhaupt nicht zur Persönlichkeit des Verurteilten und es fehle ein überzeugendes Tatmotiv.

Quelle: 24. November 2022 — Neue Presse — von Thomas Nagel

Da bin ich ja gespannt wie ein "Wahrheitssucher", wann dieser Termin platzt. Oder stattfindet. Offen oder im Geheimen. Mensch, so ein spannender Advent ...

blorgempire schrieb:Mensch, so ein spannender Advent ...

Advent, Advent , die Disco brennt!

blorgempire schrieb:Die Bestialität des Verbrechens passe überhaupt nicht zur Persönlichkeit des Verurteilten und es fehle ein überzeugendes Tatmotiv.

Ein Schnellschuss, offensichtlich ohne ausreichende Kenntnis der Faktenlage.

blorgempire schrieb:Die Bestialität des Verbrechens passe überhaupt nicht zur Persönlichkeit des Verurteilten und es fehle ein überzeugendes Tatmotiv.

Typischer Standesdünkel, einer von uns der kann es einfach nicht gewesen sein..... Mahlzeit mit solchen Richtern in DE.... daher sind Geschworene besser... Die haben noch gesunden Menschenverstand

Alle sind gleich, einige sind gleicher

Cpt.Germanica schrieb:ohne ausreichende Kenntnis der Faktenlage.

Für was Fakten? Absolut unnötig....

@blorgempire

Das hat er geschrieben, bevor er Post von Hammel bekommen hat. Und von mir.
Ich glaube nicht, dass er das heute so wiederholen würde.
Ja, die Wahrheitssucher müssen uns den Weg zeigen. Sie sind omnipotent.

dwt schrieb:Typischer Standesdünkel, einer von uns der kann es einfach nicht gewesen sein..... Mahlzeit mit solchen Richtern in DE.... daher sind Geschworene besser... Die haben noch gesunden Menschenverstand

Nana ... Herr Guise-Rübe (cooler Name übrigens) hat sich laut eigener Aussage "eingehend mit dem Fall befasst". ;-)

Ist es nicht erstaunlich, dass Anno 2022, Ende November, immer noch der Präsident eines Landgerichts auf Sörings "Pressepacks" hereinfallen kann? Ich finde das beachtlich. Der Rübe ist ja nicht irgendwer. Der ist quasi ein "Jockel Kaiser" des deutschen Rechtssystems.

Kann es mir wirklich nur erklären durch emsige Fürsprache von Christian Wulff. ("Wir sind fest von seiner Unschuld überzeugt.")

@blorgempire

Beim Jockel gab's wenigstens was zu futtern.
Das wird Herr Doktor Rübe nicht mithalten können. Es war toll.

Geschworenengerichte gibt es glücklicherweise nicht mehr im deutschen Raum. Sieht man ja in den USA wie desaströs sich das auf eine Hauptverhandlung auswirkt. Da geht es dann nicht mehr um Beweise sonderen um Stimmungsmache & Emotionen.

@jordiejordan
Im Fall Söring hat @dwt aber doch recht. Wir erinnern uns: Von 12 Geschworenen hätte nur einer an Sörings Schuld zweifeln müssen. Er hätte ihn nicht mal für unschuldig halten müssen: Nur eben nicht mit Sicherheit sagen können, dass es der Superfechter war. Aber selbst Herr Bibb senkte den Daumen.

Klingt doch fair.

Wobei selbst im "Großen Kanton" Dr. Rübe nicht alleine über Sörings Schuld hätte urteilen können - da hätten zwei Schöffen neben ihm gesessen, quasi 1 Richter + 2 Geschworene.

stefima89 schrieb:Hm....konsequenterweise widerspricht dies doch der Darstellung, dass er the man himself, Ricky Gardner sowie auch Howard Haysom umbringen wollte. Gewiss frei nach Haysom.

Hat er es denn getan?
Hat er sich an die beiden kräftigeren Herren dann auch tatsächlich herangetraut?
Vielleicht geschah diese Äußerung seiner Angebeteten gegenüber (nach seinem "Erfolgserlebnis") in einer Form von Größenwahn. In seiner Rolle als Jesus-Figur. 'Ich räume alle aus dem Weg, die Dir gefährlich werden.'

silentlistener schrieb:Vielleicht geschah diese Äußerung seiner Angebeteten gegenüber (nach seinem "Erfolgserlebnis") in einer Form von Größenwahn. In seiner Rolle als Jesus-Figur. 'Ich räume alle aus dem Weg, die Dir gefährlich werden.'

Den Phantasien beim Fabulieren sind schier keine Grenzen gesetzt würde ich mal sagen.
Hinten raus kommt jedenfalls Sörings "Internetexperten". Vielleicht gar nicht mal zu Unrecht.

@silentlistener
Wird man nie wissen. EH ist dafür die einzige Quelle, und sie ist eine ebenso unzuverlässige Quelle wie JS. Zumal sich ja beide nach ihrem "Break-Up" gegenseitig nur noch als Zerrbilder zeichneten bzw. zeichnen mussten: Er sie als durchgeknallte Borderlinerin, sie ihn als psychotisch-impotenten Superkiller.
Die Wahrheit ist wohl, dass hier zwei Möchtegern-Schlaubi-Studenten eher unüberlegt eine kriminelle Karriere starteten und zurecht völlig auf die Nase flogen. Bonny & Clyde für Arme alt.

blorgempire schrieb:Wird man nie wissen. EH ist dafür die einzige Quelle, und sie ist eine ebenso unzuverlässige Quelle wie JS. Zumal sich ja beide nach ihrem "Break-Up" gegenseitig nur noch als Zerrbilder zeichneten bzw. zeichnen mussten: Er sie als durchgeknallte Borderlinerin, sie ihn als psychotisch-impotenten Superkiller.
Die Wahrheit ist wohl, dass hier zwei Möchtegern-Schlaubi-Studenten eher unüberlegt eine kriminelle Karriere starteten und zurecht völlig auf die Nase flogen. Bonny & Clyde für Arme alt.

Absolut! Aber nach dem Break-up nicht nur diagnostisch sondern auch juristisch jeweils als Einzeltäter.

stefima89 schrieb:Den Phantasien beim Fabulieren sind schier keine Grenzen gesetzt würde ich mal sagen.
Hinten raus kommt jedenfalls Sörings "Internetexperten". Vielleicht gar nicht mal zu Unrecht.

Nun ja, jetzt könnte man natürlich über den Sinn dieses Forums diskutieren. Und den Sinn, sich über das Fabulieren anderer mit einer Wertung zu äußern.

Sörings Äußerungen und sein Auftreten in seinen Videos sind mittlerweile so schräg, dass man nicht mehr befürchten muss, dass man ihm "Argumente" liefert.

Wenn hier die Meinung vertreten wird, dass es sich um "Bonnie & Clyde-Manier" gehandelt hat, warum liegt dann sein Gedanke an weiteren Morden so weit?

@blorgempire
Wenn ich schon den Satz höre „ es passt nicht zur Persönlichkeit“……das Verbrechen passt nicht zur zur Person Söring ? Seit wann kennt der Herr denn Söring. Seit 1985??? Kannte er ihn und seine Persönlichkeit zum Zeitpunkt der Tat? So ein selten naiver Satz als Rechtfertigung zur Unschuldsvermutung und das aus dem Mund einen honorigen Menschen. Er sieht Söring im Jahr 22‘ die Schokoladenseite eines Mannes der im Gepäck ein Urteil hat, was zu ihm und seiner Tat damals anscheinend doch sehr gut gepasst hat. Ich schaue mir ein paar prominente Verurteilte Mörder an: Chris Watts ( komplette Familie ausgelöscht), Scott Peterson ( Ehefrau und ungeborenes Kind getötet) Brian Laundrie ( tötete Frau Petito) die reizende Darlie Routier ( zwei ihrer Söhne getötet). Wer hätte das gedacht als diese hübschen adretten All American Girls und Boys noch bei ihren Eltern gewohnt haben und später brave Ehepartner und selbst liebende Eltern wurden. Und wer hätte gedacht, dass eines hässlichen Tages, aus Vorzeige Bürgern urplötzlich Mörder wurden. Ich glaube, dass es diese Konstellation : gute Persönlichkeit , daher niemals zu einem Mord fähig so einfach nicht gibt. Und ich bin mir sicher, ein hoher Prozentsatz der einsitzenden Mörder auf dieser Welt wird bis heute von sich behaupten, eigentlich passt so eine Tat nicht zu mir. Aber zu genau dem Zeitpunkt der Tat, scheint ja alles gepasst zu haben. Vielleicht nicht vorher und hinterher evtl. auch nicht. Aber am D‘ day, wenn Zeit Gelegenheit und Motiv zusammentreffen, dann kann eine einst nette adrette Persönlichkeit eben auch mal etwas tun, was nette Menschen besser nicht tun sollten.,

@silentlistener
Meiner Meinung nach: Er ist zu alt, er ist zu bekannt, er ist außerdem nicht gescheit genug, einen Mord so zu planen, dass er nicht auffliegt ... aber gescheit genug, zumindest das begriffen zu haben.
Gefahr geht aber für sein enges Umfeld aus. Wehe dem seiner Jünger, der plötzlich doch zweifelt und dies laut äußert. Was würde JS tun, wenn er eine "zweite Annabel" befürchten muss? Zumal ja Gerüchten zufolge eh eine weitere Vertraute vor dem Absprung ist.

blorgempire schrieb:Zumal ja Gerüchten zufolge eh eine weitere Vertraute vor dem Absprung ist.

Eng wird es für ihn erst, wenn die Eifel abtrünnig wird.