Der Mensch Jens Söring

silentlistener schrieb:Eng wird es für ihn erst, wenn die Eifel abtrünnig wird.

Wieso das denn....eine Religionslehrerin vergibt auch große Sünden. Deren Mission ist seit drei Jahren erledigt. Es verliebt sich ja auch nicht jeder in Söring Ausserden hat er doch längst eine "stabile" Beziehung. Der Freundeskreis ist nur noch Bekanntenkreis.

Söring braucht doch keine engen Unterstützer mehr. Dank Youtube und vor Allem Tiktok bekommt er genug Klicks usw.

@calligraphie

calligraphie schrieb:Wenn ich schon den Satz höre „ es passt nicht zur Persönlichkeit“……das Verbrechen passt nicht zur zur Person Söring ? Seit wann kennt der Herr denn Söring. Seit 1985??? Kannte er ihn und seine Persönlichkeit zum Zeitpunkt der Tat? So ein selten naiver Satz als Rechtfertigung zur Unschuldsvermutung und das aus dem Mund einen honorigen Menschen. Er sieht Söring im Jahr 22‘ die Schokoladenseite eines Mannes der im Gepäck ein Urteil hat, was zu ihm und seiner Tat damals anscheinend doch sehr gut gepasst hat. Ich schaue mir ein paar prominente Verurteilte Mörder an: Chris Watts ( komplette Familie ausgelöscht), Scott Peterson ( Ehefrau und ungeborenes Kind getötet) Brian Laundrie ( tötete Frau Petito) die reizende Darlie Routier ( zwei ihrer Söhne getötet). Wer hätte das gedacht als diese hübschen adretten All American Girls und Boys noch bei ihren Eltern gewohnt haben und später brave Ehepartner und selbst liebende Eltern wurden. Und wer hätte gedacht, dass eines hässlichen Tages, aus Vorzeige Bürgern urplötzlich Mörder wurden. Ich glaube, dass es diese Konstellation : gute Persönlichkeit , daher niemals zu einem Mord fähig so einfach nicht gibt. Und ich bin mir sicher, ein hoher Prozentsatz der einsitzenden Mörder auf dieser Welt wird bis heute von sich behaupten, eigentlich passt so eine Tat nicht zu mir. Aber zu genau dem Zeitpunkt der Tat, scheint ja alles gepasst zu haben. Vielleicht nicht vorher und hinterher evtl. auch nicht. Aber am D‘ day, wenn Zeit Gelegenheit und Motiv zusammentreffen, dann kann eine einst nette adrette Persönlichkeit eben auch mal etwas tun, was nette Menschen besser nicht tun sollten.,

Das unterschreib ich.
Die Menschen, denen man einen Mord zutrauen würde, sind oft ganz weit davon entfernt und diejenigen, von denen das niemand geahnt hätte, begehen schwere Verbrechen. Typisch „der nette Nachbar von nebenan“. Oder „der unscheinbare, unauffällige, ruhige Typ, der die Leichen im Keller hat“.

Man hat es so oft erlebt und wird es weiterhin erleben, dass sich SOGAR „Fachleute“, wie die forensischen Psychiater regelmäßig in die Irre führen lassen bei der Begutachtung ihrer Klienten. „Von dem Delinquenten geht m. M. n. keine Gefahr mehr aus…..“ und zack bekommt der angeblich reuige Geheilte Freigang mit ganz traurigem, erschreckendem Ausgang. Wiederholungstäter. Oh, wer hätte das gedacht?

Es ist bekannt, dass sich Menschen hinter ihren Fassaden verstecken und wer selbst nicht rafft, was die Psycho-Docs hören möchten, bekommt es ausführlich von den Mitgefangenen erklärt.

Zu Jens Söring: Wer hätte denn wohl damals gedacht, was hinter seiner kindlich wirkenden Nerdfassade steckt? Hätte man seinen Verwandten seine Briefe an Elizabeth vorgelegt, hätten sie vermutlich niemals darauf getippt, dass der kleine Streber Jens solche Phantasien in seinem Inneren hegt.

Es passte nämlich nicht zu seiner Persönlichkeit denke ich und es durfte auch garnicht passen zu einem wohlerzogenen Sohn.

Nach der Logik von Dr. Guise-Rübe muss Andreas Darsow damit auch umgehend entlassen werden. Denn wie bei Söring gibt es keinen forensischen Beweis für die Tat.
Ich frage mich gerade, ob so eine Äusserung eines amtierenden Richters nicht berechtigt ernsthaft über seine allgemeine richterliche Unparteilichkeit zu diskutieren. Muss ein Angeklagter in zukünftigen Verfahren, bei denen Dr. Guise-Rübe Vorsitzender ist, davon ausgehen, dass das Urteil nach Sympathie gesprochen wird?

Sollte es Söring tatsächlich geschafft haben die deutsche Justiz vorzuführen?

blorgempire schrieb:Von 12 Geschworenen hätte nur einer an Sörings Schuld zweifeln müssen. Er hätte ihn nicht mal für unschuldig halten müssen: Nur eben nicht mit Sicherheit sagen können, dass es der Superfechter war

Den Film "Die Zwölf Geschworenen" werden hier viele User gesehen haben... Den deutschen meine ich.

@LaBaLiLaDy
@Lorea
Ja solche populistischen Kalendersprüche wie: er hat so einen guten Charakter usw das kennt man sonst zb von den Eltern der Straftäter. Darlie Routiers Mutter ist so ein Beispiel „ ich kenne meine Tochter, niemals könnte sie … usw. Und ja, sogar die Ehefrau von Darsow wird mit Sicherheit die Unschuld ihres Gatten mit seinem guten Charakter belegen.
Ob das aus dem Munde eines juristisch gebildeten Menschen angebracht ist? So außergewöhnlich ist so eine Standard Floskel nicht. Wieviele Strafverteidiger hat man schon erlebt, die eben auch ( durch pers. Bindung an den Täter über die Jahre) solche Äußerungen tätigen.
Nur eben haben Bauchgefühl, oder charakterliche Eigenschaften mE nach nichts mit dem Fakt einer Tat zu tun. Und vermutlich ist es bei den meisten Straftätern auch so, dass sie evtl bis zur Tat und direkt danach ganz normale Mitmenschen waren oder sind. Nicht besser oder schlechter als jeder andere. Und die wenigsten von ihnen werden zu Wiederholungstätern nur weil ihnen an einem bestimmten Tag die Sicherungen durchgebrannt sind. Nur eben sollte das philosophische Konstrukt Charakter nicht als Beleg für Unschuld oder Schuld benutzt werden.
Zumindest in jedem ordentlichen Gerichtssaal sollten solche Argumente nicht als Beweis für irgendetwas herangezogen werden.

Spielt ja eigentlich keine große Rolle mehr, ob Söring nun die Tat begangen hat oder nicht. Er hat für deutsche Verhältnisse mehr als lang genug im Knast gesessen.

SomertonMan schrieb:Den Film "Die Zwölf Geschworenen" werden hier viele User gesehen haben... Den deutschen meine ich.

Und auch hier hat schon damals - anno 2015 !!! - die unermüdliche @MissMary die Absurdität der Söringfanatiker kongenial offengelegt:

MissMary schrieb am 18.01.2015:Du schreibst, dass 12 (!) Geschworene ihn "für unschuldig" hielten und ihn aufgrund eines Sockenabdrucks trotzdem verurteilen. Und die absolute Höchststrafe fordern. Da stimmt doch etwas nicht. (...) Hätten die Geschworenen ihn für unschuldig gehalten, hätte ihr Urteil "not guilty" gelautet. Ergo: Die Jury hielt ihn nicht für unschuldig. Da verdrehst du Fakten.

Denn genau so war es: Nicht ein einziger Geschworener scherte aus. Und nur deshalb musst Superjens 33 Jahre im "Hotel Hundeglück" einchecken.

LaBaLiLaDy schrieb:frage mich gerade, ob so eine Äusserung eines amtierenden Richters nicht berechtigt ernsthaft über seine allgemeine richterliche Unparteilichkeit zu diskutieren

Ja, das frage ich mich auch. Ich gehe davon aus, dass sich dieser Richter in eine sehr unangenehme persönlich/berufliche Situation gebracht hat. JS wird es freilich egal sein.

LaBaLiLaDy schrieb:Nach der Logik von Dr. Guise-Rübe muss Andreas Darsow damit auch umgehend entlassen werden. Denn wie bei Söring gibt es keinen forensischen Beweis für die Tat.

Und vielleicht auch gleich der pädokriminelle Serienmörder Martin Ney. Denn es wäre auch in diesem Fall ohne Geständnis nicht zu einer Verurteilung gekommen, denn es konnten auch bei den Morden des sogenannten "Maskenmanns" keine forensischen Beweise gesichert werden.

ridgebackz schrieb:Ich gehe davon aus, dass sich dieser Richter in eine sehr unangenehme persönlich/berufliche Situation gebracht hat.

Na hoffentlich. Der Rübe soll ruhig mal merken, was ihm sein Duzfreund Christian W. da eingebrockt hat.

ridgebackz schrieb:Ja, das frage ich mich auch. Ich gehe davon aus, dass sich dieser Richter in eine sehr unangenehme persönlich/berufliche Situation gebracht hat

Hoffen wir mal, dass er noch zurückrudert und seine Aussage revidiert. Allerdings ist der Schaden angerichtet. Selbst wenn er seine Aussage revidiert, bleibt nun der Eindruck haften, dass Dr. Guise-Rübe nicht über die erforderliche richterliche Unparteilichkeit verfügt.

@jordiejordan
Ich befürchte Herr Söring sieht das anders. Ich denke, nach seinem Dafürhalten hätte er nicht einen Tag absitzen sollen bzw wollen.
Trotzdem werfe ich ein, für US amerikanische Verhältnisse ( Tatort USA - Rechtsprechung gem US amerikanischer Gerichtsbarkeit) hat er nicht die volle verhängte Haftzeit verbracht. Es waren eben „nur“ 33 Jahre von einem Urteil was lebenslänglich festschrieb. Grundsätzlich spielt es in den USA womöglich keine Rolle wie andere Demokratien einen Mord aburteilen.
Es ist absolut müßig zwei unterschiedliche Rechtssysteme miteinander zu vergleichen im Rückblick. Für Herrn Söring spielt es auch keine Rolle mehr, da sich die Zeit nicht zurückdatieren lässt, ihm niemand die verlorenen Jahrzehnte mehr zurückgeben kann und er den Tatort nicht mehr nach Deutschland verlagern kann.

@calligraphie
Und ich glaube auch dahinter steckte letzten Endes Christian Wulff. Virginia war schlichtweg genervt von dem prominenten Nerd-Häftling. Klar geht das einem irgendwann auf die Ketten, wenn sogar der deutsche Ex-Präsident samt Botschafter anreist und vehement für die Freilassung des resilienten Jenses wirbt. Plus eine Protestnote des deutschen Bundestages. Plus Bundeskanzlerin und Herr Heusgen im Gepäck. Und dann noch Jasom Flom und John Grisham, die sich publikumswirksam für JS einsetzen. Und irgendwo schlawinern noch zwei Dokufilmer namens Markus und Karin herum und plazieren ihr "Killing for Love" auf jedem Independent-Filmfestival, das nicht bei drei auf den Bäumen ist.

Ich denke, Virginia war übelst angefönt, die wollten den Kerl einfach loshaben, und Bienchen obendrein.

@blorgempire
Soweit ich die Umstände vor der Parole Board Entscheidung erinnere, also die Timeline der Ereignisse saß da eben kein deutscher Abgesandter beim Gouverneur zum Kaffee und hat ein Ultimatum gestellt. Wie man weiß, sind Gouverneure daran interessiert, wiedergewählt zu werden und ich glaube, sie fühlen sich zuallererst den mehrheitlichen Wünschen ihrer Wähler verpflichtet als einem Herrn Wulff. Aber wer weiß schon genau, was so hinter verschlossenen Türen abgeht um auf diplomatischen Kanälen. Aber wäre das passiert auf Druck auf höchsten Berliner Politik Kreisen, glaub mir, das würde öffentlich werden. Jeder Diplomat der so etwas bewirkt hätte , würde vor Stolz platzen und es verkünden alà „ ich habe JS da rausgeholt“ ähnlich einer Gefangenenbefreiung in einer top Secret Mission zb des US Militärs.

calligraphie schrieb:würde vor Stolz platzen und es verkünden alà „ ich habe JS da rausgeholt“

Den Job hat ja in gewisser Weise dieser Herr Beyer übernommen. Eine der peinlichsten Figuren in dem Puppentheater. Aber er scheint auch nichts dazugelernt haben. Sonst würde er den Doppelmörder nicht heute noch empfangen und für ein Insta-Foto posieren.

Ich kann an JS Sörings Stelle sogar echt verstehen, dass er sich so lange selbst eingeredet hat, dass er es nicht war, dass er sich das nun selbst glaubt - aber Leute mit gesundem Menschenverstand müssen seine (abstrusen) Geschichten doch durchschauen und glauben? Er ist ja nicht mal charismatisch ....

Encomium schrieb:Hallo Laba -- Söring verbüßt nach wie vor eine lebenslange Freiheitsstrafe:

Mit Verlaub, aber die Formulierung existiert nur in der Theorie des Bewährungsausschusses, der gewisse Auflagen an die Abschiebung geknüpft hat, um offensichtlich Virginias Hardliner oder Angehörige der Opferfamile milder zu stimmen. Mit der Abschiebung Sörings in sein "Heimatland", ist der exekutive Handlungsspielraum der USA gleich null. Selbst wenn er in Deutschland eine Bank überfallen würde, hat das in den USA null juristische Konsequenzen für Söring. Es gibt auch null Bewährungsauflagen von Söring in Deutschland. Die einzige Kosequenz für Söring hätten ein Auftauchen bei der Opferfamilie oder an einem Flughafen auf US Territorium.
Söring ist bis auf diese zwei Einschränkungen ein komplett freier Mann.

stefima89 schrieb:Söring ist bis auf diese zwei Einschränkungen ein komplett freier Mann.

Der aber auch nach deutschem Recht vorbestraft ist.

Siehe hier:

§ 54 Eintragungen in das Register
(1) Strafrechtliche Verurteilungen, die nicht durch deutsche Gerichte im Geltungsbereich dieses Gesetzes ergangen sind, werden in das Register eingetragen, wenn
1.
die verurteilte Person die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder im Geltungsbereich dieses Gesetzes geboren oder wohnhaft ist,
2.
wegen des der Verurteilung zugrunde liegenden oder sinngemäß umgestellten Sachverhalts auch nach dem im Geltungsbereich dieses Gesetzes geltenden Recht, ungeachtet etwaiger Verfahrenshindernisse, eine Strafe oder eine Maßregel der Besserung und Sicherung hätte verhängt werden können,
3.
die Entscheidung rechtskräftig ist.
(2) Erfüllt eine Verurteilung die Voraussetzungen des Absatzes 1 Nr. 2 nur hinsichtlich eines Teils der abgeurteilten Tat oder Taten, so wird die ganze Verurteilung eingetragen.
(3) Ist eine Verurteilung einzutragen oder ist sie bereits eingetragen, wird auch Folgendes eingetragen:
1.
als Folgemaßnahmen spätere Entscheidungen oder sonstige Tatsachen, die sich auf die Verurteilung beziehen,
2.
bei der Übermittlung einer Strafnachricht mitgeteilte Bedingungen, die die Verwendung des Mitgeteilten beschränken,
3.
soweit es sich um eine Verurteilung aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Union handelt, Mitteilungen zu
a)
der Tilgung,
b)
dem Ort der Tatbegehung und
c)
den Rechtsverlusten, die sich aus der Verurteilung ergeben,
4.
eine deutsche Entscheidung, durch die die ausländische Freiheitsstrafe oder Maßregel der Besserung und Sicherung für vollstreckbar erklärt wurde.
Wird eine eingetragene Verurteilung durch die Eintragung einer Folgemaßnahme ergänzt, ist § 55 Absatz 2 nicht anzuwenden.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/bzrg/__54.html

MissMary schrieb:Ich kann an JS Sörings Stelle sogar echt verstehen, dass er sich so lange selbst eingeredet hat, dass er es nicht war, dass er sich das nun selbst glaubt - aber Leute mit gesundem Menschenverstand müssen seine (abstrusen) Geschichten doch durchschauen und glauben? Er ist ja nicht mal charismatisch ....

Das ist halt die Gretchenfrage: Glaubt er es selbst? Hm, naja ... ich denke mal, jemand, der so eine Tat begangen hat, der hat nur zwei Möglichkeiten, mit dieser Schuld weiterzuleben. Entweder radikale Offenheit gegenüber sich selbst: Ich habe das getan. Oder eben die konsequente Leugung.
Im ersten Fall besteht die Hoffnung, die Tat zu verarbeiten und vielleicht sich mal wieder im Spiegel ansehen zu können. Im zweiten Fall ist es die selbstgewählte Hölle auf Erden.