Der Mensch Jens Söring

dwt schrieb:Tödliche Leidenschaft
Ist in etwa dasselbe wie Killing for Love einfach in anderen Wörtern... Nicht sehr kreativ

Was neues wäre, wenn er E.H. als ausführende Täterin beschuldigen würde und Beweise dafür liefern könnte.

Bin mir nur nicht so sicher, ob er diese Anschuldigung äußern darf?
Denke aber schon, die Frage wäre, warum eigentlich nicht?

Weiß nicht wie das rechtlich aussieht, aber denke, kein Anwalt von ihr kann ihm das verbieten, sie als Alleintäterin zu beschuldigen. Die haben ja beide ihre Haftzeit abgesessen, sie als Anstifterin, er als Täter. Redeverbot gibt es dann mm nicht mehr, aber offensichtlich für E.H. von ihren Anwälten, die weiterhin schweigt.

Dafür sülzt Söring um so mehr. Bin mal gespannt auf Netflix.
Im Grunde ist ja alles gesagt und darum vermute ich, dass er E.H ins Visier nimmt, man darf gespannt sein.

@AgathaChristo
Jemanden bewusst einer Straftat zu bezichtigen ist strafbar,
Isbn für JS, der weiterhin als Doppelmörder gilt und weiterhin als solcher verurteilt ist.
Er befindet sich lediglich abgeschoben auf Bewährung mit entsprechenden Bewährungsauflagen lebenslang.

@AgathaChristo
Na da wäre ich mir nicht so sicher, dass JS via Netflix so munter vor sich hinplappern kann, wonach ihm so ist. Evtl hast du seine Interviews verpasst, in denen er andeutete, dass er „ gewisse“ Dinge aus rechtlichen Gründen nicht sagen bzw. benennen kann. Das könnte teuer werden. Ich erinnere gerne auch daran, es könnte auch gut möglich sein, dass so was nicht nur für den regionalen Sektor produziert und angeboten wird. Die, der Rufgeschädigte, könnte auch Netflix verklagen. Siehe die Klage einer georgischen Schachspielerin aus dem Jahr 21‘(Damengambit) 5 Millionen $ Klage, wurde zugelassen von einem kalifornischen Gericht. Hierbei geht es um das Thema : Haftung für Verleumdung.
Aber egal, es gibt ja kaum noch was bei ihm, was er nicht schon gesagt hätte. Es wird mit Sicherheit so diese(n) und jene(n) geben, die bei ihm diesmal ganz genau zuhören und zusehen.

dwt schrieb:Auf jeden Fall wird es ein schönes Sümmchen sein, damit er einige Zeit seine wenig(er) erfolgreichen Abenteuer (Speaker/Coaching/YT/TT) quersubventionieren kann....

Wie ich aus erster Hand hier mehrmals bestätigt habe, hat Söring nur eine sehr geringe Summe für seine Mitwirkung bei Netflix bekommen. Auch hat er keinen Einfluss auf das Endprodukt.

Encomium schrieb:Ich habe den sehr langen FAZ-Beitrag vom Januar 2020 auf meinem Substack veröffentlicht https://thesoeringcase.substack.com/p/mein-beitrag-in-der-faz-vom-2212020. Dort wird die DNA-Thematik ausführlich diskutiert. Übrigens hat Prof. Dr. Christa Augustin, Leiterin der Abteilung Forensische Genetik an der Uni Hamburg, meine Analyse in der FAZ gelesen und bestätigt, dass ich richtig lag. Auch empfehle ich Ihnen dazu das Buch vom dem Kriminalisten Siegfried Stang; er nimmt die DNA-Beweise unter die Lupe und kommt zu demselben Schluss wie ich und alle unabhängige Wissenschaftler: Die DNA-Proben liefern keine Beweise dafür, dass fremde Personen am Tatort waren.

Das hilft mir sehr weiter, danke.

Noch eine Frage in eine andere Richtung: kennen Sie den ominösen Junkie, den Söring verdächtigt, mit EH das Verbrechen begangen zu haben? Er soll bereits gestorben sein. Hat jmd. Ihres Wissens einmal in dieser Richtung geforscht, zB in dessen unmittelbarer Familie?

Encomium schrieb:Wie ich aus erster Hand hier mehrmals bestätigt habe, hat Söring nur eine sehr geringe Summe für seine Mitwirkung bei Netflix bekommen.

Eine geringe Summe ist zwar immer noch viel zu viel, aber wenigstens gibt es keine Millionen, wie hier manchmal vermutet.

Trotzdem spricht schon für Söring, dass 2009 von ? Proben nicht eine mit seiner DNA gefunden wurde. Das bleibt ein kleines aber feines Indiz pro Söring.

Mahutsi schrieb:Ich finde es einfach schockierend wie dieser Mensch immer wieder an Aufmerksamkeit dazu gewinnt, obwohl er ja eigentlich nichts sinnvolles beizutragen hat...

Ich bin mal ein wenig durch die Profile gestöbert und bin auf erstaunliches getroffen wie viele sich doch die Reichweite ergaunern.
Seine Instagram Follower hat er anscheinend hier gekauft xD.
Zur Netflix Thematik kann ich nur hinzufügen, dass ich in einem Bericht gelesen hatte, dass er knapp 10% Marge erhalten hat.

Pippen schrieb:Noch eine Frage in eine andere Richtung: kennen Sie den ominösen Junkie, den Söring verdächtigt, mit EH das Verbrechen begangen zu haben? Er soll bereits gestorben sein. Hat jmd. Ihres Wissens einmal in dieser Richtung geforscht, zB in dessen unmittelbarer Familie?

Dieser Junkie konnte durch DNA-Tests, die 2020 durchgeführt wurden, ausgeschlossen werden. Übrigens verweigert Söring eben jene DNA-Tests, die seine Unschuld endgültig beweisen könnten ( wenn er unschuldig wäre).

2 Reporterinnen haben sich pro Söring nochmal mit dem Fall beschäftigt 7nd es geschafft Beweismittel von damals aufzutreiben, die mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht kontaminiert sind. Sie haben diese Beweismittel genau kategorisiert und ebenfalls durch DNA-Experten die Möglichkeit erfahren, dass es heutzutage möglich ist, sämtliche DNA zu untersuchen und Kontamination auszuschließen. Dann haben die Reporterinnen ihre Erkenntnisse beim zuständigen Staatsanwalt vorgetragen. Dieser hat unterschrieben, dass er das Schreiben zur Kenntnis genommen hat keine Einwände vorbringen werde.
Danach war es an Söring diese Dokumente zu unterschreiben und damit neue Tests ( Übrigens in einem Labor SEINER Wahl) durchführen zu lassen.
Seit 2 Jahren warten die Reporterinnen nun auf diese Unterschrift. Stattdessen mussten sie sich von Söring verunglimpfen und beschimpfen lassen. Wohlgemerkt: Sie haben 2 Jahre in dem Glauben ermittelt FÜR Söring zu arbeiten und ihm zu helfen !
Ach ja: Im Rahmen dieser Ermittlungen wurden auch sämtliche andere Verdächtige durch DNA-Tests ausgeschlossen. Nur Söring bisher nicht....

calligraphie schrieb:Evtl hast du seine Interviews verpasst, in denen er andeutete, dass er „ gewisse“ Dinge aus rechtlichen Gründen nicht sagen bzw. benennen kann. Das könnte teuer werden.

Frage mich, welche Dinge er aus rechtlichen Gründen nicht sagen darf, kannst du mir ein Beispiel nennen?
Mein Eindruck ist, als wenn er es bewusst streut, um damit gewisse Fragen seiner Schuld zu umgehen.

@AgathaChristo
Eigentlich ist es ermüdend, dass hier immer und immer wieder ( wurde alles schon x mal hier erläutert) zum Thema zu machen.
Es liegt doch klar auf der Hand, was oder wen er besser mal nicht im öffentlichen Raum benennt.
Es gab das berühmte Lanz Interview 2020 exklusiv. Was einige Kritik erfahren hat. Es gab Beschwerden an das ZDF, auf die das ZDF sogar reagiert hat. Die Sendung wurde aus der Mediathek genommen.
Lanz :,die Nacht der Tat , wo waren sie da?
Söring : war nicht am Tatort, war im Hotel und im Kino bla bla bla …habe erst einen Tag später davon erfahren …
Lanz : von ihr ?
Jetzt schweigen
Lanz: Sie können sich aus juristischen Gründen nicht äußern?
Söring : es ist tatsächlich so, dass sich die juristische Situation geändert hat!!!

Das ist verkürzt wiedergegeben. Aber die letzten beiden Kernsätze wortwörtlich.
Daraus ist zu entnehmen, dass er warscheinlich bestimmte Personen nicht mehr klar nennen sollte.
Lanz hat ihm da eine Brücke gebaut.

Im Interview mit Jörg Pilawa 2021 : unschuldig oder schuldig darum kann es hier nicht gegen….sie sind auf Bewährung raus und deshalb müssen wir sagen Doppelmörder rein juristisch…..
Interview September 21‘ Pilawa musste Söring unterbrechen und korrigieren, damit Söring, rein juristisch natürlich, nicht übers Ziel hinausschießt.

Also es dürfte wohl auch hier in Deutschland ein paar Grenzen des sangbaren geben… so rein juristisch natürlich😂

Pippen schrieb:Trotzdem spricht schon für Söring, dass 2009 von ? Proben nicht eine mit seiner DNA gefunden wurde. Das bleibt ein kleines aber feines Indiz pro Söring.

Die andere Seite der Medallie ist aber, dass Söring ja bekanntlich eben nicht bereits lange vor 2009 diese DNA Untersuchungen selbst angestrengt hat, um seine behauptete Unschuld zu beweisen. Obwohl das schon Jahre vorher (Anfang der 2000-er?) möglich gewesen wäre. Lieber saß er geduldig ein paar weitere Jahre Knast ab, bis diese DNA Untersuchungen routinemäßig von Amts wegen durch geführt wurden und er an die Reihe kam. Warum wohl ? Er hat einfach nicht damit gerechnet, dass seine DNA erstmal nicht gefunden werden würde.

So schnell wird aus "einem kleinen, aber feinen Indiz pro Söring" ein fettes Indiz gegen ihn.

AgathaChristo schrieb:Frage mich, welche Dinge er aus rechtlichen Gründen nicht sagen darf, kannst du mir ein Beispiel nennen?

Die Frage ist einfach zu beantworten: Niemand darf ungestraft jemand anderen einer schweren Straftat beschuldigen. Wenn ich lautstark im Fernsehen erzähle, dass AgathaChristo einen Doppelmord begangen hat, dann kannst du mich hinterher verklagen - wegen Verleumdung.
Nun stell dir noch vor, ich wäre für genau diesen Doppelmord verurteilt worden, dessen ich dich beschuldige ... you see?

Ich finde ja ohnehin, dass JS in den letzten Monaten sehr explizit die Täterschaft seiner Exfreundin bebhauptet hat. Wäre ich deren deutscher Anwalt, würden bei mir die Eurozeichen im Augapfel glitzern. JS kann froh sein, dass da bislang nichts kam. (Wobei - wissen wir`s? Was da hinter den Kulissen passiert, entzieht sich unserer Kenntnis.)

Mahutsi schrieb:Ich bin mal ein wenig durch die Profile gestöbert und bin auf erstaunliches getroffen wie viele sich doch die Reichweite ergaunern.
Seine Instagram

Wie hast du das festgestellt? Dass die Profile ergaunert waren?

blorgempire schrieb:Wenn ich lautstark im Fernsehen erzähle, dass AgathaChristo einen Doppelmord begangen hat, dann kannst du mich hinterher verklagen - wegen Verleumdung.
Nun stell dir noch vor, ich wäre für genau diesen Doppelmord verurteilt worden, dessen ich dich beschuldige ... you see?

So einfach ist die Geschichte nicht, es wird nicht wahllos jemand beschuldigt, daher wird das Gericht so etwas sicher auch bei einer Klage berücksichtigen

Wenn man jemand mit weisser Weste mit solchen Vorwürfen eindeckt um Rufschädigung zu betreiben ist es ein anderer Fall

blorgempire schrieb:Wäre ich deren deutscher Anwalt, würden bei mir die Eurozeichen im Augapfel glitzern.

Ich denke der Anwalt weiss das es vor Gericht kein "landslide victory" geben wird und es durchaus ein Bumerang werden könnte, daher lässt man es bleiben


Meine Hoffnung bleibt, das EH (oder zumindest jemand aus der Haysom Familie) dabei ist bei der Netflix Serie. Sie (EH) hat alle Argumente auf ihrer Seite und das würde der Glaubwürdigkeit von JS maximal schaden wenn die Opfer und die Angehörigen dieser schrecklichen Tat ein Gesicht bekommen würden.

Damit würde das Kartenhaus von JS, was er sich mühsam aufgebaut in DE am ehesten Einstürzen lassen

@ dwt
Ich denke nicht, dass wir EH da zu sehen bekommen. Ich würde mir an ihrer Stelle das noch nicht Mal anschauen.
Wenn ich JS wäre hätte ich viel mehr Sorge, dass mein Bruder Kai das Lügengebäude früher oder später weiter ins wanken bringen könnte.

ridgebackz schrieb:Ich denke nicht, dass wir EH da zu sehen bekommen. Ich würde mir an ihrer Stelle das noch nicht Mal anschauen.
Wenn ich JS wäre hätte ich viel mehr Sorge, dass mein Bruder Kai das Lügengebäude früher oder später weiter ins wanken bringen könnte.

Vollkommen deiner Meinung. Auch wenn @dwt es sich noch so wünscht: EH wird ganz bestimmt nicht für eine Netflix-Doku ihre mühsam errungene Anonymität aufs Spiel setzen. Was hätte sie davon? Sie hat nichts mehr zum Fall beizutragen, denn sie hat ja seit jeher dieselbe Version vor Gericht berichtet und hat keinen Grund, davon abzurücken.
Was Kai Söring angeht: Das wäre in der Tat der Super-GAU für den Superfechter. Er kann echt froh sein, dass seine Angehörigen es bei einem Kontaktabbruch belassen haben, anstatt aus dem Nähkästchen zu plaudern. Ein Auftritt seines Bruders oder Vaters in der Netflix-Serie würde sein Narrativ völlig zerstäuben. Und Grund genug hätten sie ... wir erinnern uns: Zuletzt krakeelte Söring kurz vor seiner Abschiebung in einem US-Radiosender die schäbige Erbschaftsgeschichte um seine Großmutter in das Mikrofon. Das ist gar nicht mal so lange her. (Und noch immer abrufbar ... das Internet vergisst nichts: https://www.wvtf.org/news/2019-12-17/jens-soering-begins-new-life-in-germany ... einfach mal hören ab Minute 12.)
Ich würde es sehr begrüßen, wenn Kai Söring die elendige Saga geraderücken würde. Ein öffentlicher Auftritt von ihm, und JS würde für alle Zeiten verstummen. Und könnte dann doch noch Barrista am Hamburger Schulterblatt werden bzw. endlich ein würdevolles Leben beginnen.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.

ridgebackz schrieb:Ich denke nicht, dass wir EH da zu sehen bekommen. Ich würde mir an ihrer Stelle das noch nicht Mal anschauen.

Nicht vergessen diese Serie wird nicht ein Machwerk von JS sondern eine (soweit man es weiss) eine gut gemachte Doku ohne Schlagseite, daher würde es zur Ausgelichenheit gut tun jemand aus der Haysom Familie zu haben (kann auch Howard Haysom sein) zu haben, ansonsten bekommt die Sichtweise von JS (zwangsläufig) zuviel Gewicht.

blorgempire schrieb:EH wird ganz bestimmt nicht für eine Netflix-Doku ihre mühsam errungene Anonymität aufs Spiel setzen. Was hätte sie davon?

Die Doku wird so oder so weltweit auf Netflix verfügbar sein, daher lieber den Stier an den Hörner packen.

Sie hätte mit der einmaliger Beteiligung mehr zu gewinnen als zu verlieren, jeder merkt dann wer glaubwürdiger ist (jemand der nicht Kohle macht mit der Story und eine neues leben beginnt oder ein Dampfplauderer der maximalen Profit aus dem ganzen schlägt)

@dwt
Oh je, was du so alles vermutest bzw weisst. Wie kommst du auf die Idee, dass eine EH einen Vorteil hätte in einer Doku zu erscheinen, die Sörings Namen trägt? Warum sollte sie tun? Ganz einfach, sie hatte und hat es nicht nötig als Tochter einer Familie, die sie wieder aufgenommen hat, trotz des Fakts, dass sie eine schwere Schuld auf sich geladen hat. Mit so einer Schuld geht man doch nicht noch hausieren. Nur weil der Haupttäter immer noch so extrovertierter, geltungssüchtiger Mensch ist, muss sie sich an dem Zirkus doch nicht mehr beteiligen. Ihre tatsächliche Reue und ihre positive Prognose aufs Spiel setzen für einen Mediengeilen Ex lover? Damit würde sie alles konterkarieren, was sie bisher an nach außen kommuniziert hat. Nämlich, ( ihre Worte) egal was und wie bzgl Söring, Hauptsache schön weit weg. Wieso sollte sie ihm noch zu mehr Präsenz verhelfen. Um dann hinterher wieder Thema zu sein? Sie lebt mit Teilen ihrer Angehörigen. Da schaut man nach vorne und nicht zurück. Man generiert mit dem Tod des Ehepaars Haysom auch kein Geld. Das ist unethisch. Zumindest wenn man wie Söring dafür verantwortlich ist. Und Elizabeth mit ihrem Teil der Verantwortung? Den hat sie immer voll übernommen und gezeigt, dass ihre Entlassung in ihre Heimat mehr als verdient war.
Siehe: ihre Familie hat das wohl sehr gut erkannt und ihr so Vergebung gezeigt. Und Söring ? stolziert herum wie ein Pfau und lacht in jede Kamera, als ob er der heilige St. Stephanus wäre.

blorgempire schrieb:Zuletzt krakeelte Söring kurz vor seiner Abschiebung in einem US-Radiosender die schäbige Erbschaftsgeschichte um seine Großmutter in das Mikrofon. Das ist gar nicht mal so lange her. (Und noch immer abrufbar ... das Internet vergisst nichts

Auch so eine typische Söring Geschichte. Der böse vater und der böse Bruder haben ihn um das Erbe der Grossmutter betrogen.
Andererseits hat er erzählt das seine Grossmutter ihm gesagt habe ." Ein gentleman würde dies seiner familie nicht antun, würde sich umbringen" - und dann hat ausgerechnet diese Lady ein Testament zu seinen Gunsten gemacht..............hahahahaha