So was macht der "Zensor von Heute" mit elegantem Shadowbanning: Man sieht seine eigenen Kommentare, evtl. sogar die Antworten darauf, aber niemand sonst ...
Die Welt wird sich weiter drehen. Letztendlich interessiert sich eh kaum noch jemand dafür ob er schuldig ist oder nicht.LaBaLiLaDy schrieb:Wenn Söring ungefiltert seine kruden Theorien verbreitet kann und letztendlich unsere Versuche der Korrektur torpediert werden, ist das echt bedenklich.
Und das ist genau das was die ganze Sache so krank macht. Es verschwindet völlig in der Versenkung, dass zwei Menschen von Söring bestialisch angeschlachtet wurden und er damit sein Geld verdient.
Er verdient mit seiner Lebensgeschichte sein Geld. Machen viele Personen...
Wenn es seine wirkliche Lebensgeschichte wäre, fände ich das nicht einmal so schlimm. Aber er verdient Geld mit einer Geschichte, die aud dem Tod zweier Menschen basiert, den er verursacht hat UND für den er KEINE Verantwortung übernimmt. Das ist verwerflich.
Nun man kann keinem vorschreiben was man zu fühlen hat. Wenn man nicht bereut dann ist das so. Niemand würde es nutzen bringen wenn man es vorheuchelt. Mir kommt es oft so vor das Leute bei dem Fall unheimlich neugierig sind... sie wollen das er sich verplappert oder es neue Erkenntnisse gibt. Frage mich nur warum... die Strafe ist abgesessen und fertig.
Wenn er in dem Buch reflektieren würde was er getan hat und man merken würde, dass es ihm leid tut, dann wäre das absolut in Ordnung.
Auf Resozialisierung ist das amerikanische System meines Wissens nach auch nicht ausgelegt.
Da hast du völlig recht. Klar, unser "Gerechtigkeitsempfinden" wird dadurch empört, wenn ein solcher Straftäter nicht bereut, seine Tat immer noch leugnet, andere (implizit) der Tat bezichtigt. Aber das hat mit der eigentlichen Tat und ihrer Strafe nichts zu tun. Es gibt keinen "Muterstraftäter", keinen idealen "Ex-Häfting". Was übrigens auch zeigt, dass eine Haftstrafe nicht unbedingt zur "moralischen Schule" der Insassen taugt. Das ist aber auch nicht das Ziel - Haft ist Strafe und Schutz der Öffentlichkeit.
Vollste Zustimmung. Es gibt außerdem gesetzliche Bestimmungen, die es untersagen, mit Verbrechen Geld zu verdienen. Er hat da wohl Glück, dass das bei ihm von den US-Behörden nicht verfolgt wird. Kritik an seinen Bestrebungen und an Medien, die ihm unwidersprochene Plattformen geben, ist absolut berechtigt.
Gehen seine Bücher nicht eher um die haftzeit? Dann macht er nämlich keine Karriere mit der Tat sondern mit seiner Haftgeschichte. Das sind zweit unterschiedliche Dinge. Abgesehen davon wo zieht man da die Grenze? Es gibt genug ehemalige Gefangene die jetzt beruflich mit jungen Menschen arbeiten die potentiell ähnliche Wege in die Kriminalität gehen könnten.
Naja die wenigsten mit so einer Geschichte finden was. Gibt nur wenige Arbeitgeber die Menschen mit so einem Hintergrund einstellen.
