Der Mensch Jens Söring

@AgathaChristo
Diese Behauptung „ hat zu meiner Freilassung geführt“ ist nun mal falsch.
Die Begründung des parole Boards ( welche begleitend zur Abschiebung von Elizabeth Haysom und Jens Söring als Statement veröffentlicht wurde) sagt im Wortlaut anderes aus. Nirgendwo in der Begründung steht irgendein Wort zu DNA. Es wurde stattdessen auf diverse andere Punkte eingegangen.
Veröffentlicht wurde das öffentliche Presse Statement am 25.11.2019 durch Adrianne Benett, die damalige Chair women des boards.
Hier zu finden im Themen Wiki unter „
Gerichtsurteile uÄ. der letzte Link. Hier nochmal zum genauen Wortlaut
https://de.scribd.com/document/437225667/Statement-from-Adrianne-L-Bennett-Chair-of-the-Virginia-Parole-Board-the-Parole-Board#from_embed

Das und alleine die dort aufgeführten Begründungen, haben zur Entlassung der beiden Protagonisten geführt.
In dem ganzen offiziellen Presse Statement findet man keinen Hinweis, auf irgendwelche neuen Beweise oÄ.
Mann kann es nicht oft genug betonen. Söring wurde weder rehabilitiert vom parole Board noch wurde sein Urteil in irgendeiner Form entkräftet.

calligraphie schrieb:Das und alleine die dort aufgeführten Begründungen, haben zur Entlassung der beiden Protagonisten geführt.
In dem ganzen offiziellen Presse Statement findet man keinen Hinweis, auf irgendwelche neuen Beweise oÄ.
Mann kann es nicht oft genug betonen. Söring wurde weder rehabilitiert vom parole Board noch wurde sein Urteil in irgendeiner Form entkräftet.

Das Parole Board ist kein Gericht und muss sich NICHT mit spezifischen Beweisen auseinandersetzen. Es ist aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass es das getan hat und sich sehr intensiv mit den DNA-Untersuchungen beschäftigt hat. Söring und seine Anwälte haben die DNA-Gutachten seiner eigens bestellten Gutachter natürlich dort eingereicht und sein Unterstützerkreis hat ordentlich Druck gemacht.

Die DNA-Untersuchungen lassen entgegen Sörings Behauptungen jedoch nicht den Schluss zu, dass Söring Nicht am Tatort war oder dass dort zwei unbekannte Männer zugegen waren. Es gibt dazu einige Abhandlungen, die du nachlesen kannst. Jedenfalls hätte das Parole Board Söring mit absoluter Sicherheit natürlich sofort begnadigt und für unschuldig erklärt, wenn die DNA-Untersuchungen Sörings angebliche Nichtanwesenheit am Tatort bewiesen hätten.

calligraphie schrieb:Mann kann es nicht oft genug betonen. Söring wurde weder rehabilitiert vom parole Board noch wurde sein Urteil in irgendeiner Form entkräftet.

Das ist mir schon klar. Wobei die Rechtslage ziemlich kompliziert ist, was er sagen darf und was nicht. Darum leiert er ja auch immer das gleiche, was auf Dauer nicht wirklich befriedigend ist, um seine angebliche Unschuld beweisen zu wollen.

@AgathaChristo
Das einzige sichere an dem Fall sind die ermordeten Eltern von EH und JS als verurteilter Doppelmörder, bei allen anderen Fragestellungen/Meinungen divergieren die Interpretationen zu diesem Case

Anstatt den Fall ad acta geht es in die unnötige Verlängerung

https://thesoeringcase.substack.com/p/actual-journalism-performed-byyoutuber?utm_source=substack&utm_medium=email

Hier lobt AH Leeroy (und sein Team) für sein Interview und Recherche zu dem Fall und AH hat ja eine "deformation professionelle" zu der Geschichte und schon alle Interview seziert, ich denke er träumt noch von Jens Söring in der Nacht (Spass)

Daran sieht man das YouTube nicht zwangsläufig einfältiger sein muss als das öffentlich rechtlichen Sender.

Als jemand, der sich schon länger über die einseitige Berichterstattung über Söring ärgert, ist dieses Video eine willkommene Offenbarung. Es ist nicht perfekt, aber es ist Lichtjahre besser als die Norm. Endlich ein deutscher Journalist (abgesehen von den Leuten, die „Das Söring-System“ gemacht haben),

AgathaChristo schrieb:Hat er falsch interpretiert. Was stimmt denn nun an seiner Aussage, das eine DNA Spur nach neusten forensischen Ermittlungen/ Untersuchungen gefunden, damals war das ja nicht möglich, NICHT als seine identifiziert wurde. >Ist das ein Fake?

Er legt das Ergebnis zu seinen Gunsten aus. Solange keiner seine DNA findet, kann er das behaupten. Aussagekräftiger als die Kontaminationsannahmen ist Sörings Blockade gegen ein Retesting. Wenn man die Kontamination wegwäscht, dann ist sein Pseudostrohhalm unwiederbringlich pfutsch!

Haben wir eigentlich schon darüber geredet: "Unser" Jens quatscht nicht nur mit irgendwelchen Youtubern. Er ist nun selbst einer!

Jens Söring - Mein erstes Youtube-Video!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich sehe schon vor mir, wie er Influencer-mäßig passende Produkte bewirbt (wie wäre es mit Fielmann-Brillen? Oder fäschungssichereren Kreditkarten?). Wie er mit der Ice-Bucket-Challenge alle Rekorde bricht. (Das schafft er nach 33 Jahren Haft inkl. verschimmelten Kirschen mit links.)
Oder er kommt mit Bibi (@BibisBeautyPalace) zusammen, die ist doch auch grad wieder Single.

Ich find's irgendwie abgefahren. Aber noch bin ich nicht stark genug, "sein erstes Youtube-Video" anzusehen ...

stefima89 schrieb:Er legt das Ergebnis zu seinen Gunsten aus. Solange keiner seine DNA findet, kann er das behaupten.

Okay. Wenn eine unbekannte DNA gefunden wurde, dann könnte man sie in der DNA-Datenbank für einen vermutenden Treffer abgleichen lassen?
Aber bei einem Schuldspruch scheint das nicht mehr im nachhinein möglich zu sein.

Aber egal, er will seine Unschuld beweisen, aber es gelingt ihm nicht.
Seine angebliche Schweigepflicht bei brisanten Fragen macht ihn unglaubwürdig, denn als freier Mann in D. müsste das ohne Konsequenzen möglich sein.
Er spricht davon, dass sein Anwalt ihn im Falle rauspauken würde, aber das lehnt er ab.
Nene, er kann sich zwar intellektuell gut verkaufen, aber keine Gewähr für seine Glaubwürdigkeit.

blorgempire schrieb:Ich find's irgendwie abgefahren. Aber noch bin ich nicht stark genug, "sein erstes Youtube-Video" anzusehen ...

Nach 33 Jahren Knast nun sein erstes Video. Man kann vermuten, dass er zukünftig auch Werbung schaltet, als auch Lebensfragen beantwortet.
Meine banale Frage wäre, warum er heute brillenlos agiert, obwohl er als Jungmann eine Brille trug.

blorgempire schrieb:Haben wir eigentlich schon darüber geredet

Ja, haben wir. ;)
Beitrag von Encomium (Seite 1.737)

@AgathaChristo
Keine Brille? Das wird ihm sein Imageberater geraten haben. Mit der Riesen „ Puck die Stubenfliege“ Retro Brille konnte er vor ein paar Jahren noch Punkten. Der arme Jens, muss so ein plumpes Ding tragen. Die Brille hat ihn, den physisch eher schmächtigen Mann, optisch komplett erschlagen. Und so ein elegantes zierliches Optiker Gestell wäre jetzt zwar intellektuell hilfreich aber ich denke, er setzt bewusst auf solche Stilelemente. Nichts passiert bei seiner Inszenierung ohne Grund.
Er kokettiert sehr geschickt mit seinem wechselndem Publikum. Bekleidung weder over dressed noch Gruft oder shabby. Bürgerlich bis unter den Scheitel.
Stellt der deutsche Max Mustermann sich so einen Doppelmörder vor? So ordentlich gescheitelt und polierte Schuhe? Seine subtilen nebenbei Bemerkungen „ unschuldig, beweisen usw“. Das ist nur Koketterie. Den Gedanken daran beim Publikum etwas wach zu halten, obwohl er definitiv weiß, er wird sich aktiv nie mehr um irgendwelchen forensischen Recherchen bemühen.
Manch einer vergisst sicher, dass Söring im Moment ein Produkt verkauft, sich selbst, eine Art Kunstfigur mit einer Rolle. Alle die ihn interviewen seit 2,5 Jahren usw sind nur Statisten um ihn in Szene zu setzen.
Und da spielt das Image, aussehen, Körperhaltung, Gestik eine immense Rolle. Er hatte nicht viele Alleinstellungsmerkmale, da war vor allem die Brille.
Nun geht es darum sich anders zu verkaufen, er braucht kein Mitleid mehr wegen unförmiger Kassengestelle.

AgathaChristo schrieb:Okay. Wenn eine unbekannte DNA gefunden wurde, dann könnte man sie in der DNA-Datenbank für einen vermutenden Treffer abgleichen lassen?
Aber bei einem Schuldspruch scheint das nicht mehr im nachhinein möglich zu sein.

Die DNA von Blut 0 sät Zweifel, aber selbst wenn ein vollständiges DNA Profil in Blut 0 gefunden wird, was weder den Opfern entspricht, noch Söring, hat er nicht viel hinzugewonnen. Er könnte ja auch mit dieser Person, die am Tatort geblutet hätte dort gewesen sein. Es gilt aber als ziemlich sicher und logisch, dass in einem solchen Falle sich hätte kein einstimmiges Juryurteil bilden lassen. Für das Kassieren von 1.2-1,4 Mio Dollar, müsste der wahre Täter gefunden werden. Ob Söring jetzt wegen den guten Beziehungen von Flom zu Northam, der DNA, dem Druck oder Allem freigekommen ist, wissen nur Northam und das Paroleboard.

Ich hab ihn gestern unter seinem YT-Video gefragt,warum er einem neuen DNA_test nicht zustimmt.Wurde noch nicht gelöscht!

infectedpeanut schrieb:Ich hab ihn gestern unter seinem YT-Video gefragt,warum er einem neuen DNA_test nicht zustimmt.Wurde noch nicht gelöscht!

Prima, seine Antwort würde mich auch interessieren. Ich frage mich, ob er deshalb erstmal seinen Anwalt konsultieren muss? Dann kann das natürlich noch dauern.

@infectedpeanut
Spätestens wenn er deinen Hinweis, bzw die Info von Dir, hier zu lesen bekommt, wird die Löschbrigade anrücken.
Ich bin sicher, dass wir hier ein paar „stille Mitleser“ haben.
Sei nicht enttäuscht, wenn er nicht antwortet. Der Mann ist immer sehr busy.

calligraphie schrieb:Sei nicht enttäuscht, wenn er nicht antwortet. Der Mann ist immer sehr busy.

Er muss doch damit rechnen, dass ihm solche Fragen gestellt und beantwortet werden wollen. So langsam fühle ich mich verarscht durch seine Medien Präsenz.
Was ihn wohl interessant macht, ist seine intellektuelle und manipulierende Art, Menschen von seiner Unschuld überzeugen zu wollen. Das klappt nicht. Sein angebliches Redeverbot zu gewissen Themen macht ihn suspekt und unglaubwürdig.

infectedpeanut schrieb:Ich hab ihn gestern unter seinem YT-Video gefragt,warum er einem neuen DNA_test nicht zustimmt.Wurde noch nicht gelöscht!

Es ist schade, dass Leeroy offensichtlich nicht auf Höhe des amerikanischen Podcasts war. Die Antwort zu der Frage wäre zweifelsohne interessant. Vielleicht ja in Teil 2.

Im neuen Video des frischgebackenen Youtubers JS sind ja auch wieder ganz erstaunliche Aussage enthalten - über seine Verhöre in London, wann genau er seinen Anwalt (Keith Barker) sah, was dieser ihm riet (vor dem Verhör) und was er ihm nach dem Verhör sagte. Natürlich auch die ganze Saga mit der dipomatischen Immunität mit ein paar neuen Twists, seine angeblichen Gründe, das Geständnis mehrfach zu wiederholen, auch über seine Liebe zu EH ("irgendwie liebte ich sie ja noch") ... ganz erstaunliche Aussagen, erkennbar geprägt von den Zweifeln an seiner Version. Wenn man auch immer wieder auf die altbekannten Worthülsen stößt (Charles Dickens, etc. blabla) in JensisBeautyPalace ...
Da bin ich schon gespannt, was Andrew Hammel dazu sagen wird ...

Warum habe ich die Morde dreimal gestanden? — Teil 1

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Überschrift "Der elektrische Stuhl", man sollte meinen es geht um den Tod durch den elektrischen Stuhl im Allgemeinen. Aber nein, mal wieder wiederholt er ausschließlich die alten Geschichten die seine angebliche Unschuld begründen sollen. Immer wieder die gleiche Leier.
Das erinnert mich gerade an einen Vortrag von dem umstrittenen Friedensforscher Daniele Ganser der in einem seiner Vorträge auf die Methode "Repetitio" also die ständige Wiederholung einer Aussage hinweist. Zumindest damit hat her Ganser wohl recht. Irgendwann glaubt jeder der das ständig hört und sich nicht ständig selbst hinterfragt auch an die Wahrheit der Aussage. Ich gehe mal davon aus das 99% seiner Zuhörer sich nicht weiter informieren und somit geht seine Strategie ja auf.

@Xsral
Deine Schlussfolgerungen vom System söring treffen ins schwarze. Sein Vorgehen ist gängige Praxis heutzutage

1. Keine Diskussion (kein Dialog sondern nur Monolog), allerhöchstens mit Partnern mit 0.0% Risiko
2. Die Fakten so zu büscheln damit es die eigene Version bestätigt/stützt
3. Die andere Seite zu diffamieren und ihnen unredliche Absichten zu unterstellen
4. Und zu guter letzt wie von dir erwähnten immer wiederholen der gleichen Botschaft (wegen dem wird die Aussage nicht wahrer, aber das Ziel wird trotzdem erreicht, da er dadurch die Luftüberlegenheit über den Fall behalten will)

Seine zukünftige Videos werden alle in etwa so ablaufen, Hanmel wird dann konntern und wir hier werden dann auch unseren Senf dazu geben ....

P.S. der Titel ist natürlich "knackig" gewählt

Überschrift "Der elektrische Stuhl", man sollte meinen es geht um den Tod