Der Mensch Jens Söring

Dany123 schrieb:Nichts gegen die Recherchearbeit von blorgempire, im gegenteil. Aber ,ausgegraben, na ja. Ich habe bei youtube keine 15 sekunden gescrollt, um das video zu finden.

@Dany123
Wir befruchten uns gegenseitig, zusammen sind wir eine Legion

Dany123 schrieb:Ich finde aber gut, dass A. Ham. mitliest

Ich auch, seine Arbeit ist Top, durch ihn habe ich viel gelernt über das Us Rechtssystem

Er ist der stachel im Fleisch von Söring....

@dwt
Im Jahr 2013 muss Söring tatsächlich geglaubt haben, halb Deutschland macht für ihn hier die Lichterkette an. „Ich habe Kontakte ins Bundeskanzleramt“...????
Liebe Weihnachtsgrüsse von Frau Göring-Eckardt, plus der Justizministerin? Und Biden und Obama
sollten auch noch involviert werden.
Wenn man sich das anhört, könnte man wirklich meinen, er wäre ein politischer Häftling gewesen.
Und ich denke, das glaubt er bis heute „ Spielball zwischen den politischen Fronten“
Politischer Häftling hört sich allemal besser an als First degree murder.
Ich frage mich ja dann bis heute, warum Obama ihn zu Ende seiner Amtszeiten nicht begnadigt hat.
Obama hat über seine zwei Amtszeiten sehr viele Menschen begnadigt. Wieso also nicht den Jens, wo er doch Kontakte ins Bundeskanzleramt hatte?

Ob das überhaupt stimmt mit Göring-Eckardt und Leutheuser-Schnarrenberger? Ist nicht ausgeschlossen, natürlich setzt sich die deutsche Politik auch für im Ausland inhaftierte Häftlinge ein (zurecht!) - ob schuldig oder nicht.
Aber ob die heute immer noch hinter ihm stehen? Da sollte mal jemand nachfragen.

calligraphie schrieb:Politischer Häftling hört sich allemal besser an als First degree murder.

@calligraphie

Auf jeden Fall, würde mich auch für ersteres entscheiden... Wer auch nicht

calligraphie schrieb:Ich frage mich ja dann bis heute, warum Obama ihn zu Ende seiner Amtszeiten nicht begnadigt hat.

Genau, all das zeigt das doch das mehr Dreck am stecken vorhanden sein muss... Er hat wirklich einflussreiche Kollegen auf beiden Seiten des grossen Teichs

Denn es werden beim Ende der Amtszeiten immer dutzende wenn nicht hunderte solcher Begnadigungen gewährt

Ein Landsmann von mir (Marc Rich) wurde von Bill Clinton begnadigt....

blorgempire schrieb:Aber ob die heute immer noch hinter ihm stehen? Da sollte mal jemand nachfragen.

@blorgempire
Politiker sind Opportunisten par excellence und Fahnen im Wind

Gibt ein gutes sprichwort vom adenauer:

Was interessiert mich das Geschwätz von gestern

Genau so ist es und nicht anders

calligraphie schrieb:Ich frage mich ja dann bis heute, warum Obama ihn zu Ende seiner Amtszeiten nicht begnadigt hat.
Obama hat über seine zwei Amtszeiten sehr viele Menschen begnadigt. Wieso also nicht den Jens, wo er doch Kontakte ins Bundeskanzleramt hatte?

AFAIK: Söring wurde nach virginianischem Recht verurteilt, nicht nach Bundesrecht. Deshalb war für eine Begnadigung der Gouverneur zuständig, nicht der Präsident. Der mächtigste Mann der Welt war also nicht mächtig genug, Sörings Ketten zu sprengen.

blorgempire schreibt:

blorgempire schrieb:gestern um 21:06
Ob das überhaupt stimmt mit Göring-Eckardt und Leutheuser-Schnarrenberger? Ist nicht ausgeschlossen, natürlich setzt sich die deutsche Politik auch für im Ausland inhaftierte Häftlinge ein (zurecht!) - ob schuldig oder nicht.
Aber ob die heute immer noch hinter ihm stehen? Da sollte mal jemand nachfragen.

Ich erinnere mich deutlich, daß J.S. in einem Newsletter schrieb, daß Göring-Eckhardt ihm sehr nette Briefe
geschrieben hat, und daß die damalige Justizministerin Leutheuser-Schnarrenberger auf einer öffentlichen
Veranstaltung, als sie auf J.S. angesprochen wurde, spontan einen kleinen Vortrag über seinen Fall hielt.
Außerdem steht hier im Themen-Wiki auch der Brief J.S.s an Dr.Heusgen, der im Bundeskanzleramt tätig war und an den wir in einer Briefwelle geschrieben haben. Er hatte also auch Kontakte ins Bundeskanzleramt.

blorgempire schrieb:Hm ... ist sicher nett gemeint von ihm. Aber vor dem Zitieren sollte er nachfragen. Das gehört sich nicht.

Ich weiß nicht, ob Ham. verpflichtet ist, vor dem Zitieren hier aus dem Forum um Erlaubnis zu fragen. Ich kenne mich nicht aus mit den Gepflogenheiten.

blorgempire schrieb:EDIT: Ach so, er verlinkt nur eines der Youtube-Videos. Sollte er vielleicht sichern, denn manchmal verschwinden ganz plötzlich solche Videos ... das Kerner-Interview ist auch längst weg, in dem Söring "jähzornig" auf eine Frage von Kerner reagiert (meiner Erinnerung nach).

Das ist mir auch schon aufgefallen, daß das Video von "Kerner" weg ist. Darin sagte er meiner Erinnerung nach auf die Frage des Interviewers, ob denn seine Eltern während der Zeit, als er noch in England im
Gefängnis war, gewußt hätten, daß er eigentlich unschuldig sei und die Tat nur zum Schutz von Elizabeth
auf sich genommen habe, eindeutig "Ja". Jetzt sagt er aber eindeutig das Gegenteil, nämlich, daß seine
Eltern ihn in der Zeit, als er noch in England war, für schuldig gehalten haben.
In seinen Büchern hat er dagegen gar nichts dazu gesagt, was denn nun seine Eltern in den ersten Jahren
seiner Haft in England gewußt/gedacht haben. Das fiel mir schon beim Lesen auf, und erst später fand ich
die Antwort dazu in dem Kerner-Interview.

Guten Morgen,

als freier Mensch hier in D ( nicht vorbestraft in Deutschland) kann er ja Interviews geben im TV etc.

Weshalb ich mich hier nochmal einklinke ist, meine schriftliche Aussage hier unlängst, dass ich b e i de
( JS und EH ) schrecklich finde.
Fand ich von mir im Nachhinein und nach Überdenken als Aussage nicht ok - geschuldet auch meinem Stress hier und Akzeptanz Aussagen gegen JS.
Besser: Ich finde und fand die Taten beider unakzeptabel.
Selbst wenn die Blutspuren zur Verdeckung zum Schluss noch vermischt wurden - blutig und grausam genug.
Möchte aber trotzdem nicht eine Meinung über ( mutmaßliche oder nicht ) Täter (-Eigenschaften/ Charakter ) abgeben.
Danke, dass oder wenn sie meine Berichtigung stehenlassen.

Stella26 schrieb:als freier Mensch hier in D ( nicht vorbestraft in Deutschland) kann er ja Interviews geben im TV etc

@Stella26

Ja, auch vorbestrafte dürfen Interviews geben, unser recht ist aber auch den TV auszuschalten wenn so ein Vogel zum X Mal unkritisch was absondert... Also der Moderator seiner Aufgabe nicht gewachsen ist

Stella26 schrieb:Weshalb ich mich hier nochmal einklinke ist, meine schriftliche Aussage hier unlängst, dass ich b e i de
( JS und EH ) schrecklich finde.

Jedermann/Frau ist es unbenommen EH oder JS schrecklich zu finden... Oder nur einer beiden

Sympathie oder Antiphatie haben mannigfaltige Gründe...

Stella26 schrieb:Fand ich von mir im Nachhinein und nach Überdenken als Aussage nicht ok - geschuldet auch meinem Stress hier und Akzeptanz Aussagen gegen JS.
Besser: Ich finde und fand die Taten beider unakzeptabel.

Wer nicht? Daher möchte man einen schuldigen haben für so ein Blutbad und man hat sie auch gefunden... auch wenn nicht restlos geklärt ist wie es schlussendlich abgelaufen ist

Stella26 schrieb:Möchte aber trotzdem nicht eine Meinung über ( mutmaßliche oder nicht ) Täter (-Eigenschaften/ Charakter ) abgeben.

Warum nicht? Das ist das spannende an dem Fall... Jeder kann seine Meinung/Anregungen/Fragen/Zweifel/Beobachtungen kundtun....

Stella26 schrieb:Möchte aber trotzdem nicht eine Meinung über ( mutmaßliche oder nicht ) Täter (-Eigenschaften/ Charakter ) abgeben.

Ich finde, die Frage darf schon erlaubt sein. Und zwar in Hinblick darauf, ob hier nicht doch eine Gefahr für die Öffentlichkeit besteht.

Von E.H. wissen wir natürlich nichts mehr, da sie seit ihrer Entlassung nichts mehr verlauten lässt - und zur Haftzeit gab es auch nur noch eine Handvoll Äußerungen. Ihr letztes Zeichen war ja der Brief soeringguiltycharged, in dem sie nochmals ihre Version bestätigt, die sie all die Jahrzehnte lang nie geändert hatte, und in dem sie tiefe Reue äußert. Kann man glauben oder auch nicht - aber da ich davon ausgehe, dass sie sich wirklich nach der Haft unter neuem Namen ins Privatleben zurückgezogen hat, weiß man einfach nichts mehr von ihr. Spekulationen erübrigen sich also. Hoffentlich hat sie die 33 Jahre genutzt, um an sich und ihren Defekten zu arbeiten, und kann im idealen Fall noch etwas aus dem Rest ihres Lebens machen.

Bei J.S. diskutieren wir natürlich bis zum Gehtnichtmehr weiter, weil er uns mit Medienauftritten und Büchern zuballern wird. Sonst würden wir hier doch keine Silbe mehr über ihn schreiben. Und wenn wir davon ausgehen, dass er nach wie vor die Unwahrheit sagt, darf man auch die Frage stellen, ob er nicht eben doch für sein Umwelt eine Gefahr darstellt. Ich sagte ja schon: Was passiert denn eigentlich, wenn eine glühende Verehrerin mit ihm eine Liasaion eingeht, plötzlich dann doch ins Zweifeln kommt und ihm unangenehme Fragen stellt? Oder enge Freunde, die an seine Unschuld glauben, auf Allmystery stoßen und langsam vom Gegenteil überzeugt werden? Kann man sich da wirlich soooo sicher sein, dass er nicht austickt? Oder auch seine teils fanatisch wirkenden Fans?

Und was ist, wenn er seine "wahrheitsknetende" und manipulative Ader (denn er manipuliert ja die Öffentlichkeit) für ungute Zwecke einsetzt? Was passiert, wenn er wirklich Resilizentrainer wird und Menschen berät, die 100 % an ihn und seine Unschuld glauben - und dann ins Zweifeln kommen? Löst dies nicht bei denen (die eh schon psychisch am Boden sind) einen völligen Schock aus?

Gut, das ist sehr spekulativ. Aber ich finde schon legitim sich zu fragen, ob er nicht doch für andere - und auch für sich selbst - eine Bedrohung darstellt. Also, ICH würde ihn nicht als Resilienztrainer jemandem empfehlen und mich eher von ihm fernhalten. Nicht wegen des Doppelmords - wegen der andauernden Lügerei.

blorgempire schrieb:Ich finde, die Frage darf schon erlaubt sein. Und zwar in Hinblick darauf, ob hier nicht doch eine Gefahr für die Öffentlichkeit besteht.

Nein, im Gegenteil. Er ist ein Profi, wer 33 Jahre in einem US Knast durchhält hat einiges erlebt

Wenn man schaut was sonst für Leute Bücher schreiben oder sich in die Öffentlichkeit zwängen dann finde ich das okay....

blorgempire schrieb:Was passiert, wenn er wirklich Resilizentrainer wird und Menschen berät, die 100 % an ihn und seine Unschuld glauben - und dann ins Zweifeln kommen? Löst dies nicht bei denen (die eh schon psychisch am Boden sind) einen völligen Schock aus?

Auch da wenn man schaut was für Typen als Mentaltrainer aufgetreten oder sonstige Esoteriker sich herumtummeln passt er auch da gut in die Schublade

blorgempire schrieb:Also, ICH würde ihn nicht als Resilienztrainer jemandem empfehlen und mich eher von ihm fernhalten. Nicht wegen des Doppelmords - wegen der andauernden Lügerei.

Das ist klar das wir nicht die Zielgruppe sind😂😂😂

Danke@blorgempire ( wahrheitsknetende Ader klingt gut ) und @dwt

Habe irgendwann mal so eine Petition unterschrieben, wahrscheinlich vom Freundeskreis JS, dass ich einer Freilassung JS zustimme.
Auch wegen langer Haftdauer, in D wäre er schon länger draußen.
Glaube, dass stimmt.

Fühle mich jetzt auch von einem JS in Freiheit nicht bedroht und evtl. fährt EH für dich gesehen, besser, nicht in Öffentlichen zu erscheinen.

Will da jetzt keinen erneute Diskussion lostreten- obwohl ist ja ein D‘forum.

Zu mir passt es einfach nicht über Menschen zu urteilen.

Schönen Sonntag

Stella26 schrieb:Habe irgendwann mal so eine Petition unterschrieben, wahrscheinlich vom Freundeskreis JS, dass ich einer Freilassung JS zustimme.
Auch wegen langer Haftdauer, in D wäre er schon länger draußen.
Glaube, dass stimmt

@Stella26


Freund und Feind von söring sind der Meinung dass 33 Jahre genug sind...er hat jetzt die Freiheit "verdient"

Die Frage dreht sich mehr um dass wir sich jetzt darstellt und überall aufplustert

Stella26 schrieb:Fühle mich jetzt auch von einem JS in Freiheit nicht bedroht und evtl. fährt EH für dich gesehen, besser, nicht in Öffentlichen zu erscheinen.

Beide sind harmlos und ungefährlich, es laufen andere Gestalten herum in der Nacht wo ich mehr Angst habe

Stella26 schrieb:Zu mir passt es einfach nicht über Menschen zu urteilen.

Ich urteile nicht über ihn sondern je mehr man sich mit dem Fall befasst desto widersprüchlicher und konfuser wird es.....

Schaue sonst mal die 4stündige Doku Killing for love.....am Schluss ist das einzig greifbare sind 2 brutal ermordete Leichen.... Bei allem anderen stochert man im Nebel.......

https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/killing-for-love-der-fall-jens-soering--der-mord-100.html

Na, da sind wir uns doch einig: Freunde und Feinde von JS.
Das gefällt mir.
Heißt ja, dass Herr Söring polarisiert.

Habe noch kein Buch gelesen, da in dem neuesten auch viel ‚Altes‘ steht ( vom Hörensagen mitbekommen ) interessiert es mich weniger.

dwt, schrieb ja nicht, dass DU urteilst, deine Ansichten über beide teilst aber schon mit.
Ist ja ok und erlaubt.

Selten, dass ein Mordfall so viel und so lange Aufmerksamkeit findet.
Vielleicht grad deswegen, w e i l er nicht restlos aufgeklärt wurde.
Interessant finde ich auch, wie man ein amerikanisches Gefängnis so übersteht.

Also, verlieben sollte man sich in einen ehemaligen Tätet nicht, wenn ich richtig las.
Nur, was ist dann mit dem Kinderwunsch von JS?
Müsste eine jüngere Frau sein, die sich dann auf ihn ‚einlassen‘ würde.

Ob JS hier wohl mitliest - ein iPhone/ Internet wird er ja haben ( zwischenzeitlich ).

Gab ja auch hier einige Schreiber, die befürchteten, dass es schwer für ihn wird mit dem Einleben, da sich viel geändert hat, auch auf technischem Gebiet.

Gruss

Stella26 schrieb:Also, verlieben sollte man sich in einen ehemaligen Tätet nicht, wenn ich richtig las.
Nur, was ist dann mit dem Kinderwunsch von JS?
Müsste eine jüngere Frau sein, die sich dann auf ihn ‚einlassen‘ würde.

Also, dass sehe ich z.B. nicht so. Erstens hat jeder Mensch Liebe verdient. Und zweitens hat er seine Schuld verbüßt.
Mein Problem sind die Unwahrheiten, die erzählt. Einem J.S., der entweder die Tat eingestanden hätte oder nach der Haftentlassung schiichtweg aufhören würde, über die Tat zu reden, würde ich es völlig gönnen, eine Frau zu finden, vielleicht sogar Kinder oder Stiefkinder zu haben. Warum auch nicht?
Aber wenn er eben die Unwahrheit erzählt ... und ich finde, selbst seine Unterstützer müssen zugeben, dass dem so ist. In der Haft konnte ich das noch verstehen: Er versuchte alles, wirklich alles, damit sein Fall nicht in Vergessenheit gerät. Und das hat sicher einen Einflusss auf die Freilassung gehabt. Virginia hat zwar die Gründe genannt, warum EH und JS freigelassen wurden ... aber sicher war auch ein Grund, dass der Staat von ständigen Nachfragen und Presseanfragen genervt war. Virginia hat jetzt einfach ein Problem weniger und spart auch noch Kosten. Und nach 33 Jahren überwog auch die Meinung der "Leute, es reicht, lasst die beiden halt gehen"-Fraktion gegenüber der Meinung der "Drinlassen! Die hätten eher den Tod verdient!"-Fraktion.

Also, wie gesagt: Dass er, um seine Haft zu beenden, die "Wahrheit knetete", kann ich ihm nicht übel auslegen. Vielleicht nicht die nobelste Art, freizukommen, aber mal ehrlich, wir würden auch alles tun, um diesem schrecklichen Gefängnis zu entkommen. Der Erfolg gibt ihm ja recht. Ob er früher rausgekommen wäre, wenn er gestanden und Reue gezeigt hätte? Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht.

Jetzt aber ist es frei und macht weiter mit seiner Story. Und die hat nun mal Löcher - das müssen und werden auch jene sehen, die ihn für unschuldig halten. Und deshalb täuscht er eben jetzt - gerade jetzt - die Öffentlichkeit und eben eventuell auch künftige Partnerinnen. Ich würde meiner Tochter nachdrücklich abraten, ihn zu daten.

(Es kann natürlich auch sein, dass er im Privaten die Tat zugibt, und dass der "neue/alte Söring" eine lukrative Medienfigur ist. Aber dann wäre er schon sehr abgebrüht, das glaube ich irgendwie auch nicht. Ich glaube eher, er hat sich in seiner Geschichte verrannt und findet gar nicht mehr raus. Aber gut, ich halte ihn auch für schuldig ... ich respektiere aber auch jene hier im Forum, die das anders sehen oder mehr zweifeln als ich das tue. Das ist ja das Positive hier im Forum, dass wir hier unterschiedliche Meinungen austauschen können, ohne uns gegenseitig abzuwatschen.)

blorgempire schrieb:Aber wenn er eben die Unwahrheit erzählt ... und ich finde, selbst seine Unterstützer müssen zugeben, dass dem so ist. In der Haft konnte ich das noch verstehen:

Warum erzählt er die Unwahrheit?
Wenn er nicht der Täter war, müsste er nicht lügen.
Er hat sich selbst in diese Situation gebracht, warum sollte man (ich) Verständnis für sämtliche Lügen haben.



Abgebrüht muss man schon sein, wenn man auf Mordphantasien eingeht, der Freundin ein Alibi gibt (WE in Washington) für die Eltern, die Ermittler belügt, er hätte das Verbrechen begangen, dann wieder nicht usw. usw. usw.

Also wenn das nicht abgebrüht sein soll, was dann noch...

blorgempire schrieb:Aber dann wäre er schon sehr abgebrüht, das glaube ich irgendwie auch nicht.

Hallo blorgempire

hatte mich eigentlich auf oben genannte Aussagen mit-bezogen ( ältere Damen und anhimmeln/verlieben ) und dann halt an seinen Kinderwunsch gedacht.
Glaube und könnte verstehen, dass dies ein elementarer Wunsch vieler ist und ein besonderer von JS.
So hab ich ihn verstanden.
Natürlich, gönne ich vielen Liebe.Ihm auch und EH ihren Frieden.
Wobei Fortpflanzung und Liebe zwei verschiedene Dinge sein k ö n n e n.
Bissle ironisch, da ihn scheinbar viele Mittfünfziger mögen, warum auch immer.
Oder 40+
JS stehen ja viele Möglichkeiten ( wieder) offen und ich finde auch, dass jetzt genug Strafe absitzen war.

Verstehe dich von Anfang an!
( hier: auf Text bezogen )

Gruss

Ob die Strafe ausreichend oder genug war, vermag ich nicht zu beurteilen.

Ich bin auch der Meinung, das (fast) jeder eine 2. Chance verdient hat, Voraussetzung hierbei ist natürlich, das der Täter seine Schuld bereut und eingesehen hat, das er ein schweres Unrecht begangen hat, was ich bei Söring aber nicht sehe, im Gegenteil.

Er ist längst überführt und verurteilt worden aufgrund einer Faktenlage, die keinen anderen Schluss zulässt u. er reitet immer noch seine Unschuldsnummer.

Das müssen die Frauen, die ihn anhimmeln, vermutlich völlig ausblenden.

borabora schrieb:Ob die Strafe ausreichend oder genug war, vermag ich nicht zu beurteilen.

@borabora
Für das Hat jedes Land ein Gericht und eine Strafprozessordnung.... Aber in so einem Fall wo es wirklich keine harten Beweise gibt sind 33 Jahre genug und eine Todesstrafe wäre da nicht verhältnismäßig gewesen

Im Zweifel für den Angeklagten das gilt auch für Jens soering ob es nun einem passt oder nicht....

Er Muss nicht seine Unschuld beweisen sondern man muss ihm die Schuld nachweisen können!!!

borabora schrieb:Das müssen die Frauen, die ihn anhimmeln, vermutlich völlig ausblenden.

Nicht zwingend, wenn man eine Frau/Mann kennenlernt die 30 Jahre oder 40 Jahre alt ist, hat auch ein vorleben gehabt.... Vielmals weiß man es nicht... Bei ihn kauft man wenigstens nicht die Katze im Sack sondern man weiß mit wem man es zu tun hat..

Also gut,@borabora

Zum Strafmaß habe ich und hatte immer die gleiche Meinung: genug hier.
Auch verglichen mit ähnlich gelagerten Straftaten
( Doppelmorde kenne ich weniger ) aber nach dwt. Rechtsprechung wäre er schon länger frei.
Wollte er deshalb nicht immer ausgeliefert werden?
In seine Heimat.
Geburtsort ist ja Thailand, aufgewachsen teils in D und mit deutschem Vater.
Korrekt?

Über die unterschiedlichen Meinungen zur Faktenlage wird und wurde ja hier im Forum diskutiert.Für diejenigen die ihn für schuldig halten, sind Indizien und Faktenlage eindeutig.

Ich fand das Gerichtsurteil und Gebahren RA, Verteidiger, Anklage mit Sockenabu, nicht immer fair.
Aber wer bin ich schon, mir darüber eine Meinung zu bilden.
Meinungen sind (oft) subjektiv geprägt.