Der Mensch Jens Söring

dwt schrieb:Ich bin ergebnisoffen und versteife mich nicht in eine Variante...

Ach , und wer hat um 11.53 geschrieben:
...

dwt schrieb: für mich ist der Fall klar

@Dany123

dwt schrieb:Tatbegehung
Möglichkeit 1: eine Person kämpft ohne Brille gegen 2 Angreifer
Möglichkeit 2: zwei Personen kämpfen gegen 2 Personen
Hier kann jeder selber auswählen was einem passt aber für mich ist der Fall klar

Du musst schon alles hinein kopieren es geht hier um die Möglichkeit 1 oder um die Möglichkeit 2

Daher nur ruhig Blut und lese mal das von melusine auf Seite.1311 (sehr gut gemacht am besten alles lesen)

Melusine schrieb am 25.01.2020:EH hat ihre Spuren am Tatort verglichen
Möglichkeit 1: Es ist zwar merkwürdig, aber was soll's.
Möglichkeit 2: Sie will überprüfen, wieviel Spuren sie hinterlassen hat und ob man Jens' Fußabdruck (ich glaube, es ist seiner) ihr zuordnen könnte.

Auch hier kann man auswählen was man als wahrscheinlicher erachtet...

Aber das heißt nicht dass man die beide am Tatort als erwiesen erachtet, im Gegenteil beide Seiten haben gute Argumente!

Palio schrieb:Jens Söring wollte aber gar nicht so genau wissen, ob DNA eines der Opfer zur Spur passt und seine Sachverständigen haben die getöteten Haysoms daher wohlweislich als DNA-Urheber nicht geprüft. Sie hatten nur den Auftrag, JS als Urheber auszuschließen, das haben sie getan und das war auch korrekt. Es war insofern nur keine vollständige Untersuchung.

Dazu habe ich noch fragen...
Kann es finanzielle Gründe gehabt haben, dass er nur einen Abgleich seiner DNA gemacht hat?
Hatte er weitreichende Kenntnis zur Zersetzung seiner DNA, also dass ein Nachweis nie möglich gewesen wäre und hat diesen Auftrag deshalb erteilt?

Die Diskussion um das Ergebnis liest sich für mich immer so frustriert. So als ob alle zu 1000% gehofft haben, jetzt kommt js als Verursacher heraus.

Dany123 schrieb:Das ist schon widerlegt. Sie wollte nur sicherstellen, dass die beiden da sind, und nicht im "Kegelclub" oder sonstwo, was die Amis so machen. Oder, dass andere Gäste kommen. Warum führst du Punkte an, die objektiv widerlegt sind?

Der Bruder hat doch angegeben, dass die Mutter ihm gegenüber den Besuch erwähnt hat, EH sich also angekündigt hat. Das war doch eine Woche vorher schon. Nix mit einen Tag vorher Lage abgeschreckt, ob jemand da ist. Warum werden solche Details immer unter den Tisch gekehrt? Oder ist der Bruder jetzt auch ein Lügner?

Mr.Stielz schrieb:EH wahrscheinlich ein fast perfktes Alibio besorgt

Ehrlich gesagt finde ich die Aussagen zu der Zeit in DC von EH sehr sehr schwach. Der Freund fährt also nach Lynchburg um wie vereinbart die Eltern zu töten. Sie hat keine Lust die Eltern zu warnen, auch keine Lust ihrem Freund ein vernünftiges Alibi zu verschaffen. Stattdessen besorgt sie sich Drogen, ballert sich die Birne weg. War irgendwie im Kino, kann sich aber nicht an alle Filme erinnern und gibt falsche Uhrzeiten an, von den Karten weiss sie gar nichts. Irgendwann hat sie Schnaps bestellt, was vom Preis aber nicht zur Rechnung passt und dann steht sie Just in dem Moment am Strassenrand, als der Freund von seiner Mordtour zurückkommt und das zu einer Zeit, als es kein Handy gab, wo man sich ma eben absprechen könnte. Er dass dann nur im Laken aber blutverschmiert im Auto, aber hey sonderlich schockiert ist sie nicht. Man fährt ins Hotel und sie geht mit einer Flasche Cola zum Auto und reinigt es derart gründlich, dass selbst mit luminol keinerlei Rückstand auf Blut nachgewiesen werden kann obwohl er im blutverschmierten Laken damit stundenlang eingefahren ist.

Also, ich finde da die Story von JS um einiges glaubhafter...

Dany123 schrieb:"Jeder weiss, dass es Ufos gibt, aber leider kann ich dir gerade kein Bild zeigen

Ich weiss nichts von der Existenz von UFOs.

Spekulatius666 schrieb:Also, ich finde da die Story von JS um einiges glaubhafter...

@Spekulatius666
Also du meinst die mit jim Farmer??? Ich weiß ehrlich nicht welche Geschichte ich unglaubwürdiger von beiden finde die sind so jenseits von gut und böse....

Daher denke ich dass beide Geschichten falsch sind... Und das Szenario das beide am Tatort waren stimmt.... Aber bei diesem haben beide etwas zu verlieren daher gehen die beiden drauf nicht ein

Melusine schrieb am 25.01.2020:Ricky Gardner hat das 1. Mal einen Mordfall untersucht.
Ricky Gardner, Terry W. und Kenneth Beever sind alle drei keine Brillenträger. Darüber bin ich als erstes gestolpert.

Sehr scharf beobachtet von melusine

dwt schrieb:Also du meinst die mit jim Farmer???

Nein ich meine seine Darstellung, dass sie gefahren ist, ob jetzt wegen Drogenlieferungen oder warum auch immer, lasse ich Mal aussen vor, er dann dreimal im Kino war, er kannte die Filme, kannte die richtigen Uhrzeiten, er konnte sich an die architektur erinnern, er hatte die Karten, dass er zwischenzeitlich Zimmerservice bestellt und unterschrieben hat, dass er zweimal shrimpcocktails bestellt hat, dass sie irgendwann zurück kam, völlig aufgelöst war und gesagt hat, sie hätte ihre Eltern umgebracht, sie hatte einen Kick bekommen usw. Die Story insgesamt wirkt auf mich glaubwürdiger.

Für mich stellt sich auch nicht nur die Frage nach er oder er und sie, sondern auch die Variante nur sie.

Spekulatius666 schrieb:Für mich stellt sich auch nicht nur die Frage nach er oder er und sie, sondern auch die Variante nur sie.

@Spekulatius666
Diese Variante ist natürlich auch möglich aber für mich mit Abstand die unwahrscheinlichste... Nicht aufgrund von der Geschichte von Döring (Alibi) sondern mehr zur Ausführung

Denn da gäbe es einen mister X, und wer hilft schon 2 Leute kaltblütig zu ermorden ohne Motiv und nur einfach so? Dazu wäre sie mit dieser Person vor der Türe ihren Eltern...

Mir fehlt bei dieser Version das Motiv des mister X, denn man darf nicht vergessen die todestrafe wirkt auch abschreckend (nicht im Affekt aber als Drohung)...

dwt schrieb:sondern mehr zur Ausführung

Ich sehe da kein Problem. Natürlich kann auch eine sie alleine zwei Menschen ermorden. Sie hatte ja auch Vorteile gegenüber fremden. Sie war die Tochter, sie kannte ihre Eltern und das Haus wie keine andere, sie könnte Reaktionen und Aktionen einschätzen, bei minimalem Risiko ( Stichwort Spuren) Nicht zu vergessen das Täterprofil, welches erstellt wurde, die besagte, weiblich und enges Verhältnis zu den ermordeten und noch weitere Punkte.

Spekulatius666 schrieb:Natürlich kann auch eine sie alleine zwei Menschen ermorden

@Spekulatius666
Alle Achtung das freut mich sehr dass du dich expo nierst, diese These ist sehr steil ich würde fast sagen so steil dass sie fast nie diskutiert worden ist zu unrecht....

Irgendwie traut man einer Frau oder jungen Frau so etwas gar nicht zu.... Aber mehr weil man von einer Frauen einfach so etwas nicht glaubt fähig zu sein.

Aber die rationale Kritik vonseiten wie @blorgempire würden dann zurecht Fragen woher kommt die Blutgruppe 0??? Das kann weder von Elisabeth noch von den Eltern kommen.... Daher braucht es zwingend bei diesem Szenario ein mister X (oder miss x) der/die sich verletzt hat

dwt schrieb:Irgendwie traut man einer Frau oder jungen Frau so etwas gar nicht zu.... Aber mehr weil man von einer Frauen einfach so etwas nicht glaubt fähig zu sein.

Ich traue jedem alles zu. Es gibt soviele Beispiele, für Frauen, die gemordet haben. Also, da sehe ich gar keinen Unterschied.

dwt schrieb:woher kommt die Blutgruppe 0

Ich hatte ja kürzlich aus englade zitiert, wie die Spurensuche nach der Tat ablief. Für mich aus heutiger Sicht ein spurenvernichtungs- und vermischungskommando. Was der/ die Mörder nicht angerichtet hatten, haben die Ermittler vervollständigt. Insofern würde mich gar nichts mehr wundern bis hin zu Blut von einem Dorfpolizisten, der sich bei der Spurensuche verletzt hat und sich direkt vor Ort verewigt hat.

@Spekulatius666

Spekulatius666 schrieb:Für mich stellt sich auch nicht nur die Frage nach er oder er und sie, sondern auch die Variante nur sie.

Wenn du das wirklich nach 1.584 Pages auf Allmystery weiterhin in Betracht ziehst, erübrigt sich jede weitere Diskussion.

blorgempire schrieb:Wenn du das wirklich nach 1.584 Pages auf Allmystery weiterhin in Betracht ziehst, erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Aha, also doch die Version entweder unsere Meinung oder abwerten. Nett...allerdings sagt es mehr über euch aus, als über mich.

Das hat nichts mit Meinung zu tun. Es gibt kein wie auch immer denkbares Szenario, dass Elizabeth Haysom allein ihre Eltern getötet hat.

blorgempire schrieb:Das hat nichts mit Meinung zu tun. Es gibt kein wie auch immer denkbares Szenario, dass Elizabeth Haysom allein ihre Eltern getötet hat.

Wie schön, dass aussenstehende und unbeteiligte das mit so absoluter Gewissheit beschliessen können.

Diese Stümper, die seinerzeit das Täterprofil erstellt haben müssen ja auch vollkommene Idioten gewesen sein.

blorgempire schrieb:Es gibt kein wie auch immer denkbares Szenario, dass Elizabeth Haysom allein ihre Eltern getötet hat.

Das ist natürlich eine knallharte Formulierung ... würde ich so nicht unterschreiben.

Spekulatius666 schrieb:Ich hatte ja kürzlich aus englade zitiert, wie die Spurensuche nach der Tat ablief

@Spekulatius666
Ja, da kommt einem das nackte entsetzen wenn man so vorgeht an einem Tatort wie du es aus dem Buch von englade zitierst hast. Aber viele rationelle Leute denken dieses beweismaterial ist sakrosankt...

blorgempire schrieb:Das hat nichts mit Meinung zu tun. Es gibt kein wie auch immer denkbares Szenario, dass Elizabeth Haysom allein ihre Eltern getötet hat.

Auszuschließen ist es nicht gänzlich daher finde ich kann man einen offenen Diskurs führen. Man sollte nicht voreilig gewisse Szenarien einfach ad acta legen...

Der zitierte Beitrag von blorgempire wurde gelöscht. Begründung: Hör bitte auf den Namen zu schreiben.

@blorgempire


Aber dieser Ed Sulzbach war am Tatort, und soweit man sieht ein alter Hase der sehr viele Mordfälle und Sachen gesehen hat daher finde ich seine Einschätzung nicht irrelevant.

Aber das ist so wie beim Bruder Howard Haysom so ist es wie bei ed Sulzbach, es sind Meinungen/Thesen und keine Beweise. Daher wäre es schön gewesen wenn man handfesteres gehabt hätte die das untermauern würde...

Der FBI Profiler hat schon mehrere Tatorte gesehen im Gegensatz zu den beiden dorfpolizisten bei denen dieser Fall der Höhepunkt war ihrer Karriere.... Und daher auch gerne Rede und Antwort stehen für ihre 5 Minuten Ruhm (was Gardner ironischerweise an Ned Buchanan gesagt hat)

Dany123 schrieb:Das ist natürlich eine knallharte Formulierung ... würde ich so nicht unterschreiben.

@Dany123
Hört hört, das freut mich

dwt schrieb:Aber das ist so wie beim Bruder Howard Haysom so ist es wie bei ed Sulzbach, es sind Meinungen/Thesen und keine Beweise. Daher wäre es schön gewesen wenn man handfesteres gehabt hätte die das untermauern würde...

Aber Sulzbach und Howard haysom haben doch keine Meinung von sich gegeben, sondern Fakten geschildert. Es ist doch keine Meinung, wenn reid und Sulzbach sagen, es wurde ein Täterprofil erstellt, der Inhalt war so und so. Und es ist auch keine Meinung, wenn der Bruder aussagt, die Mutter hat ihm erzählt, dass EH ihren Besuch angekündigt hat.