Der Mensch Jens Söring

Dany123 schrieb:Neueinsteigern

Das war klar. Jeder, der nicht seit Jahren rumlamentiert und die gewünschte Meinung hat, ist automatisch Neueinsteiger und ahnungslos. Aber wie ich bereits schrieb, kenne ich den Fall bereits aus einer Zeit, als das ganze Forum hier noch lange kein Thema war.

Es geht um neue Neueinsteiger, die sich vielleicht hier informieren wollen.

Spekulatius666 schrieb:Er hatte Recht, sie war es alleine oder beide waren dort.

"Er hatte Recht" - nicht möglich, da viele seiner Lügen aufgedeckt wurden.
"Sie war es alleine" - nicht möglich, da der Täter, der blutete, männlich war, Blutgruppe 0.
"Beide waren dort" - haben wir auf den letzten Seiten abgehandelt ... Söring selbst sagt ja was anderes, würde also lügen, wenn dem so wäre.

Du hast dich eben völlig verrannt in die fixe Idee, dass sie am Tatort war.

Na klar, andere Meinung als die hier vorgegebene, dann ist man wahlweise der ahnungslose Neuling, hat sich verrannt oder anderes. Auf gar keinen Fall darf man eine andere Meinung haben, wo kämen wir den hin.

Dany123 schrieb:Es geht um neue Neueinsteiger, die sich vielleicht hier informieren wollen.

@Dany123
Wer liest 1573 Seiten???

Ich schaue selektiv nach, die Post von @Melusine sind top.... Sie hat sich viel Mühe gegeben und sehr viel recherchiert...ihre Arbeit hat dem beide am Tatort sehr viel Munition gegeben

Der Mensch Jens Söring (Seite 1235)

@blorgempire
Und ist aufgrund den ganzen Verhören und Aussagen und den zeitlichen Ablauf zur Überzeugung gelangt das BEiDE am Tatort waren bei der Ermordung

melusine hat sehr detailliert gearbeitet hat viele Indizien herausgearbeitet ....

Aber eben die Fraktion JS alleine glaubt nun mal an das er es alleine war und die andere nunmal das es beide waren.... Für mich überwiegen die Hinweise und auch das Bauchgefühl und Logik das BEIDE am Tatort waren... Beweisen kann man weder das eine noch das andere

Also ich denke auch dass es am besten passt, wenn beide die Tat gemeinsam begangen haben.
Dagegen dürften die Spuren am Tatort auch nicht sprechen, da gibt es sowieso fast nichts ausser der BG 0.

JosephConrad schrieb:Also ich denke auch dass es am besten passt, wenn beide die Tat gemeinsam begangen haben.
Dagegen dürften die Spuren am Tatort auch nicht sprechen, da gibt es sowieso fast nichts ausser der BG 0.

@JosephConrad
Hier ein kleines Müsterchen wie gut melusine gearbeitet hat

Die Sache mit der Brille:
A: He bashed me and boxed the head actually several times. At the first time my glasses flew of my face and I could hardly see any more. I have very weak eyes.
PP: What did you do, did you beat around you?
A: No, I held her arm firmly and tried to take the knife away from her, since Mr Haysom had no knife. (Geständnis Dr. Frieser, Seite 20)
--> Da ich selber stark kurzsichtig bin, glaube ich das keine einzige Sekunde. Wenn die Brille runterfällt, ist man verloren. Und dann versucht man, sich gleichzeitig zweier Angreifer zu erwehren, ja, sogar einer Frau ein Messer zu entwinden? Wie soll das gehen?? Sorry, aber das hier ist total unglaubwürdig.

Aber die soering war es alleine Fraktion... Geht auf solche Details einfach nicht ein.... es darf nicht sein was nicht sein darf....

Wenn beide am Tatort gewesen waeren, haette j.s. 3 Mal systematisch gelogen: 1. Gestaendnis, 2. Rueckname des Gestaendnisses, 3 Buecher. Tolle Leistung

Dany123 schrieb:Wenn beide am Tatort gewesen waeren, haette j.s. 3 Mal systematisch gelogen: 1. Gestaendnis, 2. Rueckname des Gestaendnisses, 3 Buecher. Tolle Leistung

@Dany123
Er hat sich aus taktischen gründen für diese Variante entschieden. Sein anwaltsteam wird ihm dazu geraten haben nicht mehr und nicht weniger

Er hat gewusst alles aus dem Prozess gegen Elisabeth und von den vorhandenen beweisen und ihren Aussagen. Danach hat er zusammen mit dem Anwalt eine passende Strategie zusammengeschustert.

Vor Gericht geht es nie um die Wahrheit sondern um seinen Kopf aus der schlinge zu ziehen...

Er ist aus seiner subjektiven Sicht unschuldig da er zu diesem Verbrechen ausgenutzt worden war und daher distanziert er sich davon auf diese Art und Weise

Weder er noch sie möchten das Blut an den Händen haben... Daher sagen sie gegenseitig dass es der andere war (im Sinne von ich nicht aber du auch)...aber schlussendlich waren sie es gemeinsam

Wenn Beobachter B davon ausgeht, dass A NUR lügt, dann hat B nichts besseres zu tun, als die Lügen von A akribisch zu "entschlüsseln"? Was ist das fuer ein Hobby? Wo ist hier die Motivation?

Ich sehe: Wir kommen nicht weiter. Wir ihr aufgrund einer Version von Melusine ("So stelle ICH mir die Tat vor") und Ken Englade als wichtige Quelle (der eben vieles nur vom Hörensagen berichtet, aber nichts davon gerichtsfest) eure präferierte 2T-Fassung glauben möchtet (1 T wischt ihr einfach mal so weg), kann man euch wohl nicht davon abhalten. Mir fehlen dazu die Beweise, und nur darum geht es.
Aber egal ... lassen wir es an dieser Stelle sein. Es bringt nichts.

Zur Ablenkung aber mal wieder neues Futter: Ich habe wieder auf Youtube ein paar Videos gefunden, die interessant sind. Erst mal zwei Folgen eines amerikanischen True-Crime-Podcasts (Shockingly Wicked), wo zwei gutgelaunte Damen (als amerikanisches Allmystery-Äquivalent) den Fall behandeln. Sie vertrauen dabei sehr der "Das Versprechen"-Fassung und kennen offenbar nicht den Terry-W.-Report. Auf der anderen Seite gehen sie mit "gesunder Skepsis" an Söring heran.

S1 Episode 7: The Murder of Derek and Nancy Haysom (Part 1)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Teil 2 ist besonders interessant, weil hier auch McClintock persönlich zu Wort kommt. Man erfährt nochmal, wie er sein Gutachten verfasst hat (Rosenfield, Sörings Anwalt, ließ ihm das Edler-Gutachten zukommen und beauftragte ihn ... damit ist McClintock natürlich partaeiisch, wie wir ja auch alle bereist wissen). Er selbst hat natürlich nie die DNA untersucht, sondern beruft sich eben auf Edler. Spannend dabei: Er sagt, dass eventuell Bedford schon erlaubt hätte, weitere Untersuchungen anzustellen, aber das sei von Rosenfield gar nicht angestrebt worden. Interessante Randnotiz.
Am Ende des Podcasts sind die zwei Damen immer noch skeptisch. Sie glauben, dass Söring stärker involviert war, als er sagt. Allerdings haben sie, wie gesagt, nicht den W.-Report gelesen. Also: Hörenswert, auch wenn er eher den 2T-Anhängern gefallen dürfte.

S1 Episode 8: The Murder of Derek and Nancy Haysom (Part 2)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und dann noch einen ganz neuen deutschen Beitrag - diesmal von einem Söring-"Zweifler", der die 1T-Variante vertritt. Meines Wissens das erste YT-Video, das so klar Stellung gegen Söring bezieht. Endlich mal eine Gegenöffentlichkeit zum Söring-Narrativ.
Also: Neuer Zündstoff für unsere erhitzen Gemüter.

Der Fall Jens Söring - zweifelhafte Medien-Kampagne nach Doppelmord - Wahre Kriminalgeschichten (2)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

blorgempire schrieb:1 T wischt ihr einfach mal so weg

@blorgempire
Nein, im Gegenteil ich erachte die 1 T nicht als unmöglich an sondern als unwahrscheinlich

blorgempire schrieb:Ich sehe: Wir kommen nicht weiter. Wir ihr aufgrund einer Version von Melusine ("So stelle ICH mir die Tat vor") und Ken Englade als wichtige Quelle (der eben vieles nur vom Hörensagen berichtet, aber nichts davon gerichtsfest) eure präferierte 2T-Fassung glauben möchtet (1 T wischt ihr einfach mal so weg)

Eure grösste Sorge ist das durch eine mögliche 2 T Theorie der liebe jens entlastet würde.... Diese Sorge kann nicht nachvollziehen....

Melusina hat entnervt sich zurückgezogen da ihr gar nicht auf die Argumente eingeht... Dabei hat sie wirklich herausragend recherchiert

Das Blut bleibt für immer und ewig an seinem Händen kleben. Die Verurteilung ist absolut richtig und wird durch die 2 T Variante nicht verändert!!!

Die Ami-Damen beginnen tatsaechlich wie in der Muppet-Show -:)

@dwt
Ich bin ausführlich und mehrfach auf entsprechende Argumente eingangen, habe sogar meine eigene 2-T-Variante durchgespielt und auch immer gesagt, dass ich sie nicht völlig ausschließen kann. Ich halte sie eben nur für unwahrscheinlich (1 %), und die Belege sprechen eben nicht dafür. Hörensagen-Quellen wie von Englade sind eben keine. Wenn es 2T-war, hätte EH natürlich extrem Glück gehabt. Aber dann hätte nur eine Person sie belasten können und eventuelle Hinweise gegen können, die dies stützen: Jens Söring natürlich, der dann der direkte Zeuge ihrer Anwesenheit war.

Was soll dieses "Ihr". Ich habe z.B. geschrieben:

Dany123 schrieb:A propos Reputation. Wenn E.S. mitgefahren ist, wuerde J.S. dann moralisch "besser" dastehen? Meine Antwort: Ja.

blorgempire schrieb:Ich bin ausführlich und mehrfach auf entsprechende Argumente eingangen, habe sogar meine eigene 2-T-Variante durchgespielt und auch immer gesagt, dass ich sie nicht völlig ausschließen kann. Ich halte sie eben nur für unwahrscheinlich (1 %), und die Belege sprechen eben nicht dafür.

@blorgempire
Ja, nach DEINER Meinung, du hast sehr gute Argumente die ich sehr schätze... aber du bist wie wir alle ein Hobby Detektiv ....der sich sehr intensiv mit dem Fall befasst wie wir alle... Jeder spielt die mögliche Szenarien durch nach der Plausibilität

Bei so einem kompexen Fall mit vielen unbekannten kann man zu Unterschiedlichen schlüssen kommen mit guten Gründen aber die andere Seite indirekt als Vollidioten darstellen finde ich nicht zuträglich

Daher ist es schlussendlich eine "Glaubensfrage" ob man eher der 1T oder beide am Tatort (nicht 2 T den Täter mit Messer hat es nach aller grenzender Wahrscheinlichkeit nur Js gegeben) zuneigt.

Ich persönlich schließe keine von beiden Varianten apodiktisch aus und plädiere für eine vorurteilsfreie Diskussion

Dany123 schrieb:propos Reputation. Wenn E.S. mitgefahren ist, wuerde J.S. dann moralisch "besser" dastehen? Meine Antwort: Ja.

@Dany123
Das ist die aller größte Angst der 1T Befürworter, finde diese Angst ist unbegründet...... Nur deswegen alle guten Argumenten vom Tisch zu wischen aus lauter Angst....

blorgempire schrieb:Und dann noch einen ganz neuen deutschen Beitrag - diesmal von einem Söring-"Zweifler", der die 1T-Variante vertritt. Meines Wissens das erste YT-Video, das so klar Stellung gegen Söring bezieht. Endlich mal eine Gegenöffentlichkeit zum Söring-Narrativ.
Also: Neuer Zündstoff für unsere erhitzen Gemüter.

@blorgempire
Danke für die für die YT Beiträge, werde die mir zur Gemüte führen

P.s.
Wenn man an den Zdf schreibt und nachfragen würde ob sie die kerner Sendung auf DVD rausrücken würde, ist sowas von Erfolg gekrönt oder im vorhinein zum scheitern verurteilt?

Schließlich wurde ja das ganze mit GEZ Gebühren bezahlt...

Forumsmitglied obals

hat mir direkt geschickt, für H A M M E L sollte es möglich sein beim ZDF diese Sendung zu bekommen

Sendekopie bestellen

Für den rein privaten Gebrauch können Sie von fast allen Sendungen einen Sendemitschnitt bestellen (§ 53 Urhebergesetz). Da das ZDF jedoch über keine Leih-DVDs der Sendungen verfügt, müssen Einzelkopien hergestellt werden. Dadurch entstehen Kosten, die wir leider an Sie weitergeben müssen:
DVD: 35,00 bis 55,00 Euro pro Kopie - je nach Sendelänge (HD- oder Blue Ray Kopien können nicht erstellt werden)

Bestelladresse:
ZDF Programmservice
55100 Mainz
oder per E-Mail: programmservice@zdf.de
Quelle:
https://www.zdf.de/dokumentation/37-grad/so-erreichen-sie-37-grad-100.html

@obals
Danke

Manche Lügen speisen sich daraus, dass es einen gewissen “wahren” Kern gibt.
Wenn E.H. mit am Tatort war, dann kann man das erste Geständnis tatsächlich als eine
Art Schutz von E.H. interpretieren. Allerdings nicht als Schutz vor der Todesstrafe.
Heroisch wäre es gewesen, wenn er im Geständnis E.H. Ahnungslosigkeit vor der Tat zugesprochen hätte. Ob sie jetzt im Hotel gewartet oder im Auto gewartet hat, das macht (juristisch) wohl keinen großen Unterschied.

@dwt

dwt schrieb:Da ich selber stark kurzsichtig bin, glaube ich das keine einzige Sekunde. Wenn die Brille runterfällt, ist man verloren. Und dann versucht man, sich gleichzeitig zweier Angreifer zu erwehren, ja, sogar einer Frau ein Messer zu entwinden? Wie soll das gehen?? Sorry, aber das hier ist total unglaubwürdig.

Einspruch, euer Ehren: In einem Kampf auf Leben und Tod steht ja nicht nur das bedrohte Opfer unter enormem Stress, sondern auch der Mörder. Hochgeputscht mit Adrenalin kann man auch ohne Brille als Kurzsichtiger Taten vollbringen, die man sonst niemals bewältigen kann. Mir kam als stark Kurzsichtiger auch schon mal in einer brenzligen Situation - Flucht vor zwei aggressiven Hunden in Rumänien - die Brille abhanden. Trotzdem konnte ich sehr präzise über einen Zaun klettern und mich mit einem Besenstiel zur Wehr setzen. Meiner Erinnerung nach konnte ich messerscharf sehen. Dem war sicher nicht so, aber der Körper funtioniert anders unter Stress.
Wenn ein JS seine Brille verliert, während das Opfer sich mit Händen und Füßen gegen seine Ermordung wehrt, war er nicht wegen des Brillenverlustes völlig unfähig.
Außerdem glaube ich, dass er dieses Detail mit der Brille nur im Geständnis gegenüber König erwähnte, nicht aber in seinem Geständnis gegenüber Beever, W. und Gardner. Ich kann mich aber irren.