Der Mensch Jens Söring

Wenn da nicht noch der Netflix Joker gezogen wird, duerfte das oekonomische Potential begrenzt sein. Buecher und Talkshows laufen irgendwann leer.

Dany123 schrieb:Wenn da nicht noch der Netflix Joker gezogen wird, duerfte das oekonomische Potential begrenzt sein. Buecher und Talkshows laufen irgendwann leer.

@Dany123
Er ist mannigfaltig talentiert

- Resilienz Trainer (33 Jahre Erfahrung absoluter Profi das meine ich nicht ironisch, das us Gefängnis ist eine der härtesten Schulen der Welt)

- schriftstellerisch, er könnte wie john Grisham Romane schreiben

- Alarmanlage könnte er verkaufen, das hat er evtl. Ironisch gemeint.... aber das hat er so gesagt

Was positiv ist, Vater Staat muss ihn nicht durchfüttern....

blorgempire schrieb:Oliver Dederichs hat auch Söring vom Flughafen abgeholt ... best buddies.

@blorgempire
Ja, solche Freunde hätte jeder gerne, das sind ja alles hochintelligente Menschen daher mag ich ihm das gönnen

Söring war für die Snob Eltern von Elisabeth nicht gut genug, aber er kommt aus gutem Hause, der Vater Spitzenposition bei AA (Vizekonsul) das ist Bildungsbürgertum aller erster Güte...

Ich sage das objektiv, wie man EH sieht den Druck etc. ist auch dort nicht alles Gold was glänzt

dwt schrieb:- schriftstellerisch, er könnte wie john Grisham Romane schreiben

Ich habe ja keine Bücher von Söring gelesen (und das auch nicht vor), aber was ich von seinem "Roman" Mortal Thoughts kenne, war jetzt stilistisch ... hm ... nicht so mein Ding.

blorgempire schrieb:Ich habe ja keine Bücher von Söring gelesen (und das auch nicht vor), aber was ich von seinem "Roman" Mortal Thoughts kenne, war jetzt stilistisch ... hm ... nicht so mein Ding

@blorgempire
Mabel hat es ein wenig persönlich genommen, aber stehe dazu die Zielgruppe sind Frauen

Das ist auch gut so, die lesen (im Durchschnitt) viel mehr als Männer....und schlussendlich geht es um das verkaufen... In der Bestsellerliste ist es nicht... Ich hätte gedacht das er das packen könnte.

@dwt
Geschmäcker sind unterschiedlich :-) ... So wie ich Mabel kenne, kann sie schon damit umgehen, wenn man das anders empfindet als sie.

Ich glaube übrigens schon, dass deshalb auch der "Fall Döring" uns alle so interessiert. Es mischen sich halt Sex & Crime ... das hätte John Grisham nicht besser ersinnen können.

blorgempire schrieb:Ich glaube übrigens schon, dass deshalb auch der "Fall Döring" uns alle so interessiert. Es mischen sich halt Sex & Crime ... das hätte John Grisham nicht besser ersinnen können.

@blorgempire
Ich stelle mir vor wie das war 1986 in diesem verschlafenen Vorort, als das passiert war... Ich denke mal dass da der Teufel los war...

Sowas, die mutmaßungen wer das gewesen sein könnte (Serienkiller, Gang, Satanskinder) etc.... Jetzt können wir uns in aller Ruhe ein wenig Sherlock Holmes spielen.... und rational analysieren

Am Anfang stand man vor einem Rätsel, Reid und Gartner standen im Schilf....das war sicher eine anstrengende Zeit in Bedford County gewesen sein

Auch wie Rick Blaine geschrieben hat, die (Monster). Prozesse waren sicher eine Herausforderung für so ein Kreisgericht

https://hammeltranslations.com/2021/10/26/but-wait-what-did-he-mean-by-that-911-call/ (Archiv-Version vom 26.10.2021)

H a m m el ist gnadenlos....er geht allem nach... Der man hat wirklich Ausdauer.... Ein Marathon Man

Elizabeth Haysom erwähnte jedoch wiederholt ihr Bedauern, dass sie ihre Eltern am Abend des 30. März nicht angerufen und sie davor gewarnt hatte, Söring hereinzulassen .

Das ist geschichtsklitterung, sie hat ihn auf sie losgelassen.... danach nach dem kladderadatsch und der Vollendung kommen logischerweise Schuldgefühle/Stimmungsschwankungen auf... Das Bedauern kann echt sein.... aber das macht die Eltern nicht mehr lebendig...

Der Zauberlehrling war überrascht was (sie) vollbracht hatte und war entsetzt

Hat jemand das Video?

Vielleicht war Söring hier das Opfer einer schlechten Bearbeitung. Offenbar gibt es ein viel längeres Interview mit Söring aus dem Jahr 2007 – also in der Nähe dieses Zeitrahmens – mit dem deutschen Talkshow-Moderator Johannes B. Kerner. Ich versuche jetzt, dieses Interview zu finden. Vielleicht bringt es etwas Licht in die Bedeutung von Söring.

dwt schrieb:Elizabeth Haysom erwähnte jedoch wiederholt ihr Bedauern, dass sie ihre Eltern am Abend des 30. März nicht angerufen und sie davor gewarnt hatte, Söring hereinzulassen .

Hat sie das wirklich mal gesagt?
Naja, selbst wenn ... diese Kerze kann sie echt nicht anzünden. Als sie vor Gericht zurecht sagte: "Jens hätte in den Stunden, als er zu meinen Eltern fuhr, sich auch anders entscheiden können. Er hatte die Wahl." vergass sie eben einen ganz wichtigen Punkt: Sie hatte auch die Wahl. Sie hätte die Eltern warnen können. Sie hätte die Polizei anrufen können. Sie hätte ebenso den Mord verhindern können. Aber das tat sie nicht - sie wollte nicht.
Wie dwt sagt: Sie ließ die eigenen Eltern ins Messer laufen.

Zum Kerner-Video: Das war mir auch damals aufgefallen. Kerner - eigentlich nicht gerade als harter Jounalistenhund bekannt - hatte mehrfach nachgehakt, weil ihm Sörings Antworten irgendwie unlogisch erschienen. Er wollte sehr viele Details über die Tatnacht wissen. Irgendwann machte Kerner die Bemerkung (meiner Erinnerung nach): "Aber es wäre ja auch möglich, dass Sie schuldig sind." Und da ließ Söring ganz kurz die Maske fallen, pampte Kerner geradezu an, als habe dieser etwas völlig Abstruses gesagt: "Also ich bitte Sie!" (vorwurfsvoller Blick). Und der Tonfall und Blick ... das war so gar nicht der nette Jens Söring, den man heute bei Stern.TV und neben der Schäfer, Bärbel auf der Buchmesse sieht.
Später sagte auch Kerner, dass er seeeeehr skeptisch über die Aussagen Sörings war. Ich glaube, er hat diese Aussage sogar wiederholt, als Söring zurück in Deutschland war.
Es war neben dem Interview von Paula Zahn das einzige, in dem Journalisten ein *bisschen* kritisch mit Söring umgingen.
Auf Youtube war es lange online, hochgeladen von einer Privatperson. Es verschwand dann aber plötzlich, als die Kommentare unter dem Video die seltsame Situation angesprochen hatten.

Vielleicht würde es sich für H a m m e l lohnen, mal bei Herrn Kerner nachzuhaken. Der hat garantiert nicht vergessen, wie Söring im Gefängnis ihn angeblickt und angefaucht hat.

blorgempire schrieb:Er wollte sehr viele Details über die Tatnacht wissen. Irgendwann machte Kerner die Bemerkung (meiner Erinnerung nach): "Aber es wäre ja auch möglich, dass Sie schuldig sind." Und da ließ Söring ganz kurz die Maske fallen, pampte Kerner geradezu an, als habe dieser etwas völlig Abstruses gesagt: "Also ich bitte Sie!" (vorwurfsvoller Blick).

@blorgempire
Solche Sachen passieren heute nicht mehr denn seine einflussreichen Kollegen trennen den spreu vom Weizen vor den Interviews...

So ein Lapsus passiert ihm nicht mehr

blorgempire schrieb:Auf Youtube war es lange online, hochgeladen von einer Privatperson. Es verschwand dann aber plötzlich, als die Kommentare unter dem Video die seltsame Situation angesprochen hatten.

Schade, aber auch sind seine Helferlein im Einsatz.... Wäre super wenn man das Video irgendwo ausgraben könnte

Frage mich immer, was wohl gewesen wäre, wenn EH doch mal ihr "Schweigen" gebrochen und sich in Interviews zur Wehr gesetzt hätte. Für uns hier auf Allmystery wäre das natürlich gefundenes Fressen gewesen (aus sowas ziehen wir locker 200-300 pages mit hitzigen gegenteiligen Meinungen). Aber letzten Endes hätte sie ja auch nicht mehr gesagt, als sie eh seit 1986 sagte. Geglaubt hätte man ihr eh nichts (und daran ist sie selbst schuld). Es kann natürlich sein, dass sie durch Charme dann auch "Fans" gewonnen hätte ... und online würden sich "Team Döring" und "Team Queen Bee" bekriegen.
Wahrscheinlich wären im Team QB dann mehr Männer und im Team DÖ mehr Frauen ...

Meiner Erinnerung wurde Kerner bei Sörings Rückkehr nach Deutschland von der BILD kurz interviewst ... müsste im Archiv von BILD Plus zu finden sein. (Aber da habe ich kei Abo.)

blorgempire schrieb:Frage mich immer, was wohl gewesen wäre, wenn EH doch mal ihr "Schweigen" gebrochen und sich in Interviews zur Wehr gesetzt hätte. Für uns hier auf Allmystery wäre das natürlich gefundenes Fressen gewesen (aus sowas ziehen wir locker 200-300 pages mit hitzigen gegenteiligen Meinungen)

@blorgempire
Die Schlammschlacht wäre vorprogrammiert, daher müssen wir dankbar sein dass sie vernünftiger ist....

Als Kind zu musste ich oft dieses sprichwort hören von meinem alten

Der gescheitere gibt nach der Esel bleibt stehn

blorgempire schrieb:Es kann natürlich sein, dass sie durch Charme dann auch "Fans" gewonnen hätte ... und online würden sich "Team Döring" und "Team Queen Bee" bekriegen.

Vor allem was noch interessant ist dass sie dem vielen Geld widerstehen kann.... Ich denke für ein gutes Buch mit dem paar pikanten Details würde sie sicher auch einige 100000 $ bekommen...

Sie kann ja auch schreiben und sonst hilft dann ghostwriter gerne weiter...

Du sagst es ja selber sex and crime Bücher verkaufen sich wie warme Semmel...

blorgempire schrieb:Meiner Erinnerung wurde Kerner bei Sörings Rückkehr nach Deutschland von der BILD kurz interviewst ... müsste im Archiv von BILD Plus zu finden sein. (Aber da habe ich kei Abo.)

War kerner zur dieser Zeit beim ZDF? Also bei einem öffentlichen rechtlichen oder bei einem privatsender?

@dwt
Ist es für dich so schwer vorstellbar, dass ein(e) Straftäter (abgeschoben und mit der Last einer wirklich abscheulichen Tat) froh sein könnte, anonym und unbehelligt und vor allem diskret, den Rest seiner Tage leben zu wollen?
So wie es die meisten Straftäter tun, die auf parole entlassen werden. Die allerwenigsten von Ihnen treten im Nachgang ins Rampenlicht um sich zu profilieren, auf der Basis ihrer Verbrechen.
Nicht jeder hat $$$$ Zeichen im Auge, wenn er nach Jahrzehnten nochmal das große Glück hat, frische Luft zu schnappen.
Frau Haysoms Schweigen kann jeder so bewerten wie er mag. Aber angesichts der Tatsache, dass es ihre leiblichen Eltern waren die hier Opfer sind, wäre es doch sehr befremdlich, wenn sie da den Tanz rund um das goldene Kalb mitmachen würde. Damit würde sie nochmal nachtreten und dem Konterpart hier in Deutschland Futter liefern.
Mir persönlich ist es sehr sympathisch, wenn sie (wie bisher) ihre Linie konsequent weiterführt.
Ich denke, ihr haben ihre öffentlichen Auftritte aus den Achtzigern im Gerichtsaal und auf allen TV Kanälen für ein ganzes Leben gereicht.
Mit was bitte und zu welchem Aspekt sollte sie sich heute äußern? Und evtl cash$ daraus machen?
Aus dem Tod ihrer Eltern, den sie maßgeblich mit herbei geführt hat und dem Leid, das sie ihrer Familie gebracht hat noch Cash machen?
Sie macht alles richtig derzeit. Das was du hier herbei phantasierst, würde nur wieder mehr Bühne und Aufmerksamkeit für den, hier in Deutschland lebenden Ex Freund generieren.

calligraphie schrieb:Sie macht alles richtig derzeit.

Dieses Verständnis und diese Bewunderung für sie kann ich nicht nachvollziehen. Ohne sie gäbe es den Fall gar nicht, ihre Reue kaufe ich ihr nicht ab und ja, wenn die Summe stimmt, wird auch sie in die Öffentlichkeit treten. Meine Überzeugung.

Spekulatius666 schrieb:... wenn die Summe stimmt, wird auch sie in die Öffentlichkeit treten. Meine Überzeugung.

Hätte sie doch aber schon längst machen können. Aber sie hat seit 1987 nicht die Öffentlichkeit gesucht. Warum sollte sie nun machen - sie hat eine neue Identität, sie hat den Neustart gewagt. Diese Möglichkeit bestand auch für Söring - er hat einen anderen Weg gewählt.

Spekulatius666 schrieb:ihre Reue kaufe ich ihr nicht ab

Da wir sie nicht kennen, ist eh schwer zu sagen, was man ihr glauben kann. Wir wissen es einfach nicht. DIe Frage ist halt: Was hätte sie denn sagen sollen, damit z.B. Spekulatius es ihr abkauft?

blorgempire schrieb:Da wir sie nicht kennen, ist eh schwer zu sagen, was man ihr glauben kann. Wir wissen es einfach nicht. DIe Frage ist halt: Was hätte sie denn sagen sollen, damit z.B. Spekulatius es ihr abkauft?

Irgendwas zugeben und Reue zeigen ( und das ja nicht Mal ohne Hintergedanken, es war ja Teil des Deals mit updike und dazu gehörte auch, dass sie nicht zum Tode verurteilt wird und dass er ihr hilft beim ersten Parole Board, auch wenn die Rechnung nicht aufgegangen ist nach 5 Jahren wieder frei zu sein) scheint offenbar auszureichen, um sie direkt in den Himmel zu loben und alles davor zu vergessen. Vielleicht sollte man einzelne Aktionen nicht isoliert betrachten, sondern im Kontext. Sie hat gelogen, unzählige Male, sie wollte ihre Eltern tot sehen und letztlich sind sie auch gestorben usw

Hier im Forum wird ihr jetziges leben dargestellt, wie das einer heiligen Nonne, die den ganzen Tag bereut und demütig ein kärgkiches aber verdientes leben führt. Woher wisst ihr das denn alles? Sie ist in Kanada, sie hat eine neue Identität, aber was sie sonst so macht, denkt, fühlt, plant, das weiss doch alles kein Mensch.

blorgempire schrieb:Hätte sie doch aber schon längst machen können. Aber sie hat seit 1987 nicht die Öffentlichkeit gesucht. Warum sollte sie nun machen - sie hat eine neue Identität, sie hat den Neustart gewagt. Diese Möglichkeit bestand auch für Söring - er hat einen anderen Weg gewählt.

Und? Steht doch jedem frei einen eigenen Weg zu wählen. Wie gesagt, wer von js genervt ist, der kann sich ihm schnell und einfach entziehen. Umblättern, Thread entabonnieren, wegschalten. Problem gelöst. Stattdessen wird hier seitenlang darüber schwadroniert wie toll sie doch ist, weil sie nicht mehr auftaucht und aus taktischen gründen Mal ein bisschen Reue gezeigt hat, wahrend man gleichzeitig ihm direkt oder indirekt noch gerne hier in Deutschland nochmal 30 Jahre Strafe extra aufbrummen würde.

Wäre seinerzeit nicht derart schlecht ermittelt und verhandelt worden, wäre heute nicht noch 1000 fragen und Sachverhalte offen, unabhängig davon ob der eine in die offentlichkeit drängt oder nicht. Das ist doch das spannende an dem Fall. Weil egal wem oder was man glaubt, wirklich passen tut gar nichts.

@Spekulatius666
Aber was soll sie denn zugeben? Sie hat doch die Anstiftung zugegeben. Ich weiß zwar, dass du der Meinung bist, sie wäre am Tatort gewesen - aber ich glaube wir hatten uns in sofern geeinigt, dass du nicht ganz ausschließen kannst, dass sie nicht dort war. Wenn sie also nicht dort war (so wie ich annehme, nebst damals den Geschworenen, dem Staatsanwalt, eigentlich allen), kann sie ja nicht mehr zugeben.

Spekulatius666 schrieb:Sie hat gelogen, unzählige Male, sie wollte ihre Eltern tot sehen und letztlich sind sie auch gestorben usw

Das hat sie aber doch alles zugegeben.

Spekulatius666 schrieb:Hier im Forum wird ihr jetziges leben dargestellt, wie das einer heiligen Nonne, die den ganzen Tag bereut und demütig ein kärgkiches aber verdientes leben führt. Woher wisst ihr das denn alles? Sie ist in Kanada, sie hat eine neue Identität, aber was sie sonst so macht, denkt, fühlt, plant, das weiss doch alles kein Mensch.

Äh, wer spricht von einer Nonne? Natürlich wissen wir nicht, wie sie lebte und heute lebt. Dass sie Reue äußert, heißt natürlich nicht, dass sie diese auch empfindet. Aber da wir sie nicht kennen und in ihren Kopf nicht hineinsehen können, lässt sich dazu einfach nichts sagen.

Spekulatius666 schrieb:Und? Steht doch jedem frei einen eigenen Weg zu wählen. Wie gesagt, wer von js genervt ist, der kann sich ihm schnell und einfach entziehen. Umblättern, Thread entabonnieren, wegschalten.

Klar, es steht Söring frei, zu machen was er wil.. Übrigens ist auch lügen nicht verboten. Aber: Wer wie JS in die Öffentlichkeit drängt, muss damit rechnen, dass andere seine Geschichte hinterfragen. Klar kann man umblättern und ausschalten. Aber in den letzten Wochen konnte man ihm ja gar nicht entkommen: Zeitungen, Radio, Fernsehen, Internet, Buchmesse ... er war wirklich überall. Er kann sich echt nicht beschweren, dass ihm Paroli geboten wird. Und dass seine Nemesis H a m m e l immer wieder aus der Kiste auftaucht.

Spekulatius666 schrieb:Stattdessen wird hier seitenlang darüber schwadroniert wie toll sie doch ist, weil sie nicht mehr auftaucht und aus taktischen gründen Mal ein bisschen Reue gezeigt hat, wahrend man gleichzeitig ihm direkt oder indirekt noch gerne hier in Deutschland nochmal 30 Jahre Strafe extra aufbrummen würde.

Hä? Also erstmal: wer sagt hier, dass sie "toll" ist? Das hat hier niemand gesagt. Wenn dwt schreibt "Der gescheitere gibt nach der Esel bleibt stehn" ist das nur eine pragmatische Beurteilung. Und wenn Dany123 schreibt "Sie macht alles richtig zur Zeit", gilt dafür dasselbe. Beide sagen nicht, dass sie "toll" ist.
Dass sie aus taktischen Gründen Reue gezeigt hat, weisst du halt auch nicht. Wir kennen sie nicht, es mag ja auch sein, dass sie ihre Reue ernst meint. Du glaubst sie ihr nicht, OK, aber wissen tust du es halt auch nicht.
Und wer bitte - wer? - hat jemals gesagt, dass man Söring nochmal 30 Jahre extra aufbrummen sollte? Ich würde sagen: Niemand. Sogar H a m m e l und Gardner waren dafür, dass er angesichts der langen Haft freikommt. Ihnen ging es nur um die falschen Behauptungen unseres Dörings, die wir auf allen Kanälen bewundern dürfen.

Was soll das überhaupt, zwei Menschen moralisch gegenueberzustellen? Ist das Forum hier ein "Gottesgericht"? Kognitiver Wert des Forums hier im Moment sehr schwach, wie Rick Blaine schreibt. Neueinsteigern kann man nur empfehlen zurückzuscrollen bzw. die Wikiwand zu verwenden.

blorgempire schrieb:Aber in den letzten Wochen konnte man ihm ja gar nicht entkommen:

Unsinn. Das redet man sich ein, weil man selber scharf darauf ist, jede Regung mitzubekommen. Ausser ein paar Freunden und interessierten weiss kaum jemand wer das ist. Irgendein Typ, der lange in den USA im Knast war und war da nicht irgendwas mit Mord an den Eltern und einer Freundin, die auch beteiligt war. Das war es aber auch schon. Man muss js jetzt nicht auf das gleiche Level heben wie das Thema Corona. Das ist omnipräsent. Er nicht. Das ist wie mit schwanger sein, will man unbedingt ein Kind oder ist schwanger, sieht man prompt nur noch schwangere um sich herum. Alle anderen sehen das anders.

blorgempire schrieb:Du glaubst sie ihr nicht,

Aber nicht grundlos aufgrund eines Bauchgefühles, sondern aufgrund der Vorgeschichte, ihrem Verhalten, ihren Briefen, der Aussage ihrer Familie usw.


Und was wäre denn, wenn sich irgendwann durch Zufall oder Absicht herausstellt, es war doch alles anders. Er hatte Recht, sie war es alleine oder beide waren dort. Würde das euren Blick auf beide Protagonisten ändern oder wäre man dann enttäuscht, weil ein Lebensinhalt wegfällt?

Ich bleibe dabei, es wurde schlecht ermittelt und verhandelt, viele beteiligte waren vorurteilsbehaftet und das Ergebnis der Ermittlung und Verurteilung ist nicht befriedigend. Trotzdem habe beide eine lange Strafe erhalten und verbüßt, jetzt sind sie frei und Ende. Und trotzdem darf man über die Unklarheiten von damals diskutieren und anderer Meinung sein, während die verurteilten trotzdem ihre Freiheit wie auch immer nutzen können. Ich trenne zwischen den offen gebliebenen rätseln von damals, die ich nach wie vor spannend finde und den Protagonisten mit ihrem Leben heute, was mich null interessiert.