Der Mensch Jens Söring

@Mabel1999


Vielen Dank für den link das ist spannend.

Allgemein: JS müsste sich diebisch freuen wie er hier wieder das Geschehen dominiert, nachdem er sich ja angeblich völlig aus der Öffentlichkeit zurückgezogen hatte. Alles Masche...

Interessant dass er in D nicht als vorbestraft gilt ..

Stradivari schrieb:Ich weiß, was Resilienz ist, ich hab das studiert

Kann man Resilienz studieren?

Stradivari schrieb:Ich weiß, was Resilienz ist, ich hab das studiert.

Resilienz kann man sich aneignen, aber nicht studieren.

Demnach eignet man sich Wissenschaft und Forschung dann auch an...
Wikipedia: Resilienz (Psychologie)#Geschichte der Resilienzforschung

obals schrieb:Demnach eignet man sich Wissenschaft und Forschung dann auch an...

Seit wann ist Resilienz ein Studienfach??? Leute... :D

Watt schrieb:JS hat keine Probleme seine besten Freunde und seine engste Verwandtschaft durch Lügen zu diffamieren.
Ärgerlich das das mit unseren GEZ-Gebühren finanziert wird.

Dreckige Wäsche wird bei vielen Familien gewaschen.... Seine Familie gehörte zur Elite...Klaus Söring war ein hohes Tier beim.AA

Was traurig ist das seine Mutter ein Alkohol Problem hatte und gestorben.ist..gemäss.jens aber schon vor dem Zwischenfall Haysoms.... Aber das wird sich sicher nicht positiv ausgewirkt haben

@Pestilenz_61

Ich lasse dir gern deinen Smiley und den Spaß an der vermeintlichen Dummheit der anderen.
OT ist meinerseits hiermit beendet!

sf008 schrieb:Dabei gibt es im Allgemeinen eine Diskussionsrunde, Teilnehmer stellen Fragen.
Eine halbwegs geschickte Frage und seine ganze Fassade bricht zusammen - und das weiß er ganz genau schon vorher.

Und das weißt du genau woher?
Du schreibst so als wenn das Fakt ist.
Also ich würde mir das anhören, ich finde es interessant wie er den Knast überstanden hat und dann auch noch so diszipliniert.
Aber ich bin ja eh der Exot hier. :)

Pestilenz_61 schrieb:Seit wann ist Resilienz ein Studienfach??? Leute

Jen Söring hat schon "gedroht" er wolle an der Uni arbeiten (Rechtswissenschaften usa) und dort seine Erlebnisse einfliessen lassen

“{Söring] möchte auch Jurastudenten von seinen Erfahrungen mit dem amerikanischen Justiz- und Strafvollzugssystem berichten und ist bereits in Gesprächen mit einer Fakultät.”

Andrew hammel wird es Angst und Bange wenn so ein Amateur seine subjektive Sicht dort zum besten geben kann

Es wäre ein großer Skandal, wenn Söring ausgerechnet an deutschen juristischen Fakultäten ohne fachliche Prüfung falsche Informationen über das amerikanische Justizsystem verbreiten würde. Ich werde alles in meiner Macht stehende tun, um dies zu verhindern. Ich werde natürlich darauf bestehen, dass die juristische Fakultät mindestens auch mich oder jemanden mit vergleichbarem Fachwissen einlädt, um Sörings Falschdarstellungen und Lügen zu widerlegen, und dieser Person die gleiche Zeit einräumt.

Quelle: https://hammeltranslations.com/2021/09/20/soring-will-an-deutschen-jura-fakultaten-vortragen/comment-page-1/

Seinen Schatten Ham. wird Söring so leicht nicht los ;-)

dwt schrieb:Andrew Ham. wird es Angst und Bange wenn so ein Amateur seine subjektive Sicht dort zum besten geben kann
Es wäre ein großer Skandal, wenn Söring ausgerechnet an deutschen juristischen Fakultäten ohne fachliche Prüfung falsche Informationen über das amerikanische Justizsystem verbreiten würde. Ich werde alles in meiner Macht stehende tun, um dies zu verhindern. Ich werde natürlich darauf bestehen, dass die juristische Fakultät mindestens auch mich oder jemanden mit vergleichbarem Fachwissen einlädt, um Sörings Falschdarstellungen und Lügen zu widerlegen, und dieser Person die gleiche Zeit einräumt.

Haha, da melde ich mich auch gerne freiwillig. Ich habe ja öfters mal deutsche Rechtsreferendare in meiner Kanzlei. Wenn Döring einen auf Fachmann in einer deutschen Fakultät mimt, bin ich gerne bereit dort ebenfalls zu erscheinen. Ich werde dann gerne das amerikanische System an einem Beispielfall erläutern... da fällt mir der Fall Virginia v. Soering ein, der eignet sich gut :D

blorgempire schrieb:Seinen Schatten Ham. wird Söring so leicht nicht los ;-)

Jemand, (jeder wo den fall studiert weiss von welcher ecke der angriff stammt) hat es auf die Glaubwürdigkeit von andrew hammel abgesehen

Es ist mir zur Kenntnis gelangt, wie wir Juristen zu sagen pflegen, dass jemand meinen Hintergrund untersucht und meine Zeugnisse und Qualifikationen überprüft (mit Erfolg, denn sie sind alle echt). Möglicherweise wird diese Person Kollegen und Freunde von mir kontaktieren, um mehr über meinen Hintergrund zu erfahren.

Quelle:
https://hammeltranslations.com/2021/10/04/hinweis-an-freunden-und-kollegen-gegen-mich-wird-ermittelt/ (Archiv-Version vom 04.10.2021)


Das ist ein Skandal!

Solch.ein Gebaren kennt man aus totalitären Staaten, wenn man den Absender diskreditiert dann verliert dieser die Glaubwürdigkeit..... genau das probiert man mit Hammel zu machen.... Man probiert ihn mundtot zu machen

Pfui!!!!!!

Rick_Blaine schrieb:Haha, da melde ich mich auch gerne freiwillig. Ich habe ja öfters mal deutsche Rechtsreferendare in meiner Kanzlei. Wenn Döring einen auf Fachmann in einer deutschen Fakultät mimt, bin ich gerne bereit dort ebenfalls zu erscheinen. Ich werde dann gerne das amerikanische System an einem Beispielfall erläutern... da fällt mir der Fall Virginia v. Soering ein, der eignet sich gut :D

Haha ... das wäre der Brüller! Dann bitte ein Autogramm vom Döring fürs Forum. Nein, zwei! Für jedes der Mordopfer eins.
Aber pass auf, dass du dann nicht von den JS-Fans unter Beschlag genommen wirst, die ihm bei jeder Veranstaltung Händchen halten.

calligraphie schrieb:Söring als Augenzeuge seiner eigenen Tat

So muss man es einfach bezeichnen.

Das Interessante und Entscheidene war neben Anderem, das er sämtliche Details wusste.

Unglaubwürdig zum Einen, wie er (angeblich) dieses Wissen erlangt hat, zum Anderen, weil er sich die Situation von Elizabeth zum Tatortgeschehen hätte sehr genau erklären lassen, wollte er doch ein "falsches" Geständnis abgeben und sie schützen.

Wie erklären sich das jene, die ihn für unschuldig halten u. die vielen Widersprüche?
Die Situation, als Elizabeth angeblich zum Hotel zurückfuhr.. das sie blutige Unterarme gehabt haben soll, hob er besonders hervor.
Der Täter hat geduscht, also kann das schon mal mit den blutigen Unterarmen nicht stimmen.

So könnte man das ewig weiterführen, bis man nur noch zur Erkenntnis kommen kann, er war es.

Natürlich stimme ich Dir in Deinen gesamten Ausführungen zu.

Übrigens gerade wieder auf einen Söring-Medienauftritt gestossen - den kennt glaube ich noch keiner.

https://www.br.de/radio/bayern2/programmkalender/sendung-3197404.html?fr=operanews

Hab das aber noch nicht angehört, irgendwas in mir sträubt sich dagegen. Vielleicht ist jemand leidensfähiger.

blorgempire schrieb:leidensfähiger

Eher schmerzfreier.

Das Problem ist, dass seit 1990 keine neuen Fakten hinzu gekommen sind. Das ganze Bla-bla seit dem hat überhaupt kein Licht ins "Dunkel" gebracht, eher mehr Nebel in einen lange geklärten Mordfall.

@dwt

Auch ich habe bis vor kurzem mir Gedanken gemacht, ob es nicht sein könnte, daß Hr.Ham. im Auftrag einflussreicher Kreise in Virginia schreibt. Ich bin noch gar nicht lange hier im Forum, auf S.1.507 ist meine
Selbstvorstellung zu finden.
Ich habe den Eintrag auf H.Ham.'s Blog auch gelesen, aber mich nicht darüber aufregen können, weil ich
gedacht habe, vielleicht wollen die das nur überprüfen. Ich weiß nicht, ob das ein Diskreditieren ist oder keine
feine Art, aber ich denke auch immer noch, ich würde gern irgendwann wirklich es überprüft haben ob T.Wright
der Wirkliche ist, und diejenigen wollen das wirklich nur in diesem Sinne machen. Anscheinend hat H.Ham. ja
nichts zu befürchten, denn alle seine Zeugnisse sind echt und seine Angaben stimmen.

Wenn das aber stimmt, daß er wirklich diskreditiert und auf üble Weise mundtot gemacht werden soll, dann finde ich das auch sehr schlecht.

Ich habe mich, wie Du auf S.1.507 erfahren kannst, selbst lange für J.Söring eingesetzt. Ganz so weit, daß ich
definitiv denke, daß er schuldig ist, bin ich noch nicht, aber je mehr ich mich damit beschäftige, erscheint mir
die Sicht von H.Ham. einsichtig.

Wenn es so ist, wie Du vermutest, daß man H.Ham. diskreditieren will, finde ich das auch schlimm, und ich frage mich auch, was sich der Freundeskreis J.S. (hier Team Söring) dabei denkt, so unkritisch gegenüber J.S.s Unschuldsbehauptung zu sein und ihn sogar darin zu unterstützen, derartig an die Öffentlichkeit zu gehen und sogar seine Unschuldsbehauptung immer wieder im Fernsehen zu vertreten, wenn diese nicht
stimmt. Dann müssten die Personen vom Freundeskreis ihm eigentlich anders raten. Ihm ist ja auch von
einigen Freunden geraten worden, sich einen anderen Namen zuzulegen und irgendwo ruhig und unerkannt
zu leben. Nun kann er meiner Meinung nach nicht in Dtld. unter anderem Namen leben, weil sein Gesicht
schon bekannt genug war durch die Medien. Aber er hätte doch ruhig ein normales Leben suchen können,
irgendeiner seiner einflussreichen Freunde hätte ihm sicher auch eine einfache Arbeit z.B. in einem Büro
vermitteln können, auch wenn er nichts gelernt hat. Er hätte ja ruhig sagen können, daß er eigentlich unschuldig im Gefängnis gewesen sei, aber daß die Justiz in Virginia leider nicht seine Unschuld anerkannt
hätte. Das stimmt ja auch (daß sie seine Unschuld nicht anerkannt haben). Aber daß er jetzt froh ist, frei zu
sein und mit seinem Leben noch etwas anfangen möchte. Dann würde keiner mehr weiter nachfragen. Daß er nicht sagen möchte oder kann, daß er schuldig war (falls er es ist), kann man ja noch nachvollziehen, finde ich. Vielleicht ist es ja auch so, daß er sich selbst jetzt seine Unschuld glaubt. Er hätte diese Möglichkeit gehabt, aber jetzt hat er sie praktisch schon nicht mehr, denn wie soll er jetzt von der Medienoffensive zurücktreten?

Ich hatte auch daran gedacht , den Freundeskreis J.S., der ja auch eine Mail-Adresse hat, anzuschreiben und
zu fragen, was von der ganzen Sache zu halten ist mit H.Ham.. Aber da wird man sowieso keine Auskunft
bekommen ausser der, man solle mit H.Ham. keinerlei Kontakt aufnehmen, dachte ich, und habe es sein
gelassen. Man kann sich ja auch an niemanden wenden, auch nicht an einzelne Mitglieder des Freundeskreises, weil diese ihn jetzt schon aus Anstand nicht fallen lassen können. Die können ja auch keine
Informationen rausgeben nach außen, man weiß ja, daß das alles mißbraucht werden kann, und daher habe ich mich an niemanden gewandt. Einige Mitglieder des engeren Freundeskreises sollen ja bereits ihre Unterstützung aufgekündigt, haben, wie man von H.Ham. gehört hat. Es bleibt nichts übrig, als sich selbst
Gedanken zu machen, und daher finde ich den Austausch in diesem Forum ganz gut.

@higan7
Ein sehr ausgewogener und interessanter Post.
Naja, ich nehme stark an, dass der "Freunndeskreis" hier kräftig mitliest. Wahrscheinlich haben sie sogar ein Portfolio von jedem hier angelegt, der gegen Söring postet.
Dass Ham. überprüft wird, ist kein Wunder - klar, sie werden versuchen, ihn persönlich zu diskreditieren. Seinen Lebenslauf und seine Veröffentlichungen durchforsten, sich an Behörden wenden wg. Steuern etc. Das übliche "Schmutzwäschewaschen" - und mal ehrlich, da findet man bei jedem irgendwas. Sicher ist Ham. darauf vorbereitet - und es ginge ja auch nicht darum, ihm wirklich etwas anzuhängen, sondern den Fokus weg von JS und hin auf Ham. zu lenken. Wenn der sich dann nur noch gegen irgendeinen Quatsch verteidigen müsste, hätte er weniger Zeit, sich um JS zu kümmern.
Positiv finde ich aber, dass hier im Forum auch Leute wie du schreiben, die früher klar Pro-JS waren und jetzt - ich sage mal - unentschlossen sind. Oder auch Mabel, die zwar JS für unschuldig hält, aber sich nicht vernebeln lässt und eben auch die Behauptungen von JS hinterfragt (ich sage mal: kritische Pro-JS-Eingestellte).
Wenn man das mal vergleicht mit den Anfängen dieses Boards ... da schrieb z.B. höchst aggressiv eine "Jessica", die jeden, der Zweifel an Sörings Unschuld äußerte, völlig niedermachen wollte. Wer da mal die ersten 10-15 Seiten des Boards liest, erkennt, dass die Diskussion heute sehr viel ausgewogener ist (und klar, söringkritischer).
Wenn du schreibst "Ganz so weit, daß ich definitiv denke, daß er schuldig ist, bin ich noch nicht, aber je mehr ich mich damit beschäftige, erscheint mir die Sicht von H.Ham. einsichtig", finde ich das auf jeden Fall bemerkenswert. Vielleicht lässt du uns nochmal später daran teilhaben, falls dich Ham.'s Sicht ganz überzeugt - oder auch im Gegenteil, du da auch Schwächen erkennst. Fände es auf jeden Fall falsch, wenn hier Pro-Söring-Leute einfach nur niedergeschrieben werden, so wie es diese "Jessica" damals mit den Söring-Kritikern gemacht hat.

higan7 schrieb:Einige Mitglieder des engeren Freundeskreises sollen ja bereits ihre Unterstützung aufgekündigt, haben, wie man von H.Ham. gehört hat. Es bleibt nichts übrig, als sich selbst Gedanken zu machen

Ja so ist es, sehr ausführlich deine replik und kann vielem zustimmen

In diesem Kampf um die Deutungshoheit wird mit harten Bandagen gekämpft.... Hier geht es darum die Öffentlichkeit von der Richtigkeit seiner Argumente zu überzeugen und alles andere zu verwedeln....

Daher hat Ham. sich ein harten Gegner ausgesucht... gegen den zu bestehen braucht man viel stehvermögen... aber wünsche ihm viel Glück