Der Mensch Jens Söring

Selene10 schrieb:Es war clever von ihr größtenteils keine Interviews zum Fall zu geben. Sehr clever!

Sie hätte nur verlieren können.

Tatsächlich? Was genau hätte sie zu verlieren gehabt? Das musst du jetzt mal bitte näher erläutern.

Venice2009 schrieb:Aber gut, JS bekommt, obwohl er erwiesenermaßen gelogen hat, mehr Verständnis entgegengebracht.

Warum ist das eigentlich so? WARUM?

Wenn ich manche Aussagen (von überwiegend Frauen) auf social media (hier hält man sich zurück,
aber zwischen den Zeilen...) lese, in denen eine EH aufs aller Übelste beschimpft und im gleichen Satz ein JS über den grünen Klee gelobt und mit Herzchen beworfen wird, dann rollen sich mir die Fussnägel hoch. Was läuft hier schief? Kann mir das irgendjemand erklären, als wäre ich 6 Jahre alt?

Selene10 schrieb:Ist ihn gelungen!

Im Gespräch isser geblieben. Frei gejammert gat er sich jedoch nicht.

Selene10 schrieb:Jens Söring wollte halt nicht im Sarg aus dem Gefängnis getragen werden.

genau, und EH wollte das auch nicht für sich. Daher hat sie, entweder die Wahrheit gesagt, weil sie wirklich nur Anstifterin gewesen ist oder, weil sie nicht zu Tode verurteilt werden wollte, gelogen.

In einer Demokratie gehört das zum gesunden Alltag.
Menschen haben verschiedene Meinungen und dürfen geäussert werden, verstehe diese Aufregung diesbezüglich nicht.
Für meine Begriffe ein wenig zu viel Identifikation mit EH.

Ich glaube ich habe hier noch nie gelesen dass sich ein "milderer" Diskussionsteilnehmer ständig über die
Contra Fraktion ausgelassen hat und dabei sogar schreien muss.

@Jacki

Warum ist das eigentlich so? WARUM?

In der Art: " UNVERSTÄNDLICH wie man denken kann, dass JS der Mörder ist, was läuft hier schief" usw.

Wir lassen Euch doch auch in Ruhe denken und äussern, zumindest auf der persönlichen Schiene. Natürlich nicht wenn es um Kontroversen bezüglich des Themas geht.

Immer mit der Ruhe, wir sind weder Verwandte von den Protagonisten noch von den Opfern.

Jacki schrieb:Wenn ich manche Aussagen (von überwiegend Frauen) auf social media (hier hält man sich zurück, aber zwischen den Zeilen...) lese, in denen eine EH aufs aller Übelste beschimpft und im gleichen Satz ein JS über den grünen Klee gelobt und mit Herzchen beworfen wird, dann rollen sich mir die Fussnägel hoch. Was läuft hier schief? Kann mir das irgendjemand erklären, als wäre ich 6 Jahre alt?

Wo ist denn Frau Haysom hier aufs Übelste beschimpft worden?
Und was steht denn so deiner Meinung nach zwischen den Zeilen?
Über Frau Haysom gibt es doch auch einige z.B. aus den Prozessen, Briefen, Tagebüchern etc. bekannte Tatsachen und die darf man auch benennen. Und Frau auch.
Ganz im Sinn der freien Meinungsäußerung!

Selene10 schrieb:Ist ihn gelungen!

Bluelle schrieb:In der Art: " UNVERSTÄNDLICH wie man denken kann, dass JS der Mörder ist, was läuft hier schief" usw.

Wir lassen Euch doch auch in Ruhe denken und äussern, zumindest auf der persönlichen Schiene.

Ich habe niemanden persönlich angesprochen. Und meine Frage lautete nicht, ob JS für einen Mörder gehalten wird. Und es ging auch nicht darum, was wer DENKT.

Ich möchte schlicht wissen, warum JS obwohl er erwiesenermaßen das Blaue vom Himmel runtergelogen hat, Verständnis entgegengebracht und EH durch allen Dreck der Welt gezogen wird. Nicht mehr. Aber auch nicht weniger.

@Jacki

EH hätte mit weiteren Lügen ihre Würde zu verlieren und den kompletten Kontaktabbruch ihrer Familie.
Meinst du sie hätten EH weiterhin besucht und mit Geld versorgt, bei der geringsten Annahme der aktiven Tatbeteteiligung?

Keine Interviews zu geben, war von ihrer Seite aus einfach am klügsten.

Jacki schrieb:Ich möchte schlicht wissen, warum JS obwohl er erwiesenermaßen das Blaue vom Himmel runtergelogen hat, Verständnis entgegengebracht und EH durch allen Dreck der Welt gezogen wird. Nicht mehr. Aber auch nicht weniger.

Dann frag doch "die Frauen". Es stimmt auch nicht dass Du uns nicht persönlich angesprochen hast.

Wenn ich manche Aussagen (von überwiegend Frauen) auf social media (hier hält man sich zurück,
aber zwischen den Zeilen...)

Oder wen meinst Du damit - hier hält man sich zurück aber zwischen den Zeilen.
@ligala hatte ja auch schon die Frage gestellt.

Man muss natürlich sehen ,@venice auch angesprochen, das wir davon ausgehen, dass JS eben nicht so sehr gelogen hat.
Deshalb meine Antwort nochmals, freie Meinungsäusserung, die anscheinend von Euch ignoriert wird.

Ich glaube es geht @Jacki darum, dass JS vollstes Verständnis entgegengebracht wird. Egal, wieviel er gelogen hat. EH scheint alles übel genommen zu werden.
Ich habe hier noch nicht mitbekommen, dass jemand der JS für schuldig hält, EH in irgendeiner Weise bedauert hat. Sie toll findet und ihr das alles gar nicht zutraut. Ich kann mich an keinen solchen Beitrag erinnern, bei dem man versucht hat, 1000 Entschuldigungen für ihr Verhalten zu finden, sie aus der Sache am besten herauszuhalten. Darum geht es wohl, und ja, ich verstehe das auch nicht.

Selene10 schrieb:EH hätte mit weiteren Lügen ihre Würde zu verlieren

Wie, mit weiteren Lügen? Ein Interview geben bedeutet automatisch zu lügen?

JS gab ein Interview nach dem anderen. Er hat seine Würde damit nicht verloren?

ligala schrieb:Wo ist denn Frau Haysom hier aufs Übelste beschimpft worden?

Von HIER sagte ich nichts.

Bluelle schrieb:Dann frag doch "die Frauen". Es stimmt auch nicht dass Du uns nicht persönlich angesprochen hast.

Wenn du dich angesprochen fühlst.... bitte gerne.

Venice2009 schrieb:Ich glaube es geht @Jacki darum, dass JS vollstes Verständnis entgegengebracht wird. Egal, wieviel er gelogen hat. EH scheint alles übel genommen zu werden.
Ich habe hier noch nicht mitbekommen, dass jemand der JS für schuldig hält, EH in irgendeiner Weise bedauert hat. Sie toll findet und ihr das alles gar nicht zutraut. Ich kann mich an keinen solchen Beitrag erinnern, bei dem man versucht hat, 1000 Entschuldigungen für ihr Verhalten zu finden, sie aus der Sache am besten herauszuhalten. Darum geht es wohl, und ja, ich verstehe das auch nicht.

Danke.

Jacki schrieb:Wenn du dich angesprochen fühlst.... bitte gerne.

Bitte um Antwort auf Deine Feststellung:

hier hält man sich zurück,
aber zwischen den Zeilen...)

und eine Bitte, höre auf zu schreien.

Jacki schrieb:Von HIER sagte ich nichts.

Wie soll denn das Folgende sonst interpretiert werden:

Jacki schrieb:Wenn ich manche Aussagen (von überwiegend Frauen) auf social media (hier hält man sich zurück,
aber zwischen den Zeilen...)

Im Übrigen: Die bewussten und bekannten "Social Media" lassen mich reichlich kalt. Ich ignoriere sie weitgehend.
Ist vielleicht auch eine Möglichkeit des Umgang damit. Außerdem ist deren Thematisierung bei allmy nicht sonderlich erwünscht, so weit ich weiß.

Bluelle schrieb:und eine Bitte, höre auf zu schreien.

Ähm... muss ich das verstehen?

Ich muss es nicht.

Und nachdem ich diesen Thread komplett kenne, muss ich nicht erläutern (oder gar zitieren) wie oft man das Bedauern von JS (mal deutlicher, mal diffuser) zur Schau gestellt hat. Ist ok. Nur halt unverständlich.

Ich habe jetzt mal die Kommentare zu JS seinen Postings ... bei Twitter und Instagram gelesen.
Ich entdecke weder Herzchen noch Anschmachterei. Die Leute freuen sich einfach für ihn und seiner wiedergewonnenen Freiheit. Kleine banale Dinge.

Herzchen und Heiratsanträge habe ich jetzt nicht entdeckt ;-)

@Jacki

Habe ich auch erst lernen müssen: Eine Formatierung in GROSSBUCHSTABEN wird im Forumskommunikationsverkehr als "laut" oder "Schreien" interpretiert. Zur Hervorhebung oder Betonung von Textteilen empfiehlt sich besser *Fett* oder *Unterstrichen*.

Jacki schrieb:Ich möchte schlicht wissen, warum JS obwohl er erwiesenermaßen das Blaue vom Himmel runtergelogen hat, Verständnis entgegengebracht und EH durch allen Dreck der Welt gezogen wird. Nicht mehr.

Und ich möchte schlicht wissen, wo und von wem EH durch allen Dreck der Welt gezogen wird. Diffuse Behauptungen über die Existenz einer entsprechenden Auffassung im virtuellen Raum reichen mir da nicht. Einzelstimmen auch nicht. Im Übrigen ist ja gerade umstritten, ob und wo JS "erwiesenermaßen" gelogen hat (in seinen Geständnissen oder nach deren Widerruf?). Wenn er Feststellungen des Urteils vehement kritisiert oder bestreitet, muss das noch keine "Lüge" (vorsätzliche Unwahrheit) sein.

Das hat nichts mit "Verständnis" i.S.v. Parteinahme zu tun. Manche Menschen haben nicht von vorneherein eine feste Überzeugung, sondern prüfen Sachverhalte und finden zu differenzierten Meinungen. Im Übrigen nicht nur Frauen.

monstra schrieb:differenzierten Meinungen.

hier sind einige von seiner absoluten Unschuld überzeugt (können sie auch gerne). Das passt nicht so ganz zusammen, finde ich. Denn dafür muss man schon einiges ignorieren um auf dieses Ergebnis zu kommen.

@Judith123
Sehr richtig, was du schreibst. Ich denke, EH macht es auch cleverer. Was passiert ist, lässt sich nicht rückgängig machen. Sie hat eine lange Haftstrafe abgesessen und hat keine Ammenmärchen von diplomatischer Immunität und sonstigen Blödsinn erzählt. Sie nutzt die Chance für einen Neuanfang ohne Öffentlichkeit. Sie tut gut daran, einem Fanclub nicht mit dem Kauf von Mützen oder der Sichtung von Pferden bei Laune zu halten. Schlimm eigentlich, dass sowas überhaupt passiert.
Ihr wünsche ich viel Erfolg für den Neuanfang.

Wenn EH schreibt:
"Jim Farmer calls. A party, he says, breaking my concentration on the many murder stories I have read. He arrives with a black. Jim is growing a beard. An unshaven homosexual and a black have a drink with my parents. Then we left. Then we got wasted. Then my parents interrupted my 4th joint. Home. Before I (?), Jim invites me to manage a trois with Steve. i don´t know Steve and I don´t care about it. I have only 10 minutes...."

... so habe ich mich gefragt, ob diese Beschreibungen auf mögliche Komplizen und Mordgesellen passen. Denn es sind Personen, die anscheinend harmonisch und gesellig mit den Eltern zusammengesessen haben. Schlachtet man sie dann so brutal ab - zum Gefallen einer erbosten Tochter? Und: Stehen hier die Eltern irgendwelchen sexuellen Trieben im Wege, wie im Fall von J.S.?
Würde also ein Profiler Jim Farmer als möglichen Täter einstufen? Seine Tätigkeit als Drogendealer klingt natürlich dramatisch. Aber der homosexuelle Sohn von guten Bekannten, der anscheinend so nett ist, dass man als Eltern mit ihm und seinem Freund einen Drink nimmt?


Warum EH keinen Fanclub hat?
Sie wirkt ja auch nicht so "normal und vernüftig" wie J.S.
Im Gegenteil: Wenn man sie in den Filmsequenzen betrachtet, so wirkt sie auf mich wie die unberechenbare Wahnsinnige, der man so eine Tat zutraut.
Dem vernünftigen, klar argumentierenden J.S. traut man es dagegen nicht zu. Aber das ist möglicherweise das Gefährliche an ihm.

Na ja, so ganz stimmt das ja nicht, dass FRau Haysom sich nie geäußert hat, wie vorhin geschrieben wurde.
Elizabeth Haysom hat über Jahre Artikel für die "Fluvanna Review" geschrieben, die auch online als blog zu lesen sind und in denen sie vor allem auch die Haftbedingungen schildert:

http://george.loper.org/trends/2003/Sep/925.html

Es gibt auch eine Fortsetzung dieses Blogs bis ca. 2015, der Link ist im Moment nicht zu öffnen, ist aber im Link oben angegeben.

Außerdem hat sie duchaus Interviews gegeben, wenn auch dosiert: 2015 ein langes Interview an Nathan Heller, der dies in seinen 3 Artikeln über den Fall eingearbeitet hat, Ende der 80er Jahre ebenfalls ein langes Interview , gefüh Amy Lemley vom "Albemarle Magazine" und eines 2016, in dem sie dann doch wieder sagte, sie sei vo ihrer Mutter missbraucht worden.
Darüber gibt es hier im Strang Links und Informationen, die man über "Suchen" finden kann

@ligala
Du willst jetzt aber nicht diese "paar" Äußerungen von EH mit dem medienhype von JS vergleichen oder? Ausserdem geht es auch mehr darum das EH nicht seit über dreißig Jahre ihre Unschuld in die Welt schreit und sich irgendwelche komischen Storys ausdenkt. Bei manchen hat es JS halt einfach mit der ständigen Wiederholung seiner Lügen übertrieben.