Der Mensch Jens Söring

@Jacki
In diesem Leben trifft EH den Herrn Söring sicher nicht mehr .
wozu auch? sie hat sich ja mal zu seinem Firlefanz aus der Haft raus geäußert.

Er würde sich so einer Konfrontation niemals stellen . Sie mag zwar älter geworden sein, aber mit Sicherheit könnte er ihr auch heute noch nicht das Wasser reichen . Und dann würden evtl noch ein paar pikante Kleinigkeiten hochkomnen , die Jens S. momentan nicht bis Konzept passen .

Sollte sie die Möglichkeit behalten , in den USA zu leben , dann. kann ich mir vorstellen , dass Herr Söring schmollt . Jetzt, wo er dem "New Yorker " gesagt hat, wie sehr er Amerika liebt ......
Denn dann hätte EH ja nochmal eine gute Möglichkeit , aus ihrer Seite der Story endlich auch mal ein paar $ zu machen .ein Bestseller in den USA , oder ein fetter Deal mit Hollywood , ist nochmal was anderes als ein paar grabbeltisch Bücher oder ein deutscher Doku Film .

HenneM schrieb:Ich finde es auch verdächtig, dass die Frau Jens im Schlafanzug zum Dinner empfängt, oder war das eine Pyjama-Party? Ich kenne keine ältere Dame, die Gäste so empfängt.

Laut Geständnis hat Derek Haysom die Tür geöffnet. Frau Haysom, die in ihrem Atelier am Malen war, kam erst später dazu. Der "Schlafanzug" (vielleicht war es ja auch ihr Künstlergewand?) tut also nichts zur Sache,

HenneM schrieb:Ich finde es auch verdächtig, dass die Frau Jens im Schlafanzug zum Dinner empfängt, oder war das eine Pyjama-Party? Ich kenne keine ältere Dame, die Gäste so empfängt.

Erstens war es weder ein Pyjama noch ein Nachthemd, das sie zu ihren Strassenschuhen trug.

Zweitens war sie keine ältere Dame sondern grad mal Anfang 50.

Und Drittens war sie sternhagelvoll, da sind Hemmschwellen auch mal niedriger.

Mr.Stielz schrieb:Laut Geständnis hat Derek Haysom die Tür geöffnet. Frau Haysom, die in ihrem Atelier am Malen war, kam erst später dazu. Der "Schlafanzug" (vielleicht war es ja auch ihr Künstlergewand?) tut also nichts zur Sache,

Das kommt noch dazu.

@Jacki
Die Klamotten sind alle immer noch in der aservatenkammer mit Ca 400 anderen aservaten zum Fall zu " besichtigen ".
Der deutsche Journalist , der sich das mal unter Aufsicht abgeschaut hat, durfte die Sachen sogar anfassen. Lecker war das alles nicht . Sogar nach 30 Jahren war das makaber anzusehen . Und nach Pyjama , wie wir das kennen , sah da nichts aus. Die Lady hat mit Sicherheit kein gestreiftes Flanell getragen .

(Ich hab keine Ahnung, warum mein obiger Beitrag nach edit doppelt erschien. Dafür war ein anderer weg 😳 )

calligraphie schrieb:In diesem Leben trifft EH den Herrn Söring sicher nicht mehr .
wozu auch? sie hat sich ja mal zu seinem Firlefanz aus der Haft raus geäußert.

Ich weiß doch. Das war ein kleiner Seitenhieb, weil die Frage so oft hier aufkam, ob sich die 2 wohl nochmal treffen. Sie in Kanada, er in good old Germany, beide USA Verbot - wäre ja per se nicht möglich son Treffen.

Mr.Stielz schrieb:Laut Geständnis hat Derek Haysom die Tür geöffnet. Frau Haysom, die in ihrem Atelier am Malen war, kam erst später dazu. Der "Schlafanzug" (vielleicht war es ja auch ihr Künstlergewand?) tut also nichts zur Sache,

Da sind aber gar keine Farbkleckse drauf zu sehen. Sie hat sogar die Strumpfhose ausgezogen. Je nachdem wie ihr Schlitz fiel, war ihr nacktes Bein entblöst und Howard Haysom findet den Umstand ja auch mehr als fraglich. Der sollte ja seine Mutter am besten kennen.

Die beste Eintrittskarte bleibt also die Anwesenheit von EH. Nach der erkunden sich die Eltern aber gar nicht. Ich finde es auch merkwürdig warum ES JS die Schlüssel angeblich mitgibt. Was ist das für ein Plan? Wenn keiner aufmacht, mit wem soll JS dann noch etwas regeln, indem er sich unerlaubten Zutritt verschafften A mit Hausfriedensbruch?). Merwkwürdig auch, dass sie ihn gastfreundlich mit Sprit zuschütten, obwohl er noch fahren muss.

Zur Zeit dieses Weihnachstbriefes hatten sich die beiden kurz zuvor offiziell verliebt.
Wie soll da schon sein Hass in ihm reifen eine Abendessensszene mit Mordabsicht zu beplanen. Bis dato hatte Haysom mit den ganzen Horrorgeschichten über ihre Eltern bombadiert, wobei Söring nicht der einzige war. Schwer nachzuvollziehen.

Jacki schrieb:Sein eigenes Grab schaufelte er sich mit dem Ausplaudern detaillierten Täterwissens.

Er wollte EH vor dem elektrischen Stuhl retten. Das ist aucg geglückt. Insofern nachvollziehbar.

ligala schrieb am 23.07.2017:Über Sörings damaligen Anwalt Neaton ist hier doch schon zu vielen Gelegenheiten geschrieben worden

Jo. Und ebenso darüber, dass Söring ZWEI Anwälte hatte. Warum wird der zweite eigentlich permanent ausgeblendet?

ViennaHundt schrieb:Er wollte EH vor dem elektrischen Stuhl retten. Das ist aucg geglückt. Insofern nachvollziehbar.

Hatten wir doch schon gefühlte 40.000 mal. Ist aber völlig unlogischer Nonsens. Und der Stuhl blieb ihr auch nicht dank JS erspart, der hatte damit gar nix zu tun.

Jacki schrieb:Hatten wir doch schon gefühlte 40.000 mal. Ist aber völlig unlogischer Nonsens. Und der Stuhl blieb ihr auch nicht dank JS erspart, der hatte damit gar nix zu tun.

Das sehe ich anders. S hat mit seinem detailliertem Wissen den Verdacht komplett auf sich gelenkt.
Wegen der Zweifel vermute ich dass EH nicht auf den Stuhl sollte.

calligraphie schrieb:Evtl kann ja @Rick_Blaine
Mal etwas zum Prozedere und den Möglichkeiten dazu sagen ?

Der Zug ist abgefahren. Das Gesetz ist da recht eindeutig, sie wurde verurteilt wegen einer Tat, die laut Einwanderungsgesetz eine sogenannte "aggravated felony" ist, ein schweres Verbrechen. Solche Ausländer müssen abgeschoben werden, es gibt in der Regel keine Möglichkeit, eine Ausnahmegenehmigung zu erhalten. 8 USC § 1227

Und einmal draussen, verbietet das selbe Gesetz eine Wiedereinreise 8 USC § 1182, da ihre Straftat auch ein "crime of moral turpitude" gewesen ist.

Theoretisch könnte sie zwar hier mal einen Antrag auf eine Ausnahmegenehmigung für eine einmalige vorübergehende Besuchsreise stellen, wenn sie dafür gute Gründe hat, aber in der Praxis würde eine solche nur extrem selten genehmigt. Und wenn, dann gilt sie eben nur für einen kurzen Besuch. Leben in den USA ist ihr für immer verboten.

Das ist unabhängig von der Frage, ob sie eine dementsprechende Bewährungsauflage bekam oder nicht, das sind einfach die Regeln des amerikanischen Ausländerrechts.

ViennaHundt schrieb:Das sehe ich anders. S hat mit seinem detailliertem Wissen den Verdacht komplett auf sich gelenkt.
Wegen der Zweifel vermute ich dass EH nicht auf den Stuhl sollte.

Steht dir ja durchaus zu, das anders zu sehen. Ändert aber nix. EHs Prozess war 1987. Söring widerrief sein Geständnis 1990.

Und nun bitte nicht wieder alles von vorne. It makes no sense.

Jacki schrieb:Steht dir ja durchaus zu, das anders zu sehen. Ändert aber nix. EHs Prozess war 1987. Söring widerrief sein Geständnis 1990.

Warum widerrief er es so spät? Weil er sie noch liebte. Außerdem so schnell umzuschwenken wäre als höchst manipulativ und kalkulierend anzusehen.
Ich denke da sollte erstmal Gras drüber wachsen.

ViennaHundt schrieb:Warum widerrief er es so spät? Weil er sie noch liebte.

Sie hatte längst Schluss gemacht (abgesehen davon, dass sie sich eh nie wiedersahen nach der Festnahme).

Also logischer wirds nicht mehr heute glaub ich.

Mr.Stielz schrieb:Es geht hier nicht um DNA, sondern um die Blutgruppenanalyse. Neben dem Luminol -- wie von Burton ausgesagt -- war das Problem wohl die kleine, bereits getrocknete Probe, die wieder verflüssigt werden musste. Denn Burton führt ebenfalls aus, dass in verdünnten Lösungen einige Subtypen von A schwer nachzuweisen sind.

Es mag ja sein das Luminol auswirkungen auf die bestimmbarkeit der Blutgruppe hat, aber wenn das Blut noch vorhanden ist, wäre es heute kein Problem mehr einen DNA-Test durchzuführen der auch mit minimalsten Blutrückständen möglich ist.
DNA wäre weitaus genauer zuzuordnen als wenn eine Blutgruppe vorliegt.

Arcade99 schrieb:Wer so ein Verbrechen verübt, der hat aus meiner Sicht keine zweite Chance verdient.

In Aminesien mag das eher stimmen und das mag auch deine Meinung sein, aber es hat auch was gutes wenn man nicht wirklich lebenslang im Knast sitzen muss.

ViennaHundt schrieb:Ich denke da sollte erstmal Gras drüber wachsen.

Was die Sache aber noch unglaubwürdiger macht.

Jacki schrieb:Sie hatte längst Schluss gemacht (abgesehen davon, dass sie sich eh nie wiedersahen nach der Festnahme).

Das ist leider falsch.

cosmostreamer schrieb:Das ist leider falsch.

Achwas.

Wie nennst du es denn, dass sie in die USA geht, sich dem Prozess stellt und dann weggeheftet wird? Glaubt da noch irgendjemand, dass er weiterhin ne wie auch immer geartete Beziehung mit ihr führt?

Abgesehen davon hab ich glaub ich gelesen, dass sie es ihm sogar brieflich mitteilte. Ohne Gewähr.

Spätestens mit der Festnahme in GB war klar, dass die 2 die längste Zeit ein Paar waren.

@Jacki
Mag sein dass du das so aus Sicht von EH zu beurteilen vermagst. Aber die offizielle Trennung per Brief erfolgte erst im April 87.Davor sind sie sich auch noch begegnet.
Aus seiner Sicht hat es mindestens gedauert bis er ihre Aussagen 87 gelesen hatte. Denn wenn er ihre Eltern aus Liebe zu ihr umgebracht hätte gingen ihm jetzt spätestens so langsam die rosa Klüsen auf.

cosmostreamer schrieb:Aber die offizielle Trennung per Brief erfolgte erst im April 87

Was anderes hat doch gar keiner behauptet. Das war, wenn mein Rechenschieber sich nicht vertut, satte 3 Jahre vor Widerruf seines Geständnisses. Vielleicht hilft verstehend lesen bisweilen.

Gute Nacht.

Jacki schrieb:Abgesehen davon hab ich glaub ich gelesen, dass sie es ihm sogar brieflich mitteilte. Ohne Gewähr.

Man kann EH ja auch alles problemlos glauben ;)

Was für ein Licht hätte es wohl auf sie geworfen werden wenn sie mit einem verurteilten Doppelmörder liiert bleibt ?