Der Mensch Jens Söring

@JohnnyGWatson
Dich überzeugt tatsächlich ein Roman, eine subjektive Meinung? Wäre es auch so, wenn diese JS im schlechten Licht darstellen würde?
Ist wirklich fraglich, du zweifelst Dokumente an, aber beziehst deine information, die deinen Standpunkt untermauern, aus solchen Quellen.

Venice2009 schrieb:Dich überzeugt tatsächlich ein Roman, eine subjektive Meinung?

Willst du damit sagen, dass die Ermittlerfragen und Haysoms Antworten aus den Befragungen 85/86/87 wie bei Englade dargestellt so nicht stattgefunden haben, und der Prozess sich 87 auch so nicht abgespielt hat?
Und das Howard Haysom auch gelogen hat?

Ich weiss nicht wie oft du Englade auf den letzten über 1000 Seiten hier argumentativ pro Haysom/anti Söring übernommen hast, aber ich habe in den letzten 2 Wochen nur mein Bild durch Englade abgerundet. Aufgefallen sind mir natürlich Dinge, die für mich elementar sind vor allem, weil sie noch niemand hier erwähnt hat. Und so ein Detail wie z. B. das Howard Haysom aussagt, dass NH ihm gesagt hätte, Haysom hätte sich mit Söring für das Tat WE angekündigt, ist doch gnadenlos informativ.
Alles besser als kein kompletter 1:1 Videobericht ihrer Guilty Plea oder keine Audio-Aufnahmen aller ihrer Befragungen, die hier sowieso keiner liefern kann.

Für deine Argumentation ist doch auch etwas dabei. Das Handtuch aus der Küche mit dem kleinen Fleck B ist trocken und bedeutet nicht unmittelbar die Anwesenheit einer 4. Person.
Hab ich bei dir durchweg so gelesen.
Und natürlich hat Söring auf der Rückfahrt Psycho Killer gehört, weil Englade es 1:1 aus dem Hamilton Gutachten, was er vorliegen hat (und auch komplett zitiert), übernimmt. Oder das es eine Zeugin in ihrem Prozess gab, der sie einen Brief schrieb, sie sähe durch ihren Traumprinzen, den sie heiraten wollte (der Mann fürs Leben) die Beziehung zu ihren Eltern gefährdet.
Auf den Mord-Motiv-Zug Söring springt aber keiner auf. Da man den nur als bizarr werten kann.
Erstens war Söring nicht Haysoms Traummann und zweitens hatte sie schon vorher alle ihre akuten Probleme mit ihren Eltern.

Englade macht aber auch Fehler, Wells war angeblich nach ihm schon immer Verfechter der Solotäter-Theorie was laut Zeitungsartikel eben nicht so ist. Englade hinterfragt auch kaum etwas.

JohnnyGWatson schrieb:Ich glaube du irrst. Haysom verkauft vor allem den Ermittlern das Tagebuch als Grundlage für einen Phantasie Roman. Dazu hatte sie ja auch allen Grund.
Das war auch Gegenstand in ihrem Prozess in dem teilweise Einträge durch das Gegenteil bewiesen wurden. Es ist aber nicht 100% falsch und der Begriff "Phantasiebuch" trägt also nicht Sörings Copyright. Aber bei Haysom bleibt es wie mit allem, ihr Wahrheitsgehalt ist gering und keiner weiss genau was verdreht ist oder nicht.

Lt. EHs Tagebuch-Chronologie rief Howard Samstag 22 Uhr an, da war Söring längst auf der Flucht und über dem Atlantik unterwegs ...

Söring schreibt dazu in Mortal Thoughts, K6:

In the first four diary pages, covering our escape from Virginia, Liz included six "p.o.t's," or "perversions of truth." She began by writing about a laser operation for a brain tumour [1] of hers, which I knew was nonsense. Another passage mentioned a friend in the I.R.A. (Irish Republican Army) who could get us false passports [2]; he was also fictional. In 1987 Elizabeth admitted that an entry about a telephone call from her brother was untrue [3], as was the description of her flight from the U.S. to Europe [4]. A little later in the diary she described one of our hotels as a "white slave transfer point"[5], another instance of the theme of sexual violence which troubled her imagination.

These inventions [1-5], however, did not bother me nearly as much as the following passage:

"The case is about to be solved. Perhaps fingerprints on coffee mug used by Jens in Bedford interview gave him away." [6]

...

The passage about my fingerprints [6] had been intended as insurance, in case we were arrested! Because Liz would again be the prime suspect after our escape to Europe, she wanted to ensure that there would be seemingly objective evidence which pointed at me as the killer.

...

For the first time I had absolute proof that Liz's "p.o.t,'s," or "perversions of truth," were not just fictionalised yarns about her past, but that she lied intentionally to create traps in complex schemes affecting both our lives.

Lt. Söring sind diese 6 Tagebuch-Aussagen [1-6] also eine Erfindung von EH, auch der HH-Anruf [3]. Die Erfindung [6] soll als einzige keine pure Fantasie sein, sondern als hinterlistige Falle konzipiert, um Söring zu belasten. :D Die zahlreichen anderen Tagebuch-Aussagen sind demnach alle wahr.

*

Es geht ja darum, dass du mit dem Howard-Anruf den späten Fluchtzeitpunkt (1 Monat nach EHs Abgabe der Abdrücke) erklären willst, um von folgender ins Auge springenden und Söring belastenden Kausalität abzulenken:

- Samstag ist Söring bei der Polizei und verschiebt die angefragte erkennungsdienstliche Behandlung mittels Ausrede auf Mittwoch
- Montag lässt er sich von seinem Bruder seinen Reisepass schicken
- Mittwoch verschiebt er den Termin zur Abgabe seiner Identifizierungsmerkmale erneut mit einer Ausrede, diesmal um 1 Woche
- Freitag räumt er sein Konto leer, bucht den Flug und flüchtet am nächsten Tag 19 Uhr nach Europa (zuvor verwischt er Fingerabdrücke in der Wohnung und im Auto am Flughafen)

EH behauptet in ihrem Prozess, dass Söring sie mit den Briefen erpresst hat, mit ihm nach Europa zu flüchten. Söring behauptet dagegen, dass er die Briefe angeblich beim Packen vergessen hat und EH vom Flughafen aus telefonisch darum bat, diese Sammlung von Mord-Indizien inkl. Klarnamen mitzunehmen. :D

JohnnyGWatson schrieb:Und so ein Detail wie z. B. das Howard Haysom aussagt, dass NH ihm gesagt hätte, Haysom hätte sich mit Söring für das Tat WE angekündigt, ist doch gnadenlos informativ.

Klingt im Zusammenhang mit dem DC-Trip als Alibi nach einem geplanten gemeinschaftlichen Doppelmord.

JohnnyGWatson schrieb:Willst du damit sagen, dass die Ermittlerfragen und Haysoms Antworten aus den Befragungen 85/86/87 wie bei Englade dargestellt so nicht stattgefunden haben, und der Prozess sich 87 auch so nicht

Ja, das möchte ich. Es handelt sich um einen Roman, keinen Tatsachenbericht.

Wärst du davon genauso überzeugt wäre es nachteilig für JS? Wenn du die Frage ein zweites Mal ignorierst deute ich es als ein nein.

JohnnyGWatson schrieb:Ich weiss nicht wie oft du Englade auf den letzten über 1000 Seiten hier argumentativ pro Haysom/anti Söring übernommen hast, aber ich habe in den letzten 2 Wochen nur mein Bild durch Englade abgerundet.

Wo denn bitte? Da bin ich jetzt gespannt.
Sicherlich hast du das. Je schlechter EH abschneidet, desto überzeugter bist du. Ist gar nicht so schwer, wirklich nicht .

Dass das Buch eher nachteilig für EH ausfällt wurde hier übrigens schon häufig erwähnt. Daher wundert es mich, dass du es erst jetzt liest 😁

Sector7 schrieb:Lt. EHs Tagebuch-Chronologie rief Howard Samstag 22 Uhr an, da war Söring längst auf der Flucht und über dem Atlantik unterwegs ...

Ruhig Blut. Erstens ist lt MK Kap. 6 gar nicht eindeutig klar ob es dieser Anruf ist. Zum Eintrag: Haysom kündigt per Eintrag an HH hätte um 10:00 (wohl p.m.) angerufen und sich für den folgenden Tag bzw. auf jeden Fall am 16. bei ihr angekündigt. Jens sagt ihr vormittags per Anruf laut dem Tageseintrag sie könne ihn mit Richard zusammen in DC treffen und ruft aus Newark an. Das ist aber aber oberhalb von DC. Also wäre das vermutlich der Eintrag vom 12.10.

Haysom bekräftigt die Variante später noch einmal in einem Interview Albermarle.

Aus Englade Beyond Reason 1990, S.293
also einige Tage nach Sörings erstem Interview mit Gardner und Reid in der ersten Oktoberwoche. Alle emotionalen Momente können natürlich nur über Haysom als einzige Quelle kommen, da zu dem Englade Buch interviewt.

"A COUPLE OF DAYS LATER, HOWARD HAYSOM CALLED Elizabeth and told her he would be in Charlottesville the following Wednesday, October 16, and he would like to see her. He said Gardner and Reid had told him they had good news: that they might soon be able to make an arrest for her parents’ murders. When Elizabeth told Jens that, he panicked. The next morning, he made arrangements to fly to Europe.

Die Diskrepanz auf dem Zeitstrahl ist also ein Indiz dafür, dass mit dem Anrufeintrag Howard Haysom etwas nicht stimmen kann. Oder er hat da nochmal bei Haysom angerufen.
Am Samstag den 12.10. fliegt Söring von DC aus los.

Du solltest zudem mal anerkennen, dass beide Freitag ihre Konten abräumen und Fingerabdrücke entfernen. Auch wenn sie ihre schon eingereicht hat.

Beide fürchten um die Abdrücke
Vgl. Yasumi S.430/431 die sogar in Frage stell wann Söring überhaupt von HH Anruf erfuhr.

yasumi schrieb am 14.07.2017:Naja. Englade beschreibt das so:
A couple of days later, Howard Haysom called Elizabeth and told her he would be in Charlottesville the following wednesday, October 16, and he would like to see her. He said Gardner and Reid had told him they had good news: that they might soon be able to make an arrest for her parents’ murders. When Elizabeth told Jens that, he panicked. The next morning, he made arrangements to fly to Europe.
via Beitrag von hopkirk, Seite 425

In etwa: Nach dem Anruf vom Bruder erzählte Elizabeth Haysom Söring vom angeblichen Fahndungserfolg, der verlor die Nerven und buchte am nächsten Tag einen Flug. Das kann so nicht stimmen.

Fest steht: beide waren an der Tat beteiligt. Bei den ganzen Urteilen und Briefen an den Petitionsausschuss geht es darum, zu zeigen, dass es Söring war, der am Tatort war und zustach.

Ein Hinweis, der Söring mit dem Tatort verbindet, ist dieser Tagebucheintrag. Weswegen er auch immer wieder als Beleg genannt wird (z.B. in dem Brief, den Gardner schrieb)

Besonders kompromittierend wäre dieser Eintrag, wenn er Sörings Flucht auslöste: Über den Bruder lassen die Ermittler ausrichten, dass sich die Schlinge zuzieht. Wie werden die beiden Tatverdächtigen reagieren?

Wenn der Anruf, der eine baldige Verhaftung andeutet, Sörings Flucht triggerte, ist das verdächtig. Der Tagebucheintrag würde dann noch die Begründung dazu liefern: Söring sieht sich ertappt, überführt. Er würde sich nur ertappt fühlen, wenn er am Tatort war.

Nun ist offenbar die Timeline eine andere: Der Anruf des Bruders löste Sörings Flucht nicht aus. Möglicherweise aber Elizabeth Haysoms Flucht. Söring wusste offenbar gar nichts über eine angeblich bevorstehende Verhaftung.

Der Eintrag mit dem Fingerabdruck steht damit etwas im luftleeren Raum.
Erst durch einen Zusammenhang zu Sörings Flucht wurde dieser Eintrag bedeutend, bekam einen Wahrheitsgehalt: Söring hat auf den Anruf reagiert - warum? - weil er befürchtete seine Fingerabdrücke hinterlassen zu haben - warum? - weil er am Tatort war.

Wenn kein Zusammenhang zu seiner Flucht besteht, ist es erstmal nur ein Eintrag, der vielleicht Bezug zur Realität hat - oder auch nicht.

Jetzt sieht es so aus, als ob der Anruf von Howard Haysom Elizabeths Flucht auslöste. Was sagt uns das über ihre Tatbeteiligung aus?

yasumi schrieb am 14.07.2017:Das Entscheidende ist: beide bestätigen offenbar, dass die Flucht geplant war. Die Entscheidung darüber muss vor dem 12.10. - dem Tag des Tagebucheintrags - gefallen sein. Am 12.10. nahm Söring einen Flug, einen Tag später dann auch Elizabeth Haysom.

Elizabeth behauptet offenbar, dass sie eigentlich nicht wollte, und ihre Flucht versuchte zu verzögern - indem sie Söring von einem angeblichen "IRA contact" erzählte, der ihnen bei der Flucht mit falschen Pässen helfen könne.

Demnach wäre der ursprüngliche Plan gewesen, gemeinsam an diesem 12.10. ein Flugzeug zu besteigen. Und Elizabeth behauptet, dass Söring ihr mit dem Anruf vom Flughafen aus drohte - mit ihren Briefen. Falls sie sich anders entscheide, werde er die Briefe an die Ermittler weiterleiten.

JohnnyGWatson schrieb:"A COUPLE OF DAYS LATER, HOWARD HAYSOM CALLED Elizabeth and told her he would be in Charlottesville the following Wednesday, October 16, and he would like to see her. He said Gardner and Reid had told him they had good news: that they might soon be able to make an arrest for her parents’ murders. When Elizabeth told Jens that, he panicked. The next morning, he made arrangements to fly to Europe.

ich bezweifel dass es diese Situation überhaupt gegeben hat.

Rein vom Logischen her, wen hatten sie denn als angeblichen Täter zu präsentieren um eine solche Aussage gegenüber Dritten überhaupt treffen zu können? Ich denke, das entspringt der PHantasie des Autors und hat sich so überhaupt nicht zugetragen. Ansonsten bitte um Belege @JohnnyGWatson

.

Sector7 schrieb:Lt. Söring sind diese 6 Tagebuch-Aussagen [1-6] also eine Erfindung von EH, auch der HH-Anruf [3]. Die Erfindung [6] soll als einzige keine pure Fantasie sein, sondern als hinterlistige Falle konzipiert, um Söring zu belasten. :D Die zahlreichen anderen Tagebuch-Aussagen sind demnach alle wahr.

Wenn du dich einmal von confirmation biased freimachen könntest (ich hab ihn mit MK des Lügens überführt, per DNA ging leider nicht)
dann wirst du Englade im folgenden klar die Befragungsprotokolle vorlesen sehen.
Da siehst du darin ja wer wem was verkauft und wer gewisse fiktive Dinge nicht weiss und wer die Kontrolle über fiction/nonfiction hat.
Achja Englade ist von -90. MK ist von -95😃


Englade Beyond Reason, Seite 391
“Are you saying that all these entries would form part of a book?” Beever asked incredulously. “No, I’m not saying all of these entries would form part of a book,” Elizabeth said petulantly. “What I am saying is that I was interested or amused by the possibility oflizabeth said she and Jens planned to use the document as the basis for a book they wanted to write later and they were trying to spice it up as much as possible. “Are you saying that all these entries would form part of a book?” Beever asked incredulously. “No, I’m not saying all of these entries would form part of a book,” Elizabeth said petulantly. “What I am saying is that I was interested or amused by the possibility of writing an adventure book and the entries would be the basis for that.” She told him that she fantasized a lot, that she often said or wrote things that were not true. She added that the diary was actually written several weeks after the events took place and that she and Jens had both contributed information. They even took turns writing the entries. Some of the details she inserted about what happened after Jens had left for Europe were fiction, but Jens did not know that"

Venice2009 schrieb:ein vom Logischen her, wen hatten sie denn als angeblichen Täter zu präsentieren um eine solche Aussage gegenüber Dritten überhaupt treffen zu können?

Wenn du yasumi schon auf Seite 431 verstanden hättest....das war einfach eine Drohkulisse. Sprachrohr Howard Haysom.
Gardner weiss das, HH weiss das (der Haysom verdächtigt) und Englade weiss das somit eigentlich auch. Der bedankt sich am Ende des Buchs nämlich artig für die Zusammenarbeit.

JohnnyGWatson schrieb:Wenn du yasumi schon auf Seite 431 verstanden hättest....das war einfach eine Drohkulisse. Sprachrohr Howard Haysom.

Ach alles klar, das macht natürlich Sinn über Dritte zu erfahren man sei verdächtig. Wirklich tricky. Ich dachte normalerweise nutzen Ermittler den Überraschungsmoment und warnen potentielle Verdächtigte nicht auch noch.

Welcher Sinn sollte denn dahinter stehen? Dass sie fliehen 🙄 dann wäre es doch wohl klüger gewesen, sie gleich observieren zu lassen. Ansonsten verstehe ich den Zweck dahinter nun gar nicht.

Im Grunde ist es wurscht, ob Söring wegen Howard Haysoms Anruf geflohen ist oder wegen der Fingerabdrücke auf der Untertasse in Bedford oder wegen der unvermeidlich bevorstehenden Abgabe seiner Abdrücke. Söring verhält sich wieder einmal wie der Täter, und dieses Verhalten zieht sich von Anfang bis Ende durch die ganze Geschichte.

Venice2009 schrieb:Welcher Sinn sollte denn dahinter stehen? Dass sie fliehen 🙄 dann wäre es doch wohl klüger gewesen, sie gleich observieren zu lassen. Ansonsten verstehe ich den Zweck dahinter nun gar nicht.

Naja HH hat seiner Schwester ja auch nicht ins Gesicht gesagt, dass er sie verdächtig aber bei Reid und Gardner Druck gemacht.
Natürlich nicht fliehen, schon gar nicht ausser Landes mit falschen Pässen! Sondern sich stellen...bzw. was rauslassen....omg

Mr.Stielz schrieb:Im Grunde ist es wurscht, ob Söring wegen Howard Haysoms Anruf geflohen ist oder wegen der Fingerabdrücke auf der Untertasse in

Immer noch beim Styroportassenmärchen?
Sind jetzt endlich alle der Meinung dass beide zusammen fliehen mussten warum auch immer.

JohnnyGWatson schrieb:Naja HH hat seiner Schwester ja auch nicht ins Gesicht gesagt, dass er sie verdächtig aber bei Reid und Gardner Druck gemacht.
Natürlich nicht fliehen, schon gar nicht ausser Landes mit falschen Pässen! Sondern sich stellen...bzw. was rauslassen....omg
Mr.Stielz schrieb:

sich stellen um zum Tode verurteilt zu werden? Wie absurd ist das denn? Das war das Ziel? Wer, der einigermaßen bei Sinnen ist, hätte das gemacht? Üblicherweise fliehen Verdächtige die mit der Sache etwas zu tun haben und stellen sich nicht.

Venice2009 schrieb:Wer, der einigermaßen bei Sinnen ist, hätte das gemacht?

Das ist genau der Punkt. HH wusste um den Zustand seiner Schwester. Steigender Ermittlungsdruck sollte eine Reaktion hervorrufen. Er will sie ja auch treffen und mit ihr reden!

@JohnnyGWatson
Aber die Spuren am Tatort haben doch gar nicht auf sie hingewiesen. Wie konnte man sich sicher sein, dass sie es ist? Hat man einen Hellseher beauftragt? Oder reine Intuition oder was genau war es gewesen?
Du merkst schon wie absurd das ist nicht?

@JohnnyGWatson
du berufst dich hier immer nur auf die einseitigen Aussagen des JS. Er hat sich zu allem (wirklich jeder kleinsten Kleinigkeit) mal mehr mal weniger mühselig geäußert. EH äußert sich zu der Sache nicht, vielleicht würde sie aber Licht ins Dunkel bringen und einige Dinge wären dann doch klarer und verständlicher?

Wie z. B. mit den IRA Terroristen. Das macht dahingehend Sinn, weil sie nicht fliehen wollte und sich so versuchte davor zu drücken. Daher ist JS, für den es brenzlig wurde, zuerst geflohen. Er nahm die Briefe (Beweismittel) mit, um sicherzustellen das sie ihm folgte. Das klingt schlüssig. Weshalb hätte er diese ansonsten mitnehmen und riskieren sollen, dass diese z. B. bei einer Routinekontrolle am Flughafen entdeckt werden? Er nahm das Risiko also in Kauf (obwohl er ja eigentlich nur retten wollte), und wir wissen auch warum. Sicherlich nicht deshalb, um im Flieger in Erinnerungen zu schwelgen.

JohnnyGWatson schrieb:"A COUPLE OF DAYS LATER, HOWARD HAYSOM CALLED Elizabeth and told her he would be in Charlottesville the following Wednesday, October 16, and he would like to see her. He said Gardner and Reid had told him they had good news: that they might soon be able to make an arrest for her parents’ murders. When Elizabeth told Jens that, he panicked. The next morning, he made arrangements to fly to Europe.

Nuja, das belastet Söring ja nun nicht weniger. Wenn schon, dann hätte EH Panik bekommen müssen. Somit gibt es keinen EH-exklusiven Fluchtgrund, aber 2 Söring-exklusive (Fingerabdruck und Abwendung der erkennungsdienstlichen Behandlung).

JohnnyGWatson schrieb:Du solltest zudem mal anerkennen, dass beide Freitag ihre Konten abräumen und Fingerabdrücke entfernen. Auch wenn sie ihre schon eingereicht hat.

Warum muss ich das? Weil Söring das behauptet? Oder Englade? Grisham? Oder wer? Wenn du keine Quelle für "EH verwischt eigene Fingerabdrücke" lieferst, kann ich auch nix anerkennen ...

JohnnyGWatson schrieb:Achja Englade ist von -90. MK ist von -95😃

Söring war halt mit der "Wahrheit" nicht so schnell wie Englade, deshalb begann er aus meiner Sicht auch bereits 1986 damit, diese zu erfinden:

Immediately after our arrest in 1986 I began writing another diary-letter to myself, to try to reach some sort of understanding of my relationship with Elizabeth. During the extradition appeals of 1987 to 1989 I compiled my "Legal Notes and Arguments," a minutely-detailed and painstakingly-organized list of evidence and explanations for my lawyers which numbered many hundreds of pages.

...

In 1991 I wrote by hand an autobiography entitled, "A Strange, Wild Love," which I re-wrote extensively and of course typed in 1992 and 1993. That autobiography formed the basis of this book, written in 1994.

Mortal Thoughts, K2

Venice2009 schrieb:du berufst dich hier immer nur auf die einseitigen Aussagen des JS. Er hat sich zu allem (wirklich jeder kleinsten Kleinigkeit) mal mehr mal weniger mühselig geäußert. EH äußert sich zu der Sache nicht, vielleicht würde sie aber Licht ins Dunkel bringen und einige Dinge wären dann doch klarer und verständlicher?

Häh?
Vielleicht liest du erst nochmal S.430 und 431. Dann kannst du ja nachlesen das EH wesentlich mehr zu dem Fluchtthema "Zu Papier" bringt.

Hast du dich mal gefragt warum das Bild von Haysom nicht einfach umgekehrt ist? Zu Kim sagt sie angeblich, ob sie aus Loyalität mitgehen muss oder nicht. Der sagt sie Söring hat was mit den Morden zu tun , dann aber doch die irischen Terroristen.
Gardner sagt sie, sie hätte nach der Mordnacht Angst um ihr Leben gehabt, er könne sie auch umbringe aber ihre Mission war ihrer beiden Haut zu retten und bei ihm zu bleiben. Fährt aber in aller Seelenruhe mit ihm durch Europa. Dann schmeisst sie ihn zwischendurch mal raus und will die Beziehung beenden.
Das alles ist ziemlicher Wirrwarr. Haysom als Retter, Bedrohte, Erpresste, Beschuldigerin, Fictionschreiberin.

Das mit dem Erpressen ist doch schon deshalb Humbug weil sie auch schon am Freitag ihr Konto abräumt. Und Samstag soll Söring sie dann per Anruf erpresst haben, sagt sie ihren Freundinnen.
Muahh

@Sector7
Das steht in ihrem Tagebuch. Tja eine Seite,die Nemesis oder irgend
eine Doku nicht abbildet. Zur Überprüfung musste schon nach Bedford.
Und dass du das bei Englade als Quelle nicht anerkennst und mit Autoren um dich wirfst, zeigt ja nur, dass es jetzt nicht mehr nur der böse Science Fiction Schreiber Söring ist, der ja seine eigene Wahrheit schreibt.

Ich erinnere mich noch gut als du "Beyond Reason" unter dem Kopfkissen hattest. Und der Brief von Woodall als "Cellconfession für potential violence" herhalten musste. "Blow their heads off" auch sehr schön dort von Haysom inszeniert.

Und glaubst du Söring hat es vor der Veröffentlichung '95 Englade noch mal zur Korrektur gegeben oder doch nur seiner Anwältin.

JohnnyGWatson schrieb:Hast du dich mal gefragt warum das Bild von Haysom nicht einfach umgekehrt ist? Zu Kim sagt sie angeblich, ob sie aus Loyalität mitgehen muss oder nicht. Der sagt sie Söring hat was mit den Morden zu tun , dann aber doch die irischen Terroristen.
Gardner sagt sie, sie hätte nach der Mordnacht Angst um ihr Leben gehabt, er könne sie auch umbringe aber ihre Mission war ihrer beiden Haut zu retten und bei ihm zu bleiben. Fährt aber in aller Seelenruhe mit ihm durch Europa. Dann schmeisst sie ihn zwischendurch mal raus und will die Beziehung beenden.

wer genau sagt es, sie oder andere Quellen über sie? Über jS wird ja auch nichts besonders erfreuliches berichtet. Ziemlich unsympathisch arrogant, Sonderling. Also jemand, dem man so eine Tat eigentlich zutrauen würde. Kümmert sich doch auch Null.
Ich will ihre Erklärung dazu hören, nicht irgendwelche Interpretationen dieser. Insbesondere nicht von dem verurteilten Doppelmörder, der jeden Grund dazu hat, sie ins schlechte Licht zu rücken. Alles was sie sagt, wird als bösartig dargestellt.
Wo aber bleibt da JS? Immerhin war er bei der Sache ja auch ziemlich aktiv gewesen.

JohnnyGWatson schrieb:as mit dem Erpressen ist doch schon deshalb Humbug weil sie auch schon am Freitag ihr Konto abräumt

kannst du dazu eine seriöse Quelle einstellen?

Subsequently, the police investigation focused on
Elizabeth, who voluntarily furnished blood and hair samples,
fingerprints, and footprints

http://www.courts.state.va.us/opinions/opnscvwp/1971647.pdf

es wird ja immer wieder behauptet, dass EH keine Haarprobe abgegeben hat. Stimmt nicht @JohnnyGWatson Sie hat alle Proben bereitwillig abgegeben. Seltsam, dass sie das, als angebliche Täterin, durchgezogen hat und nicht davor (so wie JS) oder zumindest gleich danach geflohen ist. Nein, sondern erst 1 Monat später. Das lässt darauf schließen , dass sie die Abgabe all der Proben nicht beunruhigt hat. Im Gegensatz zu JS:

The police were unable to contact Soering until October
1985. Initially, he refused to provide blood or hair samples,
fingerprints, or footprints, but later agreed to meet
investigators to provide the requested forensic information.
Before the appointed time, however, Soering fled to Europe,
leaving school and forfeiting scholarships that provided full
tuition and expenses. Shortly thereafter, Elizabeth fled and

@Venice2009
" the Police were anable .....usw "

Es lohnt sich wirklich, diesen kurzen Abriss mehrfach zu lesen .

Mal angenommen, man wüsste nicht um wen und was es geht und wann es so ablief .
Einfach nur als normales EB Protokoll genommen. Was würde ein komplett Außenstehender sagen , wenn er so etwas liest ?

Wenn man fragen würde," was meinst du , warum verhält sich ein Tatverdächtiger so ? "

Da muss man ja nicht mal Krimi oder Crime Time affin sein, um zu sagen, er haut ab und verars...t vorher noch die EB. Und als Clou taucht er ab , nicht ohne vorher den EB noch den symbolischen stinke Finger zu zeigen .

Was soll das sagen, außer hier handelt es sich um einen Straftäter, der seiner Strafe entgehen will. Was sonst ? Doch nicht etwa, er ist dem ruf der Sirene gefolgt um sie in Europa , vor einer , dort nicht existierenden Death row zu schützen.

Er wollte extra witzig und clever sein , besonders klug , den EB zwei Schritte voraus . Die " honks" ( in seinen Augen honks) mal vorführen . Die mit ihren nicht Universitäts Abschlüssen. " Nicht aus seinen Kreisen , niederes US amerikanisches Police Fußvolk. "
Er von deutschem geblüt. Mit akademischem background .

Kein Wunder, dass man ihm alle seine Geständnisse sofort abnahm und sie entsprechend " honorierte"
Lifetime . Was auch sonst. Er war so authentisch und glaubhaft im Verhalten nebst Geständnis. Man sieht also, Souveränität im handeln, auftreten und verbal artikulation zahlt sich aus.