Der Mensch Jens Söring

@bellady
Woher nimmst du das " gemeingefährlich" als Prognose für JS?
Diese Begrifflichkeit wird heute niemand mehr anwenden .
Lediglich ein Parole Board hat einzuschätzen und abzuwägen , inwieweit man es verantworten kann einen Straftäter wieder in die Gesellschaft zu entlassen.

Und dass diese parole Gremien ( hier bereits mehrfach dokumentiert) tendenziell immer wieder auf die schwere der Tat zurückgreifen ist nachgewiesen. Man will sich nicht mit einer evtl positiven Entwicklung befassen , bei der Entscheidung.
Von daher wird JS mit Sicherheit heute , 2019 , niemandem mehr gemeingefährlich erscheinen .
Nur interessiert das die Verantwortlichen nicht. Da man eben grundsätzlich nicht mehr geneigt ist life Timers in die Freiheit zu entlassen.
Was wir hier denken oder fühlen spielt absolut keine Rolle . Dort in Virginia spielt die Musik. Das Problem was ich bei dieser ganzen free JS Kampagne sehe ist, daß bei der Bewertung deutsche Maßstäbe angelegt werden.
Darüber hat man bereits in Virginia gesprochen ( hier bereits verlinkt ) , dass hier total konträre Vorstellungen herrschen.

@Rosenmontag

Das mag ja sein, dass es noch andere Blockaden gab/gibt bei ihm, die sich verlagert haben können, aber der Hauptanteil finde ich liegt im Vertrauensaufbau.

Diejenigen, die mit ihren neuen Partnern völlig offen umgehen, diesen von Anfang an ihrem Bekanntenkreis vorstellen, gehen einen wesentlich sicheren Weg, als wenn man es duldet, dass der andere noch nebenbei andere Bekannte hat - dann kann es kompliziert werden, was hier ja
so gewesen sein soll.

Das möchte ich weiter gar nicht mehr vertiefen....

calligraphie schrieb:Schaut man auf die FB oder insta Kommentare bei JS , sind es fast ausschließlich Frauen ! Die ihm tränenreich Herzen schicken .

Weiß jemand, was mit kritischen Kommis passiert? Also nach dem Motto, dass er schuldig ist und zu Recht einsitzt?

SomertonMan schrieb:Weiß jemand, was mit kritischen Kommis passiert? Also nach dem Motto, dass er schuldig ist und zu Recht einsitzt?

Die wurden und werden konsequent gelöscht. Bei fb wird man sogar für seine Seite gesperrt.

So läuft es im Königreich des JS. Die Damen klopfen sich dabei noch selber auf die Schulter. Peinlich.

@SomertonMan
Alleine die Tatsache, daß es nichts kritisches gibt, beantwortet jede Frage danach.
Wer das Hausrecht hat darf clean up betreiben. Ähnlich einer permanenten 5 Sterne produktbewertung im Internet . Man weiß wie so etwas Zustande kommt.
Es ist leider zu offensichtlich im Fall JS. Wer nicht auf Linie ist, ist der Feind .

@bellady
Warum willst du es nicht vertiefen ? Du sprichst mystisch . Sag doch was du denkst. EH war hier die ausschweifende ? Quasi bigamistisch? Das meinst du doch ?
Na und , und wenn sie es war. JS wusste genau, wen er da am Haken hatte
O Ton JS : " alle wollten sie, ich hatte sie "
( seine Worte stolz wie Bolle )

Es gibt dafür ein Sprichwort , gekauft wie gesehen .
Wenn diese bisher einzige zwischenmenschliche Begegnung ihn für imner geprägt hat , ist das ganz alleine sein Problem und nicht die Schuld der ex Partnerin.
33 Jahre sollten ausreichen , so etwas zu verarbeiten und sich neu zu orientieren .

calligraphie schrieb:Woher nimmst du das " gemeingefährlich" als Prognose für JS?
Diese Begrifflichkeit wird heute niemand mehr anwenden .

Wurde hier aber oft genug diskutiert, was er im Falle einer Freilassung, was er alles anstellen würde, dass man ihn schon deshalb nicht freilassen kann.....

calligraphie schrieb:Lediglich ein Parole Board hat einzuschätzen und abzuwägen , inwieweit man es verantworten kann einen Straftäter wieder in die Gesellschaft zu entlassen.

Ja, das merkt man auch.

Ich kenne nur 2 deutsche dauerhaft Inhaftierte dort, bzw.eine ehemals inhaftierte, beide mit amerikanischen Drogenkonsumenten verheiratet bzw. liiert waren, dadurch in amerikanischen Haft gelangen konnten, wie ich das sehe.....

calligraphie schrieb:Warum willst du es nicht vertiefen ? Du sprichst mystisch . Sag doch was du denkst. EH war hier die ausschweifende ? Quasi bigamistisch? Das meinst du doch ?
Na und , und wenn sie es war. JS wusste genau, wen er da am Haken hatte
O Ton JS : " alle wollten sie, ich hatte sie "
( seine Worte stolz wie Bolle )

Das mag ja alles so gewesen sein, aber ich meinte jetzt jemanden, der EH schon vor der UVA und Söring kannte. Der hat doch den besten Nutzen aus diesen ca. 4 Monaten ziehen können, da er schon zuvor wusste, wie er seine Fäden einsetzen konnte, der auch bei DH nicht gut angesehen war.

Für mich bleibt eigentlich daher nur die eine Frage..... ob nicht auch EH an diesem Abend nach der Party nicht ein Stück weit selbst überrascht worden war^^..... sich dann eben aus der Not heraus einfach anpassen,^^, vor Jens gezwungenermaßen die Tat auf sich nehmen musste^^, sie sich bis zuletzt nicht eingestand, dass dieser Jemand auf diese Weise zwischen ihr und Söring - zwischen die ja bekanntlich Stück kein Blatt Papier mehr passte, wie ihre Beziehung beschrieben wurde - nochmal einen Keil treiben konnte.

Könnte auch gut sein, dass diese Kurierfahrt nur ein Vorwand war, EH bei diesem finalen Plan dabei zu haben, dazu ein gezielter Seitenhieb, ihr das WE mit Söring zu verbauen^^ .... soviel dazu ...alle wollten sie haben ....?

In dem Fall müsste sich EH eingestehen, dass sie selbst ihre Drogenabhängigkeit unterschätzt hatte, dass sie deshalb so "deeemütig" und einsichtig sein musste....... im Hintergrund aber immer schon deswegen diesen Triumpf nicht aus der Hand gab, Söring loszulassen, sondern auch deshalb gegen Söring aussagte, da sie an dieser Person diese Botschaft hatte " Du kannst mir JS nicht nehmen^^ ".

....aber für das Gericht ist es ja spannender, die Anzahl der Gefangenen in den Gefängnissen zu halten, so mein Eindruck als das, was wirklich passiert ist....

calligraphie schrieb:33 Jahre sollten ausreichen , so etwas zu verarbeiten und sich neu zu orientieren .

Das macht er ja auch auf seine Art....

calligraphie schrieb:33 Jahre sollten ausreichen , so etwas zu verarbeiten und sich neu zu orientieren .

Söring erscheint manipulativ. Wer weiß schon, ob er tatsächlich eine positive Entwicklung durch hat. Das darf aus mehreren Gründen angezweifelt werden.

Ich finde es auch unschön, die Inhaftieren dauerhaft, ohne Hoffnung auf Freilassung, einzusperren.
Jeder sollte nach entsprechender Haftzeit eine Chance bekommen.

Je nach Taten, die besonders grausam sind, finde ich es wiederum schwer, eine zweite Chance zu gewähren.

bellady schrieb:sondern auch deshalb gegen Söring aussagte, da sie an dieser Person diese Botschaft hatte " Du kannst mir JS nicht nehmen^^ ".

wie meinst du das? Generell sind deine Beiträge nicht so ganz einfach zu verstehen. Du könntest etwas klarer formulieren.

Inwiefern enthält eine Aussage gegen Söring die Botschaft, dass man ihr diesen nicht nehmen kann?

@bellady
Anscheinend verfügst du über Insideriinformationen , über die sonst niemand verfügt . Solltest du diese nicht mal dem breiten Publikum verkünden? Mit klaren Worten und vor allem Dokumenten, Quellen und Belegen , so wie das die meisten hier machen. Bitte keine Kopien aus der JS Leihbibliothek.
Sondern Fakten.
Spekulationen und wüste Theorien haben bisher weder JS etwas genutzt , noch nützen sie der Diskussion .

Du erwähnst deutsche Häftlinge in den USA , als Beleg für was ? Was haben diese Fälle mit dem Fall JS zu tun? Welchen Hinweis wolltest du damit geben ? Dass Birnen und Äpfel Obst sind aber ansonsten verschieden?
Leider kann ich ohne Glaskugel und Tarotkarten deine Beiträge nicht entschlüsseln bzw deinen Gedankengängen nicht folgen .
Daher ist es schwer darauf einzugehen und zu einer zielführenden Diskussion zu gelangen .

calligraphie schrieb:Anscheinend verfügst du über Insideriinformationen , über die sonst niemand verfügt . Solltest du diese nicht mal dem breiten Publikum verkünden?

Ich lese nur Bücher und erkenne darin das eine oder andere selbst erlebte, kann das dann reflektieren.

calligraphie schrieb:Du erwähnst deutsche Häftlinge in den USA , als Beleg für was ? Was haben diese Fälle mit dem Fall JS zu tun? Welchen Hinweis wolltest du damit geben ?
Dass Birnen und Äpfel Obst sind aber ansonsten verschieden?

Tja, anscheinend liegt es darin, dass wir User oftmals wie Äpfel und Birnen sind, weil wir nicht gleiches erlebt haben

bellady schrieb:Ich kenne nur 2 deutsche dauerhaft Inhaftierte dort, bzw.eine ehemals inhaftierte, beide mit amerikanischen Drogenkonsumenten verheiratet bzw. liiert waren, dadurch in amerikanischen Haft gelangen konnten, wie ich das sehe.....
Calligraphie schrieb:

Das hatte ich geschrieben und damit meinte ich JS und Debra Milke. Beide hatten es mit Drogenkonsumenten in der Beziehung zu tun, hatte dagegen angekämpft, dass der/die Partnerin aufhören soll damit, wurden dadurch immer mehr in diesen Sumpf hineingezogen und sind letztlich im Gefängnis gelandet.

Diese Praxis gibt es auch bei uns, ohne dass man im Gefängnis landet, solange es um kein Verbrechen geht.
Stellt der Süchtige alleine etwas an, dann ist man sofort dabei, festzustellen, was und wieviel er konsumiert hat etc.

Lebt er in einer Partnerschaft oder hat er eine Beziehung, dann wird der Drogenkonsum, gegen den dieser ja angekämpft hatte, es diese Schwierigkeiten ja gab, wird dies in den Gerichtsverfahren soweit weg geschoben, beide werden dadurch auf die selbe Ebene gestellt, sodass man dem Nichtsüchtigen, Nichtkriminellen die selben Fehler unterschieben kann.

Das sind meine Erfahrungen und selbst noch,wenn man die eigenen Kinder schützen muss ...soviel zum Unterschied zwischen Äpfel und Birnen in Verbindung von Drogen/ Substanzmissbrauch im nahen Umfeld

calligraphie schrieb:Leider kann ich ohne Glaskugel und Tarotkarten deine Beiträge nicht entschlüsseln bzw deinen Gedankengängen nicht folgen .

Ach bei Tarotkarten und Glaskugel muss man wissen, mit wem man es zu tun hat.

Tatort70 schrieb:Inwiefern enthält eine Aussage gegen Söring die Botschaft, dass man ihr diesen nicht nehmen kann?

Ja, etwas kompliziert.....Weil Söring dadurch ja auch im Gefängnis sitzt, wenn auch nicht in einer Zelle, aber eben doch mit ihr. Hätte sie für ihn ausgesagt, wirklich ausgepackt, wie es ablief....., dann wäre Söring ja frei, ihr "bester Freund" ging dann leer aus insofern, da er nicht damit gerechnet hat, dass man EH auch mit überführt, nur Söring es sein sollte ?

bellady schrieb:Lebt er in einer Partnerschaft oder hat er eine Beziehung, dann wird der Drogenkonsum, gegen den dieser ja angekämpft hatte, es diese Schwierigkeiten ja gab, wird dies in den Gerichtsverfahren soweit weg geschoben, beide werden dadurch auf die selbe Ebene gestellt, sodass man dem Nichtsüchtigen, Nichtkriminellen die selben Fehler unterschieben kann.

Söring ist nichts untergeschoben worden.
Die "schrecklichen Fehler" hat er ganz allein begangen.
Und die haben mMn nichts mit dem Drogenkonsum von Elizabeth Haysom zu tun.

bellady schrieb:Weil Söring dadurch ja auch im Gefängnis sitzt, wenn auch nicht in einer Zelle, aber eben doch mit ihr. Hätte sie für ihn ausgesagt, wirklich ausgepackt, wie es ablief....., dann wäre Söring ja frei, ihr "bester Freund" ging dann leer aus insofern, da er nicht damit gerechnet hat, dass man EH auch mit überführt, nur Söring es sein sollte ?

Wie soll es denn wirklich abgelaufen sein.
Die zusammen getragenen Fakten, die gesamten Indizien u. kompletten Ermittlungen deuten auf Söring als Täter hin, vielmehr, das er der Täter war, entweder alleine oder E. war mit am Tatort.

Alle anderen Szenarien passen nicht.

bellady schrieb:Ja, etwas kompliziert

Es ergibt wirklich keinen Sinn. Die Aussagen von Elizabeth gegen Jens (Anschuldigungen) erfolgten eher, weil Jens zuvor Elizabeth belastet hatte, also als Retourkutsche.

Tatort70 schrieb:Man fragt sich, ob der Soering Fan Club eigentlich lesen kann?

Traurig, oder? Da wird eine Lüge nach der anderen aufgedeckt und trotzdem wird der Heldenstatus aufrecht erhalten. Das ist nicht weniger als eine pathologische Hingabe zu "Jens" . Die betroffenen Damen wurden ja bereits beispielhaft benannt.

Fairerweise muss man aber sagen, dass sich im Söring Cosmos viele ahnungslose Leute bewegen. Wer nur Kerner, Lanz und FB kennt, kann ja nicht aufgeklärt sein...

@bellady
So so, JS wäre also frei, hätte "Sie " bei Gericht ausgepackt.
Und wo wäre "Sie " dann? Evtl da wo sie bereits ist seit über 30 Jahren ?

Und das alles konstruierst Du aufgrund der gelesenen Bücher und deiner Menschenkenntnis bzgl der Drogenproblematik?
Also JS Bücher , plus Roman plus Film plus Bauchgefühl = Fehlurteil ?

Und Fakten, Beweise, Täterverhalten, Urteil, sein Geständnis, seine Lügen?
Seine Mehrfachgeständnisse mit Details usw. Das Urteil der Jury, des Richters , die Gesetze der US Justiz diesbezüglich ? Alles nur Petitessen ? Randnotizen ?

Evtl hast du überlesen , dass EH bereits vor JS abgeurteilt wurde , und das nicht zu knapp. Für ihre Beteiligung an der Tat in indirekter Form.

Welchen Statements von JS entnimmst du deine Erkenntnis , daß er explizit gegen ihren Drogenkonsum kämpfte?
Im Gegenteil , er war munter und froher Dinge mit ihr unterwegs auf der Flucht. Oder hat er sie in Europa in irgendeinen Entzug geschickt ? Hat er mit Trennung gedroht , wenn sie etwas konsumiert ?
Er hätte alles aber auch alles getan um ihr zu gefallen. Du sprichst hier so, als wenn
EH heute noch irgendeine zentrale Rolle für die Prognosen zu Jens spielt .

Vielleicht wäre es gut , sich davon zu lösen. Ihr Drops ist gelutscht und ad acta , bis sie in 2032 frei kommt. Unabhängig von allem was mit JS noch passiert. Getrennte Leben , getrennte Sachverhalte.

Am Ende gebe ich zu bedenken. Mit Mitgefühl, Emphatie , Eigenerfahrung und Bauchgefühl sowie vergleichen mit anderen ( ohne juristisch fachliches Grundwissen ) kann man zwar Kampagnen betreiben , aber ansonsten nichts für JS tun. ( auch ich verfüge nicht über irgendein tiefes juristisches Fachwissen und daher halte ich mich nur an Fakten die schlüssig sind)
Sein Interesse ist die bedingungslose Freiheit sofort. Das wird so nicht passieren . Er sitzt in Virginia ein und nicht in bln Tegel .
Es gelten also nicht dein Gefühl und seine Bücher sondern die Gesetze des Bundesstaates .

ElvisP schrieb:Traurig, oder?

Mich wundert dass sich bisher noch kein Journalist gefunden hat, der das ganze Ausmass dieser Fake-News-Show von Jens intensiv durchleuchten würde.
Es müsste ja jemand eigentlich nur den guilty as charged blog durchlesen.
Als einziges fällt mir eigentlich Andrew Hammel ein, mit seinem Artikel über den Systemfehler in den deutschen Medien, aber mir fehlt ein "Gegengewicht" a la Lanz, Kerner etc.
Man denkt, es könnte doch nicht so schwer sein, im Zeitalter der allgegenwärtigen Fake News einmal eine wirklich zu Ende recherchierte Story zu machen...

ElvisP schrieb am 06.10.2019:Das sind die hardcore Fans von JS.
Anna Utzerath, Bernadette Faber und Karen Steinberger.
Die drei haben unseren Rosenkavalier mehrfach (!) im Gefängnis besucht. Das muss man sich mal vorstellen.

Danke für die Info. Ich habe mir mal Gedanken darüber gemacht, woran es liegen könnte, dass manche Damen Fans von solchen Leuten werden.

Im Grunde sieht es für viele Frauen ausserhalb des Knasts ja nicht sonderlich anders aus. Männer beherrschen die Welt, Männer beuten aus, meistens Frauen oder instrumentalisieren sie zumindest.

Warum sollte eine Frau sich nicht an nen Typen hängen, um den sie nicht täglich kämpfen muss und den sie nicht ständig überwachen muss, damit er nicht "fremdgeht", weil er eh im Knast sitzt..

Das oben ist einfach nur ein Gedankenspiel, denn derartige Gedanken greifen meiner Ansicht nach viel zu kurz. Ich habe eine ganz andere Theorie, aber die tut hier nichts zur Sache.

Tatort70 schrieb:Es ergibt wirklich keinen Sinn. Die Aussagen von Elizabeth gegen Jens (Anschuldigungen) erfolgten eher, weil Jens zuvor Elizabeth belastet hatte, also als Retourkutsche.

Alle dachten es kehrt Ruhe ein. Allen voran Marpelina. Leider ist das hier nicht möglich.
Warum ist ganz einfach. Weil der Strang letztendlich die PR Abteilung vom Schroeder Blog ist, den du so vehement mit jeder Neuigkeit bewirbst. Die auf englisch erfolgte Übersetzung des Beitrags eines bekannten lanjährigen Teilnehmers hier offenbart auch die bestehenden Verflechtungen hier zum Strang hier überdeutlich. Das Pseydonym Claudius Haffer kann sich also zurücklehnen und braucht nicht mehr in die Tasten hauen.

Leider sollte MS mal genauer seine selbst zitierten Quellen (englisch!) studieren. Söring reisst niemanden rein sondern gesteht am Abend bis Spätabend des 08.06.
Am Morgen des 08.06. ca 10:00 will Haysom mit Beever sprechen und fragt Beever, ob sie Söring sehen darf. Als dieser verneint fragt sie Beever ob Söring die Morde beteits gestanden hat (!!). Dieser hatte bislang nur erwähnt das Haysom in DC blieb.
Haysom selber erzählt ab 10 Uhr Fassung 1 in der zwei Kinotickets gekauft wurden und Beever deitet dies bereits als Alibi. In Fassung 2 wird sie deutlicher, wohlgemerkt alles vor dem Hintergrund dass sie bereits Söring als "spruchreifen Mörder" vorwegnimmt. Kein Wunder dass sie also als "witzelnd" belächelt wird als sie sagt "i did it myself" wo sie mit Alibi plus Eltern nicht warnen plus ihn angezettelt konfrontiert wird.
Das kann man alles wunderbar chronologisch bei Englade erfassen. Daher fallen hier wie auch im Blog etliche Passagen weg warum Söring sie als Täter retten wollte wenn er sie doch zum Komplizen macht.

Der Brief den Söring dann im Mitte Julyi schreibt wegen gutem Anwalt passt völlig zur Extradition Story beider. Er will nach DE...sie nach Canada. Er für max. 5-10j sie Bewährung (so wie er dachte).

Ich schreib nicht mehr viel aber manches ist einfach zu platt hier von der Blog PR.

JohnnyGWatson schrieb:Alle dachten es kehrt Ruhe ein. Allen voran Marpelina.

Aha, congrats für dein neues Feindbild..

JohnnyGWatson schrieb:Ich schreib nicht mehr viel aber manches ist einfach zu platt hier von der Blog PR.

Du zitierst nach wie vor Sekundär- bis Quartiär- Literatur, nach wie vor dein altes Spiel. Das lockt halt irgendwann niemanden mehr groß hinterm Ofen hervor.

Langsam bezweifle ich fast, dass du JS wirklich unterstützt. Denn dann würdest du das anders machen. Mit Argumenten beispielsweise und nicht mit Wiederholungen von Namen und Pseudo-Fakten ohne Quellenbelegung in Dauerschleife bei ständiger persönlicher Übergriffigkeit.