JohnnyGWatson schrieb:. B bleibt tatrelevant - ob dir das passt oder nicht. Und ob der Lappen trocken oder feucht war ist total egal. Du hast keinen Beweis welchen Zustand der Lappen 1 Std. nach dem Mord hatte. Die Polizei würde drei Tage später immer noch einen feuchten Lappen finden, wenn er ordentlich nass an der Spüle verwendet wurde und anschliessend in der WaMa verschwindet.
Ich schließe mich hier der Erklärung von
@Mr.Stielz an. Es ist unsinnig anzunehmen, dass man einen Lappen, den man bei einem Tötungsdelikt benutzte, am Tatort hinterlässt. Warum sollte man das machen? Dann aber zu versuchen, die Fussabdrücke vom Boden zu verwischen? Du schießt dich so auf EH ein, so dass du dich an jedes Bißchen klammerst, was sie mit der Tat in Verbindung bringen könnte.
JohnnyGWatson schrieb:2. Alle Blutspuren 0m, Bw, und ABm sind so gering dass die Untergruppen nicht weiter typisierbar waren.
Das liegt u. a. wohl auch am Alter der Proben. Die DNA-Analyse wurde 2009 gemacht. Die Proben sind nicht fachgerecht gelagert worden.
JohnnyGWatson schrieb:3. Es ist Unsinn zu glauben, dass man Haysom nicht an den Tatort bringt nur weil es 6 Kleckse mehr 0 gibt wo Söring nicht drin ist. Die Anwälte von Haysom schlagen Updike und Sweeny eine guilty plea für accessory before the fact vor.
das hatten wir hier schon thematisiert. In den USA ist es üblich Deals abzuschließen. Nach den Spuren zu beurteilen, konnte man EH eben NICHT an den Tatort bringen. Warum hätte man es nicht machen sollen? Meinst du, die Ermittler, der Staatswanwalt hatte eine besondere Symphatie für EH gehegt? Die Frau die ihre Eltern töten ließ?
Immerhin wurde sie zunächst verdächtigt, nicht JS!Schon vergessen? Oder lag es einfach daran, dass die am Tatort gefunden Spuren, nicht zu ihr passten?
JohnnyGWatson schrieb:Mit den falschen Fingern besagt von Haysom, dem Roommate plus Haysomkreis was Söring nach der Tat unverletzt sieht
plus dem forensischen Unsinn Sörings Geblute laut seinem Geständnis mit Cola fleckenlos aus dem Auto entfernt zu haben,
hat es einen blutenden Söring für mich am Tatort nie gegeben. Übrigens sagt Haysom aus dass Söring ihr aufgetragen hätte alle Elemente die Reid später mit Luminol bearbeitet (inkl. Hundestossstange) mit Cola zu reinigen.
Für alle die oberschlau irgendwo schreiben, das Blut ist im Kofferraum.
melde
wieso wusste JS dann, dass sich jemand am Tatort verletzt hat? woher wusste er es denn? Wenn er sich gar nicht verletzt hat? EH hatte sich auch nicht verletzt, das hätte uns JS nicht vorenthalten
;). Warum erfindet JS also einen verletzten Täter von dem er hätte gar nicht wissen können?
Du argumentierst, dass EH nicht die richtigen, verletzten Finger benennen konnte? Und JS konnte in einem Geständnis dafür einen verletzten Täter erwähnen? Was ist belastender? Die angeblich falschen Finger (ich bin bei den Äußerungen seiner Unterstützer mittlerweile mehr als vorsichtig) oder dass JS über Täterwissen verfügt hat?
Er hat NIE zu keiner Zeit erwähnt, EH hätte ihm etwas davon verraten. Also woher hatte er das Wissen über den verletzten Täter, außer er hat sich selber verletzt? Die Schuld auf andere zu schieben, tun sie alle, die angeblich zu Unrecht inhaftierten. Dann müsste man, wenn man jedem von Ihnen Glauben schenken würde, über die Hälfte freilassen müssen. Reine Behauptungen sind ja schön und gut, man muss sie beweisen können. Das kann er nicht. Er hat Täterwissen offenbart, das ist schwerwiegender als irgendwelche falsch benannten Finger von EH!
