Der Fall Sonja Engelbrecht

blackfairy2013 schrieb:Vielleicht ist es aber auch ein Missverständnis. Das kann auch sein. Vielleicht meinten die Eltern das sie die Akten nicht persönlich lesen durften.

meine güte - jetzt sind wir wieder soweit, dass wir gar nichts sicher wissen :-(. Ist ja auch ok, aber dann sollte man auch nicht so tun als ob man etwas sicher wüßte.

Wie ist jetzt eigentlich dein standpunkt? Du glaubst das vater E. weiß, dass die touris NICHT vernommen wurden und du glaubst, dass vater E. keine akteneinsicht hatte, noch nicht mal über seinen anwalt... . Widerspricht sich irgendwie , meine ich.

Ich habe es die ganze Zeit zumindest so verstanden, dass uns die Aussage, dass Akteneinsicht für den Anwalt gewährt wurde (normale Prozedur) an vielen Stellen nachzulesen gereicht hat. Sie hatten Akteneinsicht.

Ich denke aber, dass die E. evtl. nach so langer Zeit sich gerne selbst mit den Akten mal beschäftigt hätten und dies abgelehnt wurde. So hab ich blackfairy und Leroy verstanden.

Trotzdem, für mich hatten Sie Akteneinsicht, wie jeder andere Bürger auch ... nämlich durch einen Anwalt!!!

@armleuchter

Es ist mir erst jetzt hier klar geworden das es ein Missverständnis sein könnte, weil andere darauf hingewiesen haben das es normal ist das nur ein Anwalt Akteneinsicht bekommt und nicht andere Personen wie die Eltern selbst. Das wusste ich vorher nicht, ich bin kein Jurist.

Um das zu wissen muss er doch nicht unbedingt Akteneinsicht haben. Die Polizei kann es ihm auch einfach gesagt haben. Die Eltern wurden von der Polizei doch auch mal über den Stand der Dinge informiert.

@blackfairy2013
@Leroy72

Wenn ihr Infos habt, dessen Quellen ihr hier nicht preis geben könnt, dann gebt diese Infos doch bitte zumindest der Polizei weiter!

Grundsätzlich hat jeder Verfahrensbeteiligter ein Recht auf Akteneinsicht,was sich
aus dem Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung ergibt.
Im Einzelfall können jedoch der Schutz von Daten anderrer Beteiligter und
das ermittlungstaktische Interesse von Ermittlungsbehörden dem
entgegenstehen.

Quelle www.rechtslexikon-online de

Trotzdem steht das mit der angeblichen Petition noch im Raum ... Wofür es ja anscheinend eine Quelle gibt, die nicht genannt werden darf!

@blackfairy2013

Mit verlaub : Das war nicht "vielleicht" ein missverständnis. das war eines.
Kann man doch so klar sagen. Die polizei wird nicht offiziel schreiben sie habe dem anwalt akteneinsicht gewährt, wenn es nicht so war. Auch nicht "vielleicht".

blackfairy2013 schrieb:Um das zu wissen muss er doch nicht unbedingt Akteneinsicht haben. Die Polizei kann es ihm auch einfach gesagt haben. Die Eltern wurden von der Polizei doch auch mal über den Stand der Dinge informiert.

Logisch ist einfach folgendes: Herr E. erhielt hierzu keine auskunft seitens der polizei, daher kann er nur vermuten dass die touris "sicherlich" nicht vernommen wurden.
Dass die polizei keine zweifel an markberts aussagen hat spricht indes dafür, dass sie die touris identifizieren und befragen konnte. So macht es sinn.

@Zfaktor

Danke für die Info ... Also gibt es einen Grund warum die auch in Zukunft keine Einsicht bekommen werden.

Da könnte wieder das Verhältnis zu den damaligen Freunden eine Rolle spielen!

Spekulation !!!

Schnaki schrieb:Trotzdem steht das mit der angeblichen Petition noch im Raum ... Wofür es ja anscheinend eine Quelle gibt, die nicht genannt werden darf!

Das ist mir jetzt unverständlich. Ich gehe mal davon aus, dass dies nirgends geschrieben stand, sonst hätten wir es alle lesen können. Ich gehe deshalb davon aus, dass dies eine Aussage von einem Insider war. Aber dann kann ich diesen Insider auch nicht verstehen, dass er vertrauliche Informationen an irgendwelche Leute weitergibt. Wenn ich solche Informationen schon weitergebe, dann muss diese Information auch so wahr sein, dass die Quelle ohne weiteres genannt werden kann. Dann ist davon auszugehen, dass dieser angebliche Insider diese Informationen auch nicht sicher weiß, sondern diese auch wieder um 10 Ecken gehört hat.

@blackfairy2013

blackfairy2013 schrieb:Vielleicht ist es aber auch ein Missverständnis. Das kann auch sein. Vielleicht meinten die Eltern das sie die Akten nicht persönlich lesen durften.

Genau das ist der springende Punkt! Das kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen.

Grundsätzlich muss betr. Akteneinsicht ein Anwalt eingeschaltet werden. Dieser informiert sodann seine Klienten über den Inhalt.
Es kann jedoch bei laufenden Ermittlungen eine Einsicht der Akten abgelehnt werden.

Da Engelbrechts sich aufgrund angeblicher Belästigungen, vor allem bei Robert und family und dem Freundeskreis, gezwungen sahen, keine weiteren Fragen stellen zu dürfen, könnte es sein, dass die „belästigten“ Personen ein anwaltliches Schreiben den Engelbrechts haben zukommen lassen, um in Zukunft von weiteren Befragungen verschont zu bleiben.
Außergewöhnlich ist das schon, hatte so etwas zuvor noch nicht in anderen Fällen wahrgenommen.
Daher kann ich mir vorstellen, aufgrund der Aussage von Frau Engelbrecht, sie hätten Fotos gemacht von den Wohnungen der Freunde/Bekannte von Sonja, dass diese, in ihrer Verzweiflung, überreagiert haben.
Mir erschließt sich ohnehin nicht, was diese Aufnahmen letztendlich bewirken sollten.
Daher evtl. die Ablehnung der Akteneinsicht, evtl. auch zu späterer Zeit?

Wie dem auch sei, Engelbrechts haben wohl damals einen Fehler gemacht und wollten auf eigene Faust Fakten sammeln.
Nicht alle Eltern reagieren so offensiv.
Auf der einen Seite gefällt mir so eine Vorgehensweise, doch nur, wenn dabei mit Vorsicht agiert wird.
Zudem sind sie dubiosen Privatdetektiven auf den Leim gegangen, nochmals ein Tiefschlag.
Zumindest müssen sie sich niemals vorwerfen, nichts getan zu haben, um ihre jüngste Tochter wiederzufinden. Daher nochmals Chapeau!

@chrisder1

chrisder1 schrieb:@Leroy72

Wenn ihr Infos habt, dessen Quellen ihr hier nicht preis geben könnt, dann gebt diese Infos doch bitte zumindest der Polizei weiter!

Ich denke nicht das ich irgendwas weiß, was die Polizei nicht längst selbst weiß. Ich hab höchstens irgendwelche Vermutungen wie andere hier auch, aber davon kann ich nichts beweisen und da bin ich mir auch selbst nicht sicher ob ich richtig liege. Von daher gibts nichts was ich der Polizei mitteilen könnte.

Lasst uns mal etwas anderes versuchen, um eventuelle Blockaden zu überwinden:

Jeder äußert ein sehr unwahrscheinliches, doch zumindest theoretisch mögliches Szenario, z.B. ein Eifersuchtsdrama. Nur bitte keinen völligen Blödsinn wie Aliens etc. verzapfen. Na, wie wärs damit?

Warum wollte M.am 10.04.1995.unbedinkt (denn so wie es die Engelbrechts beschreiben
kann mans ja als unbedinkt ansehen) mit Sonja ins Vollmond.
Es war ein Lokal zum Quatschen ,Essen und Trinken kein Tanzen Gaudi soweit ich weiß.
Sonja hätte auch mit Freundinnen kommen können aber mit den Mädchen
hatte er gar nicht viel am Hut ,ihr Geschnatter nervte ihn.
Da wollte er einfach ein Paar Stunden sich im Vollmond Mädchengespräche anhören.
Schon komisch da können alle Freundinnen nicht,Sonja bekommt an dem Abend
den Wagen nicht,dafür sitzen zufällig zwei Kumpels von M. im Vollmond.

@Zfaktor
@Egi

Das Vollmond hatte vor kurzem erst geöffnet, er war noch nie dort und wollte unbedingt dorthin.

Habe ich das richtig in Erinnerung, dass SE ihn gar nicht soooo mochte? Evtl. War es auch Aussage von den Eltern.

Wenn das bei mir so war und dann auch noch die letzte Freundin abgesagt hatte, hätte Sie ja noch absagen können, hat sie aber nicht.

Dann treffen Sie die anderen beiden Jungs ... Nehmen wir mal das Eifersuchtsdrama ... Könnte einer von den beiden anderen Jungs Sonja angeflirtet haben und deswegen gab es Streit auf dem Heimweg .... Er lässt sie stehen und alles nimmt seinen Lauf!

Also egal wie ich es drehe und wende kommt bei mir fast immer ein Mister X raus!!!

@Schnaki
Geht mir genauso, weil mir einfach die Zeit nicht ausreicht und dann bräuchte er schon wieder einen Helfer, um Sonja`s Leiche verschwinden zu lassen. Es sei denn, die beiden wurden schon den ganzen Abend beobachtet. Irgendjemand oder vll schon jemand, der mal von Sonja eine Abfuhr erhalten hat, sieht sie zufällig im Vollmond und lässt sie nicht mehr aus den Augen. Dann endlich, die Gelegenheit! Markbert springt in die Tram. Er kann in Erscheinung treten. Aber logisch wird es auch nur, wenn dieser Jemand dann ein Auto dabeihatte. Er müsste auch sehr schnell zur Stelle gewesen sein, weil Sonja ja nicht telefoniert hat, müsste also gleich nach Abfahren der Tram Sonja angeboten haben, sie mitzunehmen. Aber was, wenn einer der beiden anderen Jungs etwas von Sonja wollte und die beiden verfolgt hat, weil er mitbekommen hatte, dass Sonja die Schwester anrufen wollte und Markbert die Tram nehmen wollte. Hatte einer der beiden anderen Jungs ein Auto?

@Senseless999

Senseless999 schrieb:oder konnte sie zur angegeben Zeit nicht mehr telefonieren oder einsteigen, weil schon was mit ihr passiert war? Weil sie hatte doch ein Gefühl das sie beobachtet worden seine, also sie sind beobachtet worden und dann bis zum SMP verfolgt worden, M geht in die Bahn, S ist nun alleine, der Täter schlägt zu.

Dazu will ich mal einwerfen, dass diese Aussage, Sonja hätte sich beobachtet gefühlt, mich von Anfang an stutzig gemacht hat. Ist natürlich meine eigene Interpretation, aber auf mich wirkt es schon ein wenig so, als wenn dieser Satz von etwas anderem ablenken soll.

Andererseits kann man den Satz, wenn Sonja ihn wirklich gesagt hat, auch so interpretieren, dass ihr die Stelle insgesamt doch nicht geschützt genug war. Ich würde diese Formulierung jedenfalls auch dann benutzen, wenn ich konkret eigentlich sagen will: Ich hab das Gefühl hier kann mir halb München beim Pinkeln zusehen.

Zfaktor schrieb:Warum wollte M.am 10.04.1995.unbedinkt (denn so wie es die Engelbrechts beschreiben
kann mans ja als unbedinkt ansehen) mit Sonja ins Vollmond.
Es war ein Lokal zum Quatschen ,Essen und Trinken kein Tanzen Gaudi soweit ich weiß.
Sonja hätte auch mit Freundinnen kommen können aber mit den Mädchen
hatte er gar nicht viel am Hut ,ihr Geschnatter nervte ihn.
Da wollte er einfach ein Paar Stunden sich im Vollmond Mädchengespräche anhören.
Schon komisch da können alle Freundinnen nicht,Sonja bekommt an dem Abend
den Wagen nicht,dafür sitzen zufällig zwei Kumpels von M. im Vollmond.

Viele Zufälle!

bärlapp schrieb:Geht mir genauso, weil mir einfach die Zeit nicht ausreicht und dann bräuchte er schon wieder einen Helfer, um Sonja`s Leiche verschwinden zu lassen. Es sei denn, die beiden wurden schon den ganzen Abend beobachtet. Irgendjemand oder vll schon jemand, der mal von Sonja eine Abfuhr erhalten hat, sieht sie zufällig im Vollmond und lässt sie nicht mehr aus den Augen. Dann endlich, die Gelegenheit! Markbert springt in die Tram. Er kann in Erscheinung treten. Aber logisch wird es auch nur, wenn dieser Jemand dann ein Auto dabeihatte. Er müsste auch sehr schnell zur Stelle gewesen sein, weil Sonja ja nicht telefoniert hat, müsste also gleich nach Abfahren der Tram Sonja angeboten haben, sie mitzunehmen. Aber was, wenn einer der beiden anderen Jungs etwas von Sonja wollte und die beiden verfolgt hat, weil er mitbekommen hatte, dass Sonja die Schwester anrufen wollte und Markbert die Tram nehmen wollte. Hatte einer der beiden anderen Jungs ein Auto?

Ja schon aber ich denke da immer sie kam Sonntag Mittag nach Hause war glücklich und erschöpft, einen Tag später gleichzeitig auch der Tag des Verschwindens wo sie nicht erreichbar sein will und auch nicht raus will und sie sich dann noch überreden lässt wegzugehen, ich möchte vielmehr wissen, was ist an diesem Samstag abend oder Samstag nacht passiert, hatte sie da schon mit jemanden Ärger gehabt der es dann Montags auf sie abgesehen hat?

Kitri schrieb:Dazu will ich mal einwerfen, dass diese Aussage, Sonja hätte sich beobachtet gefühlt, mich von Anfang an stutzig gemacht hat. Ist natürlich meine eigene Interpretation, aber auf mich wirkt es schon ein wenig so, als wenn dieser Satz von etwas anderem ablenken soll.

Okay aber von was soll es ablenken, ich habe Menschen noch an ganz anderen Orten pinkeln sehen!

Ihr seid alle immer so fix,wenn ich M. fragen könnte würd ich erstmal wissen wollen
warum brauchte er Sonja -die Mädels die ja gar nicht so sein Ding waren
um das Vollmond auzuprobieren?
Er hatte doch auch Männliche Kumpels die hätten sich doch viel besser dazu geeignet.

@Senseless999

Senseless999 schrieb:Okay aber von was soll es ablenken, ich habe Menschen noch an ganz anderen Orten pinkeln sehen!

Missverständnis. Ich meine, dass der Satz für mein Gefühl ein wenig konstruiert wirkt.

Kitri schrieb:Missverständnis. Ich meine, dass der Satz für mein Gefühl ein wenig konstruiert wirkt.

Ja aber wer hat das so ausgesagt! Sonja selbst ja wohl nicht, die ist ja nicht mehr da, das hat M so ausgesagt und sonst hat man keinen wo das so bestätigen kann.