Mordfall Jutta Hoffmann (1986 - "Waldbad Lindenfels")

SpiderWeb schrieb:Wie schon geschrieben war das ein mittelmäßig freuentierter Weg, der überwiegend in den Sommermonaten genutzt worden ist, zu Öffnungszeiten des Schwimmbades.

Wie sah das denn nach den Vorfällen auf dem Weg samt Verschwinden von Jutta aus? Also direkt nach der Tat?
Ging das normal weiter oder wurde der Weg von vielen gemieden?

@ExilHarzer ich hab damals nicht direkt in Lindenfels gewohnt aber ungefähr 5 km Luftlinie. Ich war damals elf und hab das nur am Rande mitbekommen. Aber wir durften uns alle nicht mehr so verhalten wie vorher. Wir durften uns nicht mehr so frei bewegen. Zumindest eine Zeit lang. Das hat alles beeinflusst. Vielleicht ist ja jemand hier, der das auch vor Ort erlebt hat.

Hier nun die offizielle Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Darmstadt
Pressemitteilung

Leider immer noch nichts Neues

bluedeep1 schrieb:Leider immer noch nichts Neues

Ich denke mal da wird es auch vorerst bei bleiben. Der Tatverdächtige hat genug Knasterfahrung und ist garantiert auch im Umgang mit Behörden geübt. Der sagt erstmal gar nichts.
Und je nachdem wie sein Anwalt die Lage einschätzt kann es durchaus dabei bleiben.

bluedeep1 schrieb:Aber wir durften uns alle nicht mehr so verhalten wie vorher.

Das war bei mir nach der Ausstrahlung vom Fall Ursula Herrmann so, obwohl das am anderen Ende vom Land war hatte es eine Zeit lang Auswirkungen.
Es ist durchaus denkbar, das der Weg nach dem Verschwinden von Jutta erstmal gemieden wurde, die Frequentierung also noch geringer als vorher war. Ergo sinken die Chancen auf Entdeckung der Leiche.

ExilHarzer schrieb:Wie sah das denn nach den Vorfällen auf dem Weg samt Verschwinden von Jutta aus? Also direkt nach der Tat?
Ging das normal weiter oder wurde der Weg von vielen gemieden?

Da hat natürlich niemand gesessen und eine Volkszählung durchgeführt, aber der Weg dürfte gefühlt weniger benutzt worden sein.
Ist dann ja auch was vollkommen normales.
Das ist auch alles sehr Schade. Aus dem Areal hätte man was schönes, attraktiv, einladendes machen können.
So hat sich vielleicht ein aufkommender Gedanke da mal was zu machen verloren.

ExilHarzer schrieb:Bluedeep1 schrieb:
Leider immer noch nichts Neues
Ich denke mal da wird es auch vorerst bei bleiben

Essentiell Neues wird es vermutlich erst auf einer Pressekonferenz geben. Wie @ExilHarzer ausführt, ist es aber damit so schnell nicht zu rechnen. Vielleicht gibt es ja während der nächsten XY-Sendung am 12.4.2023 schon Neuigkeiten.

bluedeep1 schrieb:ich hab damals nicht direkt in Lindenfels gewohnt aber ungefähr 5 km Luftlinie. Ich war damals elf und hab das nur am Rande mitbekommen. Aber wir durften uns alle nicht mehr so verhalten wie vorher. Wir durften uns nicht mehr so frei bewegen. Zumindest eine Zeit lang. Das hat alles beeinflusst. Vielleicht ist ja jemand hier, der das auch vor Ort erlebt hat.

ExilHarzer schrieb:Es ist durchaus denkbar, das der Weg nach dem Verschwinden von Jutta erstmal gemieden wurde, die Frequentierung also noch geringer als vorher war. Ergo sinken die Chancen auf Entdeckung der Leiche.

Ja, aber ich würde davon ausgehen, dass es für jedes 11-jährige Mädchen, dessen Elten ihm verboten haben, dort lang zu gehen, mind. auch einen 15-jährigen Jungen im Ort war, für den es mit seinen Kumpels eine Mutprobe war, dort im Wald rumzulaufen und/oder der aus Grusel, Neugier oder meinetwegen Sensationslust in dem Waldgebiet rumgestromert ist.

Und dass der Weg gemieden wurde, war bestimmt in den ersten Monaten so, aber die Leiche müsste dort ganze 2 Sommer gelegen haben und ich würde denken, dass im zweiten Sommer die Frequenz der Fußgänger dort schon wieder fast normal war. Wahrscheinlich sind die meisten Jugendlichen dann halt lieber nur noch zu zweit oder dritt vom Schwimmbad dort lang nach Hause gelaufen, weil man sich in der Gruppe sicherer gefühlt hat.

Auf den Verbleib der Leiche kann ich mir keinen Reim machen.
Auf der einen Seite ist es wie schon oft hier geschrieben,kaum denkbar daß man die Zeit danach dort nichts gefunden hat.
Auf der anderen Seite ist auch ein wegbringen und späteres zurücklegen für mich so unglaublich.
Da hoffe ich wirklich das es irgendwelche Erkenntnisse geben wird.

Exciter schrieb:Auf den Verbleib der Leiche kann ich mir keinen Reim machen.
Auf der einen Seite ist es wie schon oft hier geschrieben,kaum denkbar daß man die Zeit danach dort nichts gefunden hat.
Auf der anderen Seite ist auch ein wegbringen und späteres zurücklegen für mich so unglaublich.
Da hoffe ich wirklich das es irgendwelche Erkenntnisse geben wird.

Mir geht es da genauso, ich bin absolut unentschieden, welche Version ich für wahrscheinlicher halte.

Es gibt für beide Versionen seht gewichtige Gründe, die die wahrscheinlich erscheinen lassen, aber auch sehr einleuchtende Argumente, die sie komplett unwahrscheinlich, fast unmöglich zu machen scheinen.

Das wichtigste Argument gegen Verbringen, Verstecken und Zurückbringen ist für mich, dass die Polizei dafür eigentlich Anhaltspunkte am Fundort hätte finden müssen und dass das ein Detail zum Tatablauf gewesen wäre, bei dem eine öffentlich Suche nach Zeugen erfolgsversprechend gewesen wäre.

Und das trifft für die Zeit direkt nach dem Leichenfund, aber auch für die aktuelle XY-Sendung zu, über die man offensichtlich nochmal auf Zeugenaussagen gehofft hat, um die letzen für einen Haftbefehl notwendigen Indizien und Beweise zu bekommen.

Aber wie gesagt, ich bleibe unentschlossen und bin gespannt, welche Infos dazu noch veröffentlicht werden!

@Trimalchio
Bei uns gibt es eher Rehe. Aber davon echt viele.
Sonst habe ich noch nichts gesehen. Es ist ja eigentlich mitten im Ort. Da ist auch der Schlosswald. Aber sicher gibt es auch noch andere Tiere. Wildschweine weiß ich nicht. Ich kenne mich nicht so aus, aber das wage ich mal zu bezweifeln, dass sie so nah am Ort leben. Gesehen habe ich jedenfalls noch keine. Vielleicht können die anderen was dazu sagen?

Wildschweine würde ich dort ebenfalls ausschließen.
Eventuell verirren sich da mal welche hin,aber das ist eigentlich kein Ort für die.

bluedeep1 schrieb:Bei uns gibt es eher Rehe. Aber davon echt viele.
Sonst habe ich noch nichts gesehen. Es ist ja eigentlich mitten im Ort. Da ist auch der Schlosswald. Aber sicher gibt es auch noch andere Tiere. Wildschweine weiß ich nicht. Ich kenne mich nicht so aus, aber das wage ich mal zu bezweifeln, dass sie so nah am Ort leben. Gesehen habe ich jedenfalls noch keine. Vielleicht können die anderen was dazu sagen?

Im Grunde bin ich da was Tiere wie Wildschweine anbelangt bei Dir.
Es wird da Tiere geben, aber aufgrund der Ortsnähe und auch der Häuser am Steinweg, das Schwimmbad selbst usw. wird das geringfügig/ überschaubar sein.

Exciter schrieb:Wildschweine würde ich dort ebenfalls ausschließen.
Eventuell verirren sich da mal welche hin,aber das ist eigentlich kein Ort für die.

SpiderWeb schrieb:Im Grunde bin ich da was Tiere wie Wildschweine anbelangt bei Dir.
Es wird da Tiere geben, aber aufgrund der Ortsnähe und auch der Häuser am Steinweg, das Schwimmbad selbst usw. wird das geringfügig/ überschaubar sein.

Also in dem Zeitungsartikel auf Bild 129 steht, dass die Leiche nur oberflächlich mit Erde und Zweigen bedeckt gewesen ist und "im Laufe der Zeit von Tieren freigelegt wurde".

Zumindest paar Tiere, die Interesse an Aas haben, muss es in dem Gebiet also schon gegeben haben....

cododerdritte schrieb:Also in dem Zeitungsartikel auf Bild 129 steht, dass die Leiche nur oberflächlich mit Erde und Zweigen bedeckt gewesen ist und "im Laufe der Zeit von Tieren freigelegt wurde".

Also wir haben viele Marder und eventuell auch ein paar Füchse. Aber sonst glaube ich nichts.

Höhenburg schrieb:Mit Verlaub, es taugt sehr wohl als Beispiel dafür, daß selbst gutversteckte Leichen im Wald früher oder später von Tieren "erwischt" werden. SE war gut versteckt und auch für Waldgetier schwer zugänglich, trotzdem wurde ein Oberschenkelknochen verschleppt und einige weitere Knochen der Leiche nicht aufgefunden.

@Höhenburg

Ich will mit dir nicht streiten. Ich wundere mich ebenfalls, dass Juttas Leiche nicht früher rausgezerrt worden ist.
Ich wundere mich darüber nur nicht so sehr, wie du.

Du sagst es selbst: früher oder später.
Juttas Leiche wurde "später" entdeckt, knapp 2 Jahre später.
Das deckt sich doch mit deiner Aussage: daß selbst gutversteckte Leichen im Wald früher oder später von Tieren "erwischt" werden

Und was Sonjas Leiche betrifft, die in einer Felsspalte versteckt worden ist:
Wie kannst du glauben, dass aufräumende Wildtiere da nicht- oder schwerer drankommen?
Natürlich wuseln da alle möglichen Nagetiere und Aasverwerter rum und zerren und zupfen.
Sonjas Skelett wurde nicht komplett gefunden. Da fehlte mehr, als ein Oberschenkelknochen.
Der Unterschied ist, dass dort wo Sonjas Leiche abgelegt wurde, sehr viel weniger Spaziergänger unterwegs sind.
Und dann ist ja auch noch Zufall, ob ein Knochen im Wald gesehen und als menschlich erkannt wird.

Wir haben die Ermittlungsakten nicht gelesen. Ich kann darum nur sagen, was ich für wahrscheinlich und was für unwahrscheinlich halte.
Solange nicht offiziell von einer Wachsleiche gesprochen wird, ist das für mich ein Mythos ohne Wahrheitsgehalt.
Ich halte für sehr unwahrscheinlich, dass dieser Täter die Leiche dort später verscharrt hat.

Die Natur ist oft unberechenbar. Darum denke ich, wird Juttas Leiche dort fast zwei Jahre, von Menschen unbemerkt gelegen haben.
Einzelteile waren ja dann sichtbar, als der Gassigeher das Skelett fand. Also waren da dann schon Wildtiere dran.

Ich habe aber nichts gegen andere Meinungen. Vielleicht wird ja irgendwann Genaueres berichtet.

cododerdritte schrieb:Mir geht es da genauso, ich bin absolut unentschieden, welche Version ich für wahrscheinlicher halte.

Man sollte sich doch überlegen, was der Täter beabsichtigte als er die Leiche ablegte. Wir gehen davon aus, dass der Täter weitgehend planvoll vorging. Wir können davon ausgehen, dass er keine mikrobiologische Spuren verbergen wollte. Die 1984 von Jeffreys entdeckte Methode des genetischen Fingerabdruck war 1986 in der kriminalistischen Praxis noch nicht eingeführt und nur wenigen Experten bekannt. Der Täter versuchte maximal offensichtliche Spuren zu vermeiden (Fingerabdruck, persönliche Gegenstände). Möglicherweise wollte er die Leiche nur wenige Tage oder Wochen verbergen. Er erwartete keine Rückschlüsse auf seine Person, falls die Leiche früh gefunden wurde. Insofern gab es keinen Grund für ihn, unnötiges Risiko einzugehen und die Leiche hin- und herzutransportieren

Silberkaute schrieb:Man sollte sich doch überlegen, was der Täter beabsichtigte als er die Leiche ablegte

@Silberkaute
Dazu wird man ihn befragen müssen.
Ich nehme an, er wollte die Leiche schnell verstecken und sich schnellst möglich vom Tatort entfernen.
Da er in der Lage war, seine Taten vorzubereiten, nehme ich an, dass er danach versucht hat, Fehler zu vermeiden.

Silberkaute schrieb:Der Täter versuchte maximal offensichtliche Spuren zu vermeiden (Fingerabdruck, persönliche Gegenstände).

Genau das. Er wird sich die Zeit genommen haben, nachzusehen, dass nichts Persönliches von ihm zurückbleibt.
Aber nicht so viel Zeit, dass er ins große Risiko läuft.

Silberkaute schrieb:Er erwartete keine Rückschlüsse auf seine Person, falls die Leiche früh gefunden wurde.

Ich würde nicht sagen, dass er keine Rückschlüsse erwartet hat. Sondern eher, dass er gehofft hat, man kommt ihm nicht auf die Spur.
Nach wie vor glaube ich, dass der Täter sehr viel Glück hatte. (wobei ich das Wort Glück hier kaum schreiben möchte)

Vielleicht (das hängt von seiner Persönlichkeit ab), dachte er sich auch:
Und wenn sie mich kriegen, dann ist es so. Ich hatte, was ich wollte.
Ich vermute das, weil er weiter aktiv gewesen ist.

Das nehme ich im Fall Sonja Engelbrecht nicht an. Da tat der Täter alles- was ihm unter Zeitdruck möglich gewesen ist- ihre Leiche zu verstecken, um für die Tat nicht bestraft zu werden.

Der Täter im Fall Jutta Hoffmann wurde bei XY-Serientäter genannt. Also forderte er die Ermittler immer weiter heraus.

frauZimt schrieb:Der Täter im Fall Jutta Hoffmann wurde bei XY-Serientäter genannt. Also forderte er die Ermittler immer weiter heraus.

Und damit scheint er ja - Gott sei Dank - nicht immer Erfolg gehabt zu haben. Er ist mehrfach vorbestraft, u.a. auch wegen Sexualstraftaten und befindet sich wegen einer solchen bereits seit längerem im Maßregelvollzug.

Was ich allerdings nicht verstehe:
er scheint bisher nicht wegen Tötungsdelikten verurteilt worden zu sein. Es wurde bisher nur wegen Sexualstraftaten und auch anderer Straftaten verurteilt.

Bei der Tat gegen Jutta war er gerade mal 25 Jahre alt und aus seiner Sicht war die Art der Tatbegehung erfolgreich - man konnte ihn 37 Jahre lang nicht ermitteln.

Ich gehe nicht davon aus, dass die Tötung Juttas Teil seiner sexuellen Phantasie war, auch nicht, dass er sie "aus Versehen" getötet hat, weil sie z.B. beim Handgemenge gestürzt und mit dem Kopf auf einen Stein geschlagen ist, sondern dass er sie zur Verdeckung seiner Tat bewusst und gezielt getötet hat. Das hat auch die Kommissarin im Studio so gesagt.

Wie wahrscheinlich ist es, dass so ein Täter danach weitere ähnlich gelagerte Taten begeht und seine Opfer dabei am Leben lässt?

Das lässt sich nicht in Prozent ausdrücken. Wir kennen bislang den Täter nicht, wissen daher kaum etwas über ihn. Vielleicht hat er Jutta auch vor allem deshalb getötet, weil sie sich kannten. Aber alles spekulieren bringt aktuell nur wenig. Geben wir den Ermittlern Zeit. Irgendwann sind die Ermittler hoffentlich schlauer und wir dann auch.