Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

hab noch was entscheidendes:

HS hatte ja versucht, die Bettdecke vom Opfer zu ziehen, was ihr jedoch nicht recht gelang, da alles verklebt gewesen ist ( mit Blut). Die Kripo konnte nun feststellen, dass HS am Auffindetag nicht an die Stichwunde unter der Decke gelangen konnte.

So erklärte Hr. Lauxen: Die dort gefundene DNA kann nur vom Opfer,ggfs. vom Ehemann und vom Täter stammen.
Bedeutet, dort konnte sie keine Auffinde-Spuren legen.
Ob es ein taktischer Einwand oder ob dort tatsächlich ihre Spuren festgestellt wurden, war nicht eindeutig.

jungler schrieb:ch glaube nicht, dass es stimmen kann.
Die Gerichtsmedizin sind doch keine Stümper.
Ich hätte mir nur nicht träumen lassen, dass es im Gericht thematisiert würde

Stümper nicht, aber auch keine Hexer. Es sind Konstellationen denkbar, bei denen eine Todeszeitpunktbestimmung nur sehr ungenau möglich ist. Dass die aber gleich zweimal auftreten sollen, ist schon recht unwahrscheinlich.

Das wird thematisiert, weil es einen entsprechenden Beweisantrag gibt. Da der Onkel aus Andernach behauptet etwas Wesentliches beitragen zu können muss er, wenn beantragt, auch gehört werden. Ob dem einer glaubt, ist ne andere Frage.

es ist zum kotzen...
hier werden meinungen ausgegeben....
wenn es nicht passt, wird es niedergemacht.....
der sohn?????

jungler schrieb:HS hatte ja versucht, die Bettdecke vom Opfer zu ziehen, was ihr jedoch nicht recht gelang, da alles verklebt gewesen ist ( mit Blut). Die Kripo konnte nun feststellen, dass HS am Auffindetag nicht an die Stichwunde unter der Decke gelangen konnte.

Die zieht die Decke zurück, das geht nicht, weil alles mit Blut verklebt ist, aber die erinnert sich nicht an Blut?

jungler schrieb:HS hatte ja versucht, die Bettdecke vom Opfer zu ziehen, was ihr jedoch nicht recht gelang, da alles verklebt gewesen ist ( mit Blut). Die Kripo konnte nun feststellen, dass HS am Auffindetag nicht an die Stichwunde unter der Decke gelangen konnte.

Ja das ist wichtig. Nun erklärt sich mir auch warum sie versuchte die Hände des Schwiegervaters zu öffnen. Dort waren sicher Abwehrspuren und ihre DNA, genauso wie evtl. im Bereich der Wunden der Schwiegermutter.

shirleyholmes schrieb:Ja das ist wichtig. Nun erklärt sich mir auch warum sie versuchte die Hände des Schwiegervaters zu öffnen

Hat sie angegeben? Dann war der Leichnam noch starr?

Sie wollte schauen was er in den Händen hatte, wurde gestern berichtet. Über den Leichenzustand sagt das nicht unbedingt was aus. Vielleicht kam der Ehemann gerade dazu als sie die Hände öffnete.

Er muss ja entsprechende Zeugen benennen können, die die Sen. angeblich am 08. noch gesehen haben, nur hätte die Polizei das doch auch im Vorfeld schon geklärt durch Befragung der entsprechenden Personen. Dass er jetzt vor Gericht aussagen soll (und evtl. auch die benannten Zeugen) kann ja nur heißen, dass die vor der Polizei dabei geblieben sind und jetzt vor Gericht geklärt wird, wie GLAUBWÜRDIG das ist (Zeugen können sich ja auch irren in Tag/Datum).

Hm, wenn man Telefonate abhört und ich hab so ein Ding alleine durchgezogen, dann kommt da für die "Abhörer" auch nix dabei rüber...

Ich mein, ich ruf mich ja nicht selbst an und erzähl mir, was ich mit den Schwiegereltern angestellt hab....

wären dann ausgesprochene Kronzeugen für die Verteidigung

Gehe auch davon aus das die Polizei DNA gesichert hat und auch die Zusammenhaenge dann beweisen kann,zwischen Tatnacht DNA und dem absichtlichen Versuch DNA nach der Entdeckung zu verbreiten.

@Alpenveilchen

nö, aber sie hat mit ihrem Mann telefoniert, in einer Stimme lässt sich auch ohne Fakten die emotionale Verfassung heraushören, ausserdem wurden Sequenzen zitiert, die schon aufschlussreich gewesen sind

@ Jungler

Wurde KHK Lauxem denn heute schon vernommen?

Aber dann muß das doch auch dem Mann aufgefallen sein, wenn die komisch oder besonders verdächtig war am Telefon....

Warum hält er dann zu ihr?????????????????????

@Verbum_peto
nein, niemand wurde vernommen. Nach dem Video war Schluss um 15.00 Uhr

Ich war heute auch dabei...

@shirleyholmes

shirleyholmes schrieb:nur weil die Nachricht schlecht ist

was meinst du damit?

@jungler
jetzt stehe ich ein wenig auf dem Schlauch...... Nach dem Video war Schluss. Aber woher kommen dann die Infos mit der Freundin und dem Auto etc.

@suri_nola Lust Deine Eindrücke zu schildern?

Verbum_peto schrieb:Wenn ein RA eine Erklärung ankündigt, dann heißt das im Klartext: Vorsitzender, terminiere mal deine zeugen um, meine Mandantin möchte eine umfangreiche Aussage machen.

spannend- in welche Richtung könnte das wohl gehen?