Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@sensibella

Sie hatte ein Alibi wasserdicht oder auch nicht bis zum Tag der Verhaftung.

Es mussten die Kinder, der Mann, die Autos und was sonst noch geregelt werden.
Es blieb dann nur ein knappes Zeitfenster übrig und trotzdem alles pefekt nach Uhr durchgezogen.
Hut ab perfekt geplant und eiskalt durchgezogen.
Dann die Verhaftung mit dem Motiv und "Beweisen".
Dann Sie ist gefahren, klar wenn Sie es war. Man weiß nicht womit, aber sie wars. Tanken, Rastplätze egal Sie wars. Ich habe hier auch gelernt "Frauen können das"
Warum taucht dieser Beweis erst nach 9 Monaten auf? Kombination aus Schnipseln oder gezielt gesetzt.

Also klar Sie wars, steht ja auch im P. Bericht.

Für mich zu glatt.

@sensibella
Porsche-Beispiel = Andrea Bergmeyer (auch bei Youtube zu finden)

@Katinka1971 ich weiß gar nicht, warum ihr immer von einem knappen Zeitfenster redet!!!! denn wenn sie es war, dann hat ihr die zeit doch offensichtlich gereicht. und wir wissen doch gar nicht, wieviel fenster an zeit sie gehabt hätte. sprich, vielleicht wäre es auch möglich gewesen erst um 9 h früh heimzukommen ohne dass es mehr oder weniger auffällt...
aber sie hat einfach nicht mehr zeit gebraucht.

@wieso1 merkst du eigentlich, dass du mir diese eine frage nicht beantworten willst: was für eine wahrscheinlicher version hast du zu bieten?
und ich finde nichts zu glatt zumal ich mir sehr sicher bin, dass sie schon lange im auge der fahnder war aber man eben ganz sicher gehen wollte.
es wird infos geben, die wir noch gar nicht kennen und die scheinbar erdrückend genug sind....

@sensibella

Ich habe jetzt schon so oft gesagt, was für mich dagegen spricht. Ich kann das doch nicht ständig wiederholen. Alle meine Beiträge sind hier gespeichert.

Man hatte in dem Fall mit dem Porschefahrer den Verdacht gegen ihn. Unter anderem eben, weil sie ihn so versteckt hatte und weil sie sehr nervös wurde am Mordabend, als er vermeitlich ins Fitnissstudio kam und der Porsche da gesehen wurde. Es schien ganz offensichtlich, dass sie ein Verhältnis hatten und er es gewesen sein könnte, obwohl nicht passte, dass sie nach dem überstürzten Aufbruch dann ins Bett gegangen ist.

Wer weiss wie die Geschichte geendet hätte, wenn man ihn gefunden hätte.

Wegen den Zeugen, es geht mir um die, die bereits vernommen waren und ei Jahr später nochmal. Und die sich dann plötzlich anders erinnern. Aber nicht auf die Idee gekommen wären diese Aussage ohne weitere Befragung zu machen.

@Katinka1971 ich finde es erstaunlich, wie ihr beide einfach meine Frage umdefiniert. Ich möchte nicht lesen, was für euch gegen sie als Täterin spricht sondern, was für euch eine mögliche (und realistischere als die unseren) Theorie wäre bei der HS unschuldig wäre.

@sensibella

sensibella schrieb:was für eine wahrscheinlicher version hast du zu bieten?

Auf all den Seiten haben sich viele mit den Möglichkeiten eines anderen Ablaufes beschäftigt.
Du hast diese ja auch alle gelesen, jetzt streiche die wildesten raus und beschäftige Dich mit dem Rest.
Es bleiben genügend seriöse Ansätze übrig die andere Tathergänge aufzeigen, ich will diese hier nicht nocheinmal benennen.
Wozu auch "Sie wars"

@wieso1 es gibt keine "unwilde" und logische theorie bisher. Aber ich verstehe gerade, dass es in der Tat keinen Sinn macht zu diskutieren. Denn du bist einfach gegen sie als Täterin und es geht nicht mehr um sachliches diskutieren sondern nur um Recht haben. Ansonsten würdest du mir nämlich eine Alternative liefern. Warum soll ich das Offensichtliche rechtfertigen wenn du oder Katinka1971 mir keine Theorie nennen wollen, die ich nachvollziehen kann? Versteh ich nicht.

@wieso1
Eine der ersten Fragen,die sich die KP bei einem Verbrechen stellt ,ist diese :
Wer profitiert von der Tat ?
Und dann werden die ni Frage kommenden Personen genauer unter die Lupe genommen.

Alibi,Zeugen dafür usw. dann werden Personen ausgeschlossen bis im besten Fall einer übrig bleibt,der der Polizei auf ihre Fragen keine plausiblen Antworten geben kann.Das nennt man "sich verdächtig machen ".
Und dann steht H.S. am Ende der Fahnestange.So einfach ist das.dann geht man zum Staatsanw. legt vor was man hat und wenn er es für ausreichend hält,nach Gesetzeslage,wird der Betreffende dem Haftrichter zugeführt.
Ich bewundere immer mehr die Geduld,mit der @sensibella
versucht,von dir fundierte Argumente zu hören ,die uns alle veranlassen könnten,ernsthaft Zweifel an der Schuld von H.S. zu hegen.
Da dies trotz wiederholter Bitten aber ausbleibt,komme ich zunehmend zum Eindruck,daß solche gar nicht exestieren.

Ich habe mehrere Theorien aufgestellt. Wie andere auch. Du drehst dich hier im Kreis ohne unsere Antworten zu lesen. Das ist ein öffentliches Forum und es wird ein Fall besprochen, darübet spekuliert. Ich finde es dreist sich dann aufzuspielen in der Richtung, dass man jetzt nur noch sagen soll wie sie das getan hat und andere Meinungen austuschliessen wollen, die eben noch erstmal die Schuld in Frage stellen.

@Katinka1971 ich finde es freilich nicht anmaßend im Zweifelsfall einfach mal um sich zu hauen und Dinge zu sagen, die nicht stimmen...Du hast völlig Recht. Ich habe noch keine sinnvolle Theorie gelesen und im Gegensatz zu manch einem der zumindest nicht das liest, was ich schreibe lese ich sehr wohl, was du schreibst. Allerdings vermutlich nicht mehr lange.

Manchmal schiesst man sich aber auch einfach auf einen ein, weil es so augenscheinlich gut passt.

Und dann wird garnicht mehr breit ermittelt, sondern nur noch gegen eine Person.




Ich weiss ehrlich gesagt nicht, warum ihr euch da so reinsteigert. Lasst uns doch einfach unseren Glauben, dass sie es nicht war.

Vielleicht haben wir recht, vielleicht nicht. Aber da sollte man doch drüberstehen. Ich rege mich nicht im geringsten über eure Meinung auf. Nur dass ihr so nervt, weil wir das nicht sollen in euren Augen, nervt.





So, jetzt diskutiere ich hier weiter und werde weitere “Unterlassungsanfragen“ ignorieren.

@sensibella
Du hast doch alle Therorien selbst gelesen und dich damit beschäftigt, was soll ich Dir erklären oder diskutieren.
Ich habe meine Fragen gestellt und Bedenken geäussert.
Ob ich Sie als Täterin will oder nicht ist doch nicht von Bedeutung.

@Katinka1971
Ich finde bei deinen Beiträgen kein stichhaltiges Argument gegen die Täterschaft von H.S. Und ich musste jetzt viel lesen.

@Katinka1971
Ihr könnt glauben was ihr wollt, aber ständig Fakten zu ignorieren bar jeglicher Logik ,ohne nur ansatzsweise in der Lage zu sein,seine Meinung nachvollziehbar zu begründen hat hier im Forum keinen Platz.Das nervt und hält alle anderen hier auf,die sich ernsthaft bemühen.
Das was wir hier machen nennt sich nämlich sachliche Diskussion für Erwachsene.
Das Forum für bockige Kleinkinder ist woanders !

@beha
Applaus!

@beha
Eine Frau mordet um dann vom Erbe Ihres Mannes zu profitieren.
Was ist wenn der Mann sie rausschmeißt?

@wieso

Ausserdem ist dass sie die Täterin auch nur eine Theorie.

Inwiefern sie beweisbar ist, wird sich noch zeigen.

Und da wir keine Beweise kennen, da wir nicht von der KP sind und auch nicht von der Famielie oder der Rechtsanwalt, sind alle Teorien genaus reine Spekulation ohne wirkliche Grundlage.

@wieso1
Wieso Erbe ihres Mannes? Wir kennen doch gar nicht die Erbfolge?

@jonagold
Nur die Antwort auf Beha, sonst hast Du recht.