Peggy Knobloch

Es steht aber immer noch diese Pollenanalyse im Raum, die belegt, dass Peggy während ihrer letzten Atemzügen in Kontakt mit Manuel gestanden haben muss, also noch nicht tot war.

AlteTante schrieb:Warum sollte man eine Leiche verbringen, wenn man mit dem Todesfall nichts zu tun hat und auch nicht das Interesse hat, denjenigen, der für den Tod verantwortlich ist, zu schützen?

Wenn weder das eine noch das andere zutrifft, ich aber plötzlich einen Toten vor mir sehe, ist die normale Reaktion doch, die Polizei zu rufen!

Das werden die Ermittler sicherlich auch so sehen, aber selbst damit:

emz schrieb:Es steht aber immer noch diese Pollenanalyse im Raum, die belegt, dass Peggy während ihrer letzten Atemzügen in Kontakt mit Manuel gestanden haben muss, also noch nicht tot war.

scheinen sie nicht genug in der Hand zu haben, um in irgendeiner Weise gegen M.S vorzugehen, sonst würde der jetzt nicht frei rum laufen und herzzereißende Fernsehinterwiews geben in denen er erklärt, wie übel ihm nur mitgespielt wird.

@AlteTante

AlteTante schrieb:und auch nicht das Interesse hat, denjenigen, der für den Tod verantwortlich ist, zu schützen?

Es gibt noch eine dritte Möglichkeit, auf die Manuel S. sich im nun widerrufenen Geständnis bezog: er wurde bedroht, dass das Sexuelle Verhältnis auffliegen würde. Insofern hatte er ein Interesse daran, nachzugeben. Er schützte sich und seinen Ruf.

@jaska
Erpressung durch Ulvi K?

jaska schrieb:Es gibt noch eine dritte Möglichkeit, auf die Manuel S. sich im nun widerrufenen Geständnis bezog: er wurde bedroht, dass das Sexuelle Verhältnis auffliegen würde. Insofern hatte er ein Interesse daran, nachzugeben. Er schützte sich und seinen Ruf.

leider wissen wir auch zu wenig, wie gravierend die Beschuldigungen gegen Manuel S. in den ersten Phasen waren.. darüber hinaus denke ich auch an seine Beschuldigungen gegen UK bezüglich des sexuellen Missbrauchs.. Dieses Gefüge der gegenseitigen Beschuldigungen gilt es zu entwirren. - auch hinsichtlich der jeweils intellektuellen Möglichkeiten beider Beteiligten..

Ich sehe eher nicht, dass ein ehemals Missbrauchter eine sexuelle Beziehung mit seinem Peiniger eingeht.. hier sehe ich die erste Lüge des Manuel S. sich aus einer Mittäterschaft zu befreien..

@AlteTante
Der Zeitungsartikel ist nimmer online, aber hier noch ein Zitat daraus.

FadingScreams schrieb am 15.02.2019:Ulvi habe ihn an der Bushaltestelle mitten im Dorf angehalten, als er mit dem Auto unterwegs gewesen sei. Peggy sei tot, Manuel müsse sie wegbringen. Sonst würde Ulvi allen erzählen, sie hätten ein Verhältnis.

emz schrieb:Es steht aber immer noch diese Pollenanalyse im Raum, die belegt, dass Peggy während ihrer letzten Atemzügen in Kontakt mit Manuel gestanden haben muss, also noch nicht tot war.

Das das noch im Raum stehen soll, glaube ich nicht, das werden die Ermittler in ihren Ermittlungen mit einbezogen haben und beücksichtigt haben, das ist keine neue Erkenntnis mehr. Ich weiß auch nicht, ob der Schluss, den Du da ziehst wirklich (sie war nicht tot) ausreichend sicher ist. Stammt dieser Schluss von einem Gutachter oder sind es nur irgendwelche Folgerungen?

AlteTante schrieb:Warum sollte man eine Leiche verbringen, wenn man mit dem Todesfall nichts zu tun hat und auch nicht das Interesse hat, denjenigen, der für den Tod verantwortlich ist, zu schützen?

Natürlich, ich glaube, dass er weitaus mehr involviert war oder gar Einzeltäter war. Aber diesen Nachweis kann man nicht führen, es kann von der Theorie her auch ein reiner "Freundschaftdienst" gewesen sein, was ich nicht glaube. Aber um das Glauben geht es nicht, die Tat muss (zweifelsfrei) nachgewiesen werden und ich gehe davon aus, dass die Ermittler alles menschenmögliche gemacht haben, hier Licht ins Dunkel zu bringen. Sie haben sich dazu auch 4 Jahre Zeit genommen, das ist schon eine ganze Menge, irgendwann muss man den Fall dann zu den Akten legen.

Lento schrieb:Das das noch im Raum stehen soll, glaube ich nicht, das werden die Ermittler in ihren Ermittlungen mit einbezogen haben und beücksichtigt haben, das ist keine neue Erkenntnis mehr. Ich weiß auch nicht, ob der Schluss, den Du da ziehst wirklich (sie war nicht tot) ausreichend sicher ist. Stammt dieser Schluss von einem Gutachter oder sind es nur irgendwelche Folgerungen?

Ich habe hier im Thread mal etwas gesucht und es scheint daher zu kommen, dass man in den Atemwegen des Opfers Pollen gefunden hat. Ob das wirklich bedeutet, dass das Opfer noch am Leben war, glaube ich nicht.

Wenn nach dem Tod auf dem Körper (besonders im Gesicht) Torfreste waren, dann können die Reste auch von Organismen in die Atemwege eingeschleppt worden sein. Dass sie die wirklich den Pollen eingeamtet haben soll, würde ich daher erst glauben, wenn ein entsprechendes Gutachten bekannt ist.

Lento schrieb:Wenn nach dem Tod auf dem Körper (besonders im Gesicht) Torfreste waren, dann können die Reste auch von Organismen in die Atemwege eingeschleppt worden sein.

Diese These stellst du mit erstaunlicher Bestimmtheit in den Raum.

Dass sie die wirklich den Pollen eingeamtet haben soll, würde ich daher erst glauben, wenn ein entsprechendes Gutachten bekannt ist.

Mir ist es nicht wichtig, woran du glaubst und ich werde nicht versuchen, dich davon abzubringen.

@emz

Danke, den von mir verlangeten Nachweis der These, welche hier im Umlauf ist, willst Du also nicht bringen. Ich habe nur eine Alternative genannt, die aus meiner Sicht genauso naheliegend ist.

@Lento

die Pollen sind 100fach diskutiert worden.. Berichte die eindeutig(er) waren mussten offline genommen werden, was bleibt ist zB dieser:

Eine Pollenkundlerin entdeckte an den Überresten der Leiche mikroskopisch kleine Torfspuren und Überreste von Mikropartikeln, die nicht zum Fundort der Leiche passten, aber zum Grundstück eines Mannes, der schon seit Jahren verdächtigt wird, in den Mordfall verwickelt gewesen zu sein. Die Torfspuren stammen demnach von Gehwegplatten vor dem Haus des Mannes

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/mordfall-peggy-wie-pollen-verbrechen-aufklaeren-a-1233356.html

ich mutmaße mal: wären die Pollen nur 'flüchtig auf die Leiche gefallen', hätten sie nicht 15 Jahre genau dort überdauert. Gefunden wurden sie laut gelöschten Berichten in Peggys Nase.. - eingeatmet aber nicht wieder ausgeatmet..

FadingScreams schrieb:ich mutmaße mal: wären die Pollen nur 'flüchtig auf die Leiche gefallen', hätten sie nicht 15 Jahre genau dort überdauert. Gefunden wurden sie laut gelöschten Berichten in Peggys Nase.. - eingeatmet aber nicht wieder ausgeatmet..

Die Torfreste und Mikropartikel waren sicher nicht zufällig auf die Leiche gefallen, das schließe ich ebenfalls aus. Aber das mit dem Einatmen und nicht wieder ausatmen ist sicher nicht die einzige Möglichkeit.

Bei solchen gelöschten Berichten muss man vorsichtig sein. Wo waren überall diese Reste. Wenn das Opfer in einem Wagen verbracht wurde, mit dem vorher Torf und Renovierungsmüll transportiert wurde, dann werden diese Teile am ganzen Körper des Opfers zu finden sein. Solche Farbreste haften sehr gut, Pollen aus Torf sicher auch. Und wenn die auch in den Atemwegen gefunden wurden, kann es sein, dass die beim Einatmen mit reingekommen sind, aber es wird auch andere Möglcihkeiten geben, eine habe ich da mal genannt. Es wäre daher sehr wichtig den Ursprung für diese Behauptung zu kennen, dass diese durch Einatmung dorthin gekommen ist. Wenn es nur einen Schlussfolgerung eines Laien war, dann hat sie wenig Wert. Wenn diese Folgerung jedoch Bestandteil eines Gutachtens ist, dann hätte sie das nötige Gewicht. Daher meine Frage, welche Person hat das vorgebracht, hat sie sich auf ein Gutachten bezogen? Wenn es gelöscht werden musste, war es vielleicht gar nicht so sicher, wie es hier behauptet wird. Ein Statement der Ermittler war es demnach nicht.

Lento schrieb:Danke, den von mir verlangeten Nachweis der These, welche hier im Umlauf ist, willst Du also nicht bringen. Ich habe nur eine Alternative genannt, die aus meiner Sicht genauso naheliegend ist.

Den Beleg kann ich dir nicht bringen. Gelöscht, hinter Paywall verschwunden, was weiß ich, wo das Gutachten von Prof. Martina Weber abgeblieben ist, wobei ich noch nicht mal das nachweisen kann, dass es ein Gutachten von ihr gab.

Dann nehme ich die Behauptung, es seien in den Nebenhöhlen von Peggys Schädel Pollen gefunden worden, die sie eingeatmet hatte, aber nicht mehr ausatmen konnte, zurück.

ich nehme gar nichts zurück.. schon in der ersten PK zu Manuel S. fanden die Pollen Erwähnung und dass diese neben Farbresten und Torf eben zu genau diesem Tatverdächtigen führten..

ein- aber nicht wieder ausgeatmet.. - genau diese Aussage hat sich bei mir eingeprägt..

FadingScreams schrieb:ein- aber nicht wieder ausgeatmet.. - genau diese Aussage hat sich bei mir eingeprägt..

Genau das hat sich bei mir auch eingeprägt. Aber ...
Ich habe das schon häufiger erlebt. Da kommt man wieder mal auf ein vor Jahren abgehandeltes Thema zu sprechen und schon gibt es einen Neuling, der einen Beleg dafür fordert. Bevor ich mich da auf weitere Diskussionen einlasse, womöglich noch wegen Belegverweigerung sanktioniert werde, soll halt der andere Recht haben. Ich bin das so Leid.

ganz klar gibt es hier einen Verbringer - belegt durch die Torf- und Farbreste am Fundort.. UND es gibt eine Person zu der die an der Leiche gefundenen Pollen führen.

Nachdem festgestellt wurde, dass selbe Person zum eigenen Alibi gelogen hatte, erzählt er eine höchst zweifelhafte Geschichte, wie er zu dem toten Kind kam.. und gibt plötzlich zu, mit UK eine sexuelle Beziehung geführt zu haben.. - 2001/2002 zeigte er aber einen Missbrauch durch selbe Person an - der Verbringer scheint ein hartnäckiger Lügner zu sein, spielt sich aber als Opfer auf..

Natürlich kann man bei so vielen Lügengeschichten auch darüber nachdenken, ob es sich hier vielleicht doch um einen Einzeltäter handeln könnte.. denn, die immer wieder wiederholten 'Mund- und Nase zugehalten' Geschichten eines UK passen nmM weder zum angenommenen Tatort, noch zu den Pollen die zuletzt eingeatmet aber nicht ausgeatmet wurden..

@FadingScreams

Aber sagte Prof. Kröber nicht mal was in der Art, dass die Zeitangabe von UK, die er angab, wie lange es dauerte, bis Peggy erstickt war, erlebnisbasiert sein könnte. Nur, hat er zugeschaut? oder war er es selber? Ich meine, es waren beide gemeinsam. Nur wer hat was gemacht?

wir können ja nichts dafür, dass die Berichte über die Pollen und wo sie an Peggy nachgewiesen wurde nicht mehr abrufbar sind..

wenn man die Suchfunktion bemüht, kann man einiges nachlesen, wie zB https://www.allmystery.de/ng/search?thread=79175&query=nebenhöhlen+

oder hier:

Die Pollen-Spuren waren in den Nasennebenhöhlen des Mädchens – ein Hinweis darauf, dass sie die Pollen zwar eingeatmet hat, aber nicht mehr ausatmen konnte. Ein zweites Indiz. Peggy atmete also noch, als sie mit einem Gegenstand in Berührung kam, auf dem Torf war.

Quelle: https://www.frankenpost.de/inhalt.lichtenberg-fall-peggy-wird-geschlossen-keine-neue-anklage.bccb9177-4169-41ba-a57b-90e4cca2b35a.html

@FadingScreams

Du bist genial :D

Das, wonach ich kurz gesucht habe, das habe ich nicht mehr finden können.