Peggy Knobloch

Meine lieben Mitdenker,

ich möchte mich nur kurz und zeitlich begrenzt an eure Diskussion beteiligen. Ein liebgemeinter Ratschlag oder besser ausgedrückt, ein Hinweis. Versucht einmal zu verstehen welche äußeren Umstände es für den Täter erforderlich machte den Kindlichen Leichnam in der Mitte (12Brustwirbel) zu teil. Diese Nachtathandlung ist selten für Tötungsdelikte zum Nachteil von Kindern in diesem Alter und für den Täter selbst emotional höchst belastend. Es gibt einen einwandfrei zuzuordnen Tatumstand, der diese Handlung rechtfertigen könnte.

@Zweitaschen

Zweitaschen schrieb:Versucht einmal zu verstehen welche äußeren Umstände es für den Täter erforderlich machte den Kindlichen Leichnam in der Mitte (12Brustwirbel) zu teil.

Woher willst Du das denn so genau wissen, dass hier eine Teilung stattfand? In diesem Thread gibt es Seiten lange Diskussionen zu diesem unsäglichen Thema Teilung. Hast Du die mal gelesen?

Zweitaschen schrieb:Versucht einmal zu verstehen welche äußeren Umstände es für den Täter erforderlich machte den Kindlichen Leichnam in der Mitte (12Brustwirbel) zu teil

Möchtest du uns deine Meinung vielleicht offenlegen?

schärlook schrieb:Naja, von einem "sorgfältig verschwinden lassen" kann hier wohl nicht die Rede sein in unmittelbarer Nähe eines Fahrwegs und nur notdürftig mit Zweigen bzw. Erde bedeckt, dazu die Schuhe offensichtlich.
Ich kann hier nur JB zitieren, der das damals auch schon so gesehen hat und sinngemäß geäußert hat, dass wenn er sie hätte verschwinden lassen, sie wahrscheinlich niemals gefunden worden wäre...

Lass es, jetzt womöglich den Nächsten, gegen den schon längst die Ermittlungen eingestellt wurden, hervorzukramen, indem du vermeintliche Aussprüche von ihm ins Netz stellt.

Deine "unmittelbarer Nähe" zum Waldweg dürfte mindestens 20 m betragen haben. Aber wenn du belegen möchtest ...
Die Schuhe standen ca. 15 m neben der Leiche.

schärlook schrieb:FadingScreams schrieb:
schärlook schrieb:
Und die Schuhe wurden dann unter die Wurzel von so einem Bäumchen abgestellt?
FadingScreams schrieb:
ich wusste dass von dir so ein Einwand kommen würde

Nein, nein, emz hat das damals auch so erkannt und genau gesagt, wie man sich das vorstellen darf:

Lass den Schmarrn. Niemand hat etwas "von so einem Bäumchen" geschrieben.



Und hier kann man sich das Waldgebiet nochmal von oben betrachten und verfolgen, welchen Weg der Verbringer genommen haben muss.
https://www.bild.de/video/clip/kriminalfall-peggy/peggy-k-leiche-gefunden-46647036.bild.html

Selbstverständlich kann ich es nachvollziehen das meine Aussage über den Zustand der sterblichen Überreste der Peggy Knobloch infrage gestellt wird. Zu Recht !
Aber ich bitte darum es als gegeben zu betrachten, dass ab die zwölften Brustwirbel keinerlei weitere Knochen/Knochenfragmente am Fundort anzutreffen waren.

Zweitaschen schrieb:Selbstverständlich kann ich es nachvollziehen das meine Aussage über den Zustand der sterblichen Überreste der Peggy Knobloch infrage gestellt wird. Zu Recht !

Weshalb zu Recht?

Zweitaschen schrieb:Aber ich bitte darum es als gegeben zu betrachten, dass ab die zwölften Brustwirbel keinerlei weitere Knochen/Knochenfragmente am Fundort anzutreffen waren.

Sagt wer?

@Zweitaschen
Die Aussage tätigen auch andere (mehr oder weniger) seriöse Quelle. Insofern wurde das hier auch schon diskutiert. Du kannst dir das alles durchlesen indem du die Suchfunktion bemühst.

Mich würde dennoch die Antwort auf meine gestellte Frage nach dem

Zweitaschen schrieb:einwandfrei zuzuordnen Tatumstand, der diese Handlung rechtfertigen könnte.

interessieren...

Weiteres würde ich gerne wissen woher du annimmst zu wissen :

Zweitaschen schrieb:Aber ich bitte darum es als gegeben zu betrachten, dass ab die zwölften Brustwirbel keinerlei weitere Knochen/Knochenfragmente am Fundort anzutreffen waren.

Zweitaschen schrieb: Versucht einmal zu verstehen welche äußeren Umstände es für den Täter erforderlich machte den Kindlichen Leichnam in der Mitte (12Brustwirbel) zu teil.

Das dürften eher die Tiere des Waldes gewesen sein.
Welcher Täter braucht denn eine halbe Leiche.

Zweitaschen schrieb:Aber ich bitte darum es als gegeben zu betrachten, dass ab die zwölften Brustwirbel keinerlei weitere Knochen/Knochenfragmente am Fundort anzutreffen waren.

Kann ja sein, besagt aber nicht, dass die Leiche geteilt wurde.

@All-apologies

Es waren die Umstände die dem Täter keine Wahl gelassen haben, für diese Art der erweiterte Nachtathandlung kam für mich persönlich nur ein einziger Grund in Betracht. Er hatte keine andere Möglichkeit zur vorübergehend und Zeitlich begrenzten, oberflächlichen Verbringung und/oder es war im nicht möglich mit ein KFZ zum Ablageort zu gelangen. Die Möglichkeit konnte dahingehend begrenzt gewesen sein, dass er in unmittelbarer Nähe der Aufmerksamkeit ermittelnder Behörden bzw. zum Umkreis des Opfers stand. (Führerschein) Insofern war hierbei das Entdeckungsrisiko am höchsten.

emz schrieb:Und hier kann man sich das Waldgebiet nochmal von oben betrachten...

Ja, und man sieht auch sehr schön lauter etwa gleich große Bäume, die damals alle noch relativ klein (=Bäumchen) waren...

emz schrieb:Deine "unmittelbarer Nähe" zum Waldweg dürfte mindestens 20 m betragen haben.
Die Schuhe standen ca. 15 m neben der Leiche.

Dann gibt es dafür eigentlich nur eine Erklärung:
Der Baum unter dem die Schuhe standen muss zwangsläufig außerhalb der Dickung gestanden haben. Irgendwo hatte ich gelesen, dass die Entfernung zum Waldweg (wo die Autos der Ermittler standen) sogar ca. 100 m betragen haben soll. Der Weg des Verbringers führte vermutlich am Rand der Dickung entlang.
Die Schuhe wurden dort abgestellt als Markierung, nämlich um die Stelle innerhalb der Dickung (ca. 15 m) zu markieren, wo das Grab war.
Daraus könnte man spontan schließen, dass der Verbringer entweder einen emotionalen Bezug zum Opfer hatte oder es aus irgendeinem Grund für nötig hielt, irgendwann die Stelle wiederfinden zu können (oder beides).

@schärlook


Du bist nicht schlecht im Denken schärlook, zwischen uns liegen Kilometer , zwei Gehirne und eine Erkenntnis ! Ich bin wirklich verblüfft. Er hatte 2015 versucht die Kontrolle abzugeben, war sich sicher, er konnte mit dem Druck nicht mehr leben.

Zweitaschen schrieb:war sich sicher, er konnte mit dem Druck nicht mehr leben.

Naja, all zuviel Druck dürfte durch den Leichenfund ja wohl nicht abgebaut worden sein, außer vielleicht, wenn der Verbringer nicht der Täter war...

schärlook schrieb:Daraus könnte man spontan schließen, dass der Verbringer entweder einen emotionalen Bezug zum Opfer hatte oder es aus irgendeinem Grund für nötig hielt, irgendwann die Stelle wiederfinden zu können (oder beides).

Oder die Schuhe fielen auf dem Hinweg von den Füßen, auf dem Rückweg hob er sie auf und ließ sie schnellstmöglich verschwinden - unter dieser Wurzel oder... oder... oder..

@schärlook

Du hast Recht, diese zermürbenden Ungewissheiten kannst du heute noch an seinem Gesicht ablesen.

@schärlook

schärlook schrieb:Die Schuhe wurden dort abgestellt als Markierung, nämlich um die Stelle innerhalb der Dickung (ca. 15 m) zu markieren, wo das Grab war.
Daraus könnte man spontan schließen, dass der Verbringer entweder einen emotionalen Bezug zum Opfer hatte oder es aus irgendeinem Grund für nötig hielt, irgendwann die Stelle wiederfinden zu können (oder beides).

Du spekulierst ohne Anhaltspunkt von einer Markierung und nimmst das als Basis für den messerscharfen Schluss, der Täter hätte einen Bezug zum Opfer und es wiederfinden wollen?????
Da liegen die wahrscheinlicheren Möglichkeiten, wie sie @Frau.N.Zimmer aufgezeigt hat, näher. Warum auch immer musste vermutlich für die Schuhe ein schnelles Versteck gefunden werden. Und nochmal komplett zurücklaufen hätte zu viel Zeit gekostet, ganz davon abgesehen, dass er nicht damit rechnen konnte, dass die Schuhe schnell verwittern würden. Deshalb bot sich diese Baumwurzel an.

@Zweitaschen
Deine "wissende" Art ohne irgendwelche konkreten Quellen/Bezüge/Überlegungen ist schwer zu ertragen. Es geht um ein totes Mädchen und Du willst hier als Oberlehrer die Diskutanten zum richtigen (also Dir passenden) Stichwort führen, um dann gönnerhaft zu loben.
Fang bitte an, deutlich zu sagen, was Du sagen magst und bezieh Dich auf überprüfbare Quellen/Erklärungen.
Wenn Du wirklich was weißt geh zur Polizei.
So ist das, was Du schreibst, keine Basis für Rückfragen geschweigedenn für eine Diskussion.

@jaska

Sind das den hier nicht alles Spekulationen, auch deine eigenen ?

Zweitaschen schrieb:@jaska

Sind das den hier nicht alles Spekulationen, auch deine eigenen ?

Natürlich sind das auch Spekulationen, mit dem Unterschied, dass diese auch als Spekulation dargestellt sind.

Was unmöglich ist, ist dein Verhalten und nebenbei, die Einzeiler mit denen niemand etwas anfangen kann.

jaska schrieb:Deine "wissende" Art ohne irgendwelche konkreten Quellen/Bezüge/Überlegungen ist schwer zu ertragen.

Sehe ich auch so.

Zweitaschen schrieb:... diese zermürbenden Ungewissheiten...

Was für Ungewissheiten? Die Ungewissheit, ob das Skelett gefunden wird oder nicht? Oder wer der Täter ist? Kann da psychologisch grad nicht ganz folgen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Oder die Schuhe fielen auf dem Hinweg von den Füßen..

Irgendwo habe ich da aber schon bessere Erklärungversuche gesehen.. 🤔
Immerhin handelte es sich nicht um Badelatschen, sondern um feste Plateauschuhe. Die fallen nicht so einfach von den Füßen...