Peggy Knobloch

@emz
Nachdem wir jetzt ja beide unsere Meinung zum Thema Gutachten mehr oder weniger ausführlich dargelegt haben, sollte dieses uninteressante Thema abgehakt sein... Es sei denn, du bezweifelt in irgendeiner Weise meine Ausführungen und möchtest dagegen wetten (z. B. 2 Kasten Bier) 😁

Das Gutachten zur Spiegelung eines goldfarbenen Fahrzeugs in den Scheiben der SPK, zum Zeitpunkt des Verlassens der SPK von Manuel S., lässt vermuten, dass es sich um das Fahrzeug des Manuel S. gehandelt hat.

Zusammen mit der Videoaufzeichnung, die den Besuch der Sparkasse des Manuel S. belegt, gilt es wahrscheinlich, dass Manuel S. mit seinem Fahrzeug zur SPK gefahren ist.

Es gilt zu klären, wo er vor dem SPK gewesen ist und wohin er nach dem SPK Besuch aufgebrochen ist. Anzunehmen, dass er das Fahrzeug ausschließlich benutzt hat um Kontoauszüge zu holen, wäre nicht nur kurzsichtig, sondern weltfremd...

Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass außer Ra Meringer, irgendwer den SPK Besuch mittels Benutzung des Audis infrage stellt - es gilt nur zu klären, wann Manuel S. an diesem Tag auf Peggy gestoßen ist und wann er ihre Leiche nach Rodacherbrunn verbracht hat.

schärlook schrieb:Lass doch mal deine Meinung zum Gutachten hören, das Meringer da erwähnt hat.

Wie ich schon schrieb, würde ich das gerne tun. Allerdings wäre es dazu unerlässlich, dieses Gutachten lesen zu können und bislang liegt es mir eben nicht vor.

schärlook schrieb:Nachdem wir jetzt ja beide unsere Meinung zum Thema Gutachten mehr oder weniger ausführlich dargelegt haben, sollte dieses uninteressante Thema abgehakt sein...

Wo habe ich denn eine Meinung dargelegt? Nirgends. Also erzähl keinen Schmarrn.
Uninteressantes Thema? Im Gegenteil. Jetzt wird es erst richtig interessant, was steht in diesem Gutachten und von wem es ist.

FadingScreams schrieb:Das Gutachten zur Spiegelung eines goldfarbenen Fahrzeugs in den Scheiben der SPK, zum Zeitpunkt des Verlassens der SPK von Manuel S., lässt vermuten, dass es sich um das Fahrzeug des Manuel S. gehandelt hat.

Wenn du nun ebenfalls dieses Gutachten aufgreifst, vielleicht magst du ja weiterhelfen und verraten, wo ich es finde und mich über seinen Inhalt informieren kann.

emz schrieb:Wo habe ich denn eine Meinung dargelegt? Nirgends. Also erzähl keinen Schmarrn.

Wie würdest du es nennen, wenn jemand nicht mehr weiß was er geschrieben hat... ? *sorgenmach* 🤔
Hier hast du deine Überlegungen zum Gutachten dargelegt und dich sogar selbst zitiert... :

emz schrieb:Dann lass doch mal wissen, wie du zu diesem Gutachten stehst, auf das du dich beziehst und zu dem ich ausführlich meine Überlegungen dargelegt habe Beitrag von emz (Seite 4.758)

Du willst Spielchen? Meinst du, das ist hilfreich?
Aber lass es mich dennoch mit Sachlichkeit versuchen und den Unterschied dieser beiden Begriffe darzulegen.

Meine Überlegungen galten der Existenz bzw. Herkunft dieses einzig von Meringer erwähnten Gutachtens.

Eine Meinung zu diesem vermeintlichen Gutachten, um die du batest, würde Kenntnis des Inhalts voraussetzen.

@schärlook
es ist doch ganz einfach - mit einem Gruß an den Ra Meringer: uns sind keine Gutachten bekannt, die nachvollziehbar, Manuel S. als Verbringer der Leiche von Peggy Knobloch, ausschließen können..

und auch wenn es langweilig wird - einen Persilschein in der Sache gegen Manuel S. kann es nicht geben.. - weil einerseits verjährt und weil man mit Schweigen keine Überzeugung leisten kann..

FadingScreams schrieb:uns sind keine Gutachten bekannt, die nachvollziehbar, Manuel S. als Verbringer der Leiche von Peggy Knobloch, ausschließen können

Ich denke es gibt keinen, der da nicht zustimmen würde bzw. anderer Meinung wäre. In diesem Punkt herrscht seltene Einigkeit zwischen allen Beteiligten.
Tja, es bleibt wohl dabei: solange er nicht durch ein Gutachten seine Unschuld beweisen kann, oder irgendwie ein stichhaltiges Alibi belegen kann, hat er als ... zu gelten. (bitte ergänze das deiner Meinung nach passende Wort, @FadingScreams)

@schärlook
die geltenden Rechte in Bezug auf die Unschuldsvermutung will ja auch keiner antasten - nur kann Manuel S. nicht erwarten dass man ihm seine Geschichten abnimmt - wobei es uns als Beobachter und Diskutanten ziemlich egal sein kann, ob er sein Geständnis zurückgezogen hat oder nicht.

Wenn der Ra Meringer meint, dass dieses Geständnis kein Belang mehr haben dürfte, dann soll er das rechtlich durchsetzen und bestätigen lassen - vielleicht außerhalb von FB-Aufrufen und etwaigen Challenges - das wirkt evtl, seriöser..

Soll er Manuel S. seine bei Focus Journalisten angekündigte Geschichte erzählen lassen, das Vernehmungs-Video veröffentlichen oder von mir aus auch Gutachten - dann kann man drüber reden. Wobei kaum anzunehmen ist, dass Manuel S. dies selbst anschieben würde.. - da scheint sein Ra das größere Interesse zu haben.. - warum auch immer..

FadingScreams schrieb:Soll er .... das Vernehmungs-Video veröffentlichen...

Ich habe das auch schon vorgeschlagen, auch wenn es vielleicht eine zweischneidige Sache ist, denn einerseits sehen zwar Unschuldige dann was sie evtl. bei einer Beschuldigtenvernehmung erwarten könnte und können gefasster reagieren, andererseits könnten sich Schuldige aber auch viel besser auf eine solche Vernehmung vorbereiten und die gute Statistik der erzielten Geständnisse ginge auf Grund beider Effekte wohl den Bach runter. Ist das also wirklich so erstrebenswert?

@schärlook
na ja - insgesamt geht es hier immerhin um den unaufgeklärten Mord an einem Kind..

@schärlook

schärlook schrieb:und die gute Statistik der erzielten Geständnisse ginge auf Grund beider Effekte wohl den Bach runter.

Oh, das fände ich interessant mal nachzulesen, wie die Statistik "erzielter Geständnisse" aussähe. Hast du da vielleicht mal eine Quelle hierzu? Einfach um mal nachzulesen, wie diese gemessen werden, und wie der Wert im Ergebnis aussieht.

Blaubeeren schrieb:... wie die Statistik "erzielter Geständnisse" aussähe.

Leider nichts gefunden.
Natürlich ist die Vermutung, dass durch die Veröffentlichung des Videos die Geständnisquote runtergeht rein theoretischer Natur, denn erstens werden nicht allzu viele Leute das Video anschauen schon gar nicht 10 Stunden lang und zweitens werden die wenigsten davon sich evtl. später in einer Beschuldigten-Vernehmungssituation wiederfinden und sich während der Vernehmung danach richten. Daher veröffentlichen!

FadingScreams schrieb:Anzunehmen, dass er das Fahrzeug ausschließlich benutzt hat um Kontoauszüge zu holen, wäre nicht nur kurzsichtig, sondern weltfremd...

Ähnlich weltfremd wäre die Annahme, dass jemand während einer Spurenbeseitigung den Gedanken hat "ach, ich wollte doch auch noch Kontoauszüge ausdrucken".

AnNevis schrieb:Ähnlich weltfremd wäre die Annahme, dass jemand während einer Spurenbeseitigung den Gedanken hat "ach, ich wollte doch auch noch Kontoauszüge ausdrucken".

Ähnlich weltfremd wäre die Annahme, dass jemand während einer Geburtstagskaffeetafel den Gedanken hat "ach, ich wollte doch auch noch Kontoauszüge ausdrucken".
Sorry, nix gegen dich @AnNevis ;-) Ich meine nur, der Ablauf des Nachmittags im Hause S ist gar nicht so klar, wie man uns vermitteln will!

@AnNevis
Manuel S. wird schon seine Gründe gehabt über Zeitangaben zu schweigen wann sich sein Bushäuschenübergabemärchen zugetragen hat..

Kuno426 schrieb:Ähnlich weltfremd wäre die Annahme, dass jemand während einer Geburtstagskaffeetafel den Gedanken hat "ach, ich wollte doch auch noch Kontoauszüge ausdrucken".
Sorry, nix gegen dich @AnNevis ;-) Ich meine nur, der Ablauf des Nachmittags im Hause S ist gar nicht so klar, wie man uns vermitteln will!

Nur um es einordnen zu können: Ich schließe M. S. weder als Verbringer noch als Täter aus. Aber manche Kommentare finde ich dann in der vermittelten Logik eben fragwürdig und hinterfrage es eben aus meiner Sicht.
Viele hier haben sich sehr viel intensiver mit dem Fall beschäftigt als ich.
Manchmal fällt mir aber abseits der Umstände ein Kommentar auf, der mir nicht logisch erscheint.

AnNevis schrieb:Manchmal fällt mir aber abseits der Umstände ein Kommentar auf, der mir nicht logisch erscheint.

Und das wäre???

das Netz verrät - es bRödelt innerhalb der Allianzen..

https://www.youtube.com/watch?v=RKesRPnDDQA (Video: Der Fall Peggy - Es gibt keine Beweise ...)

FadingScreams schrieb:Manuel S. wird schon seine Gründe gehabt über Zeitangaben zu schweigen wann sich sein Bushäuschenübergabemärchen zugetragen hat..

Dabei hätte jede x-beliebige Zeit nennen können, außer natürlich die Zeiten wo er auf der SPK war und wo UK ein Alibi hatte...
Vielleicht konnte er sich ja nicht mehr genau an die Zeiten erinnern und sagte sich: Lieber nichts sagen, bevor mir das Geständnis dann keiner glaubt.. 😁 Oder was denkst du?

@schärlook
was ich glaube?

- ich glaube dass er seit 2016 in Schweissperlchen badete und seine "zurechtgelegte" Geschichte zu seiner eigenen Überraschung nicht funktionieren konnte.. - weshalb er auch auf einen Anwalt verzichtete..