Peggy Knobloch

schärlook schrieb:Auch wenn lt. Meringer ein Gutachten in Auftrag gegeben wurde, ob der Audi auf dem Video erkennbar war oder nicht, sehe ich diese Frage als relativ unerheblich an.

Wenn, dann wäre interessant, was bei dem Gutachten rauskam. Aber ein Gutachten ohn Ergebnis, das ist wahrlich unerheblich.

schärlook schrieb:Die Erklärung von MS, er könne sich nicht mehr erinnern, ob zu Fuß oder nicht, ist doch plausibel, oder?

Hat er das so gesagt? Er könne sich nicht erinnern?
An eine solche Aussage erinnere ich mich nicht.
Aber da wirst du doch bestimmt mit einer Quelle weiterhelfen können.

@emz
Selbstverständlich helfe ich hier deinen Gedächtnislücken auf die Sprünge:

FadingScreams schrieb am 26.10.2020:Mehr als 2 Monate später wurde er befragt, ob er mit seinem Fahrzeug dort war, woran er sich nicht mehr erinnern konnte.

Dort steht auch was zum Gutachten, falls es dir wieder dämmern sollte...

@schärlook
Das Mädchen wurde im Radius von 4km nicht gefunden.
Ergo: entweder geschah ihr etwas außerhalb dieses Radius oder jemand hat sie weggebracht.
Zweiteres ist sehr zeitnah Konsens geworden, nämlich dann als als Ermittlungsinhalt ein Unfallgeschehen zugunsten eines Tötungsdeliktes verworfen wurde.
Und dann suchte man nach Personen, die ein Auto hatten und unterwegs waren.

Da ist er dann rausgeflogen, sollte seiner Aussage Glauben geschenkt worden sein.

Hätte man diese Reflexion schon 2001 entdeckt - ich bin sicher der Fall wäre aufgeklärt.

schärlook schrieb:Selbstverständlich helfe ich hier deinen Gedächtnislücken auf die Sprünge:

Dann mach das. Ich warte.

Aber komm mir jetzt bitte nicht mit einem FB-Artikel vom Meringer als Quelle.
Damit lasse ich mich nicht abspeisen.
Du kennst die Regeln.

jaska schrieb:Und dann suchte man nach Personen, die ein Auto hatten und unterwegs waren.

Wenn dem so war, dann wäre es für mich plausibel, nach Personen zu suchen, die ca. 1 Stunde oder länger unterwegs waren.

@schärlook
Schade dass Du nicht Ermittler bist!

jaska schrieb:Das Mädchen wurde im Radius von 4km nicht gefunden.

Was übrigens viele nicht wissen, die Tornadoflüge damals hätten evtl. die Leiche finden können, wenn sie etwas weiter ausgedehnt worden wären. Ca. 1 bis 2 Wochen nach einsetzender Verwesung steigt die Temperatur auf bis zu 90 °C. Ideal für Wärmebildkameras.

@emz
Tut mir leid, mehr als den Beitrag von FadingScreams habe ich nicht als Quelle gefunden.

jaska schrieb:Hätte man diese Reflexion schon 2001 entdeckt - ich bin sicher der Fall wäre aufgeklärt.

Gab es denn Hinweise darauf, dass er mit dem Auto länger unterwegs war (wenn überhaupt) als nur mal kurz zur Bank?

schärlook schrieb:Gab es denn Hinweise darauf, dass er mit dem Auto länger unterwegs war (wenn überhaupt) als nur mal kurz zur Bank?

Hast du den Sachverhalt nicht verstanden? Keinen interessiert, wie lange er an diesem Tag mit dem Auto unterwegs war. Dass er zum Finanzamt kaum zu Fuß gelaufen ist, dürfte nicht zur Diskussion stehen. Es geht um seine Behauptung, nicht mit dem Auto zur Bank gefahren zu sein.

emz schrieb:Hast du den Sachverhalt nicht verstanden?

es geht darum, dass er damals ausgeschlossen hat am Nachmittag überhaupt mit dem Auto unterwegs gewesen zu sein - was ihm eben als Lüge ausgelegt wird - um sein Alili auszubauen..

Meringer legt ja auch nur dar, dass den Ermittlern der SPK-Besuch bekannt gewesen sein s o l l t e weil es eine Liste der Kunden gab..
- damit meint Meringer den SPK-Besuch mit Audi Nutzung heilen zu können..

FadingScreams schrieb:Meringer legt ja auch nur dar, dass den Ermittlern der SPK-Besuch bekannt gewesen sein s o l l t e weil es eine Liste der Kunden gab..
- damit meint Meringer den SPK-Besuch mit Audi Nutzung heilen zu können..

Das „s o l l t e“ stimmt doch so nicht, der Sparkassenbesuch war bekannt, durch eine Liste der Kunden und durch ein Videoband das Manuel S. zeigte.

Die Erklärung von RA Meringer lautete:

FadingScreams schrieb am 26.10.2020:Mehr als 2 Monate später wurde er befragt, ob er mit seinem Fahrzeug dort war, woran er sich nicht mehr erinnern konnte.

Daraus kann man nicht ableiten dass er

FadingScreams schrieb:damals ausgeschlossen hat am Nachmittag überhaupt mit dem Auto unterwegs gewesen zu sein

margaretha schrieb:Daraus kann man nicht ableiten dass

das sehe ich eben anders.. nämlich genau so wie ich schrieb:

FadingScreams schrieb:es geht darum, dass er damals ausgeschlossen hat am Nachmittag überhaupt mit dem Auto unterwegs gewesen zu sein - was ihm eben als Lüge ausgelegt wird - um sein Alili auszubauen..

Meringer legt ja auch nur dar, dass den Ermittlern der SPK-Besuch bekannt gewesen sein s o l l t e weil es eine Liste der Kunden gab..
- damit meint Meringer den SPK-Besuch mit Audi Nutzung heilen zu können..

übrigens beschreibt Manuel S. im Lemmer Interview zur Sat1 Doku (die leider nicht mehr abrufbar ist) den 7. Mai 2001 - ganz im Gegensatz zu seiner Mutter - als einen Tag wie jeden anderen..

schärlook schrieb:Tut mir leid, mehr als den Beitrag von FadingScreams habe ich nicht als Quelle gefunden.

Das tut mir aber auch ganz arg Leid, denn so kann dir nur empfehlen - weitersuchen.

Wenn jemand meint, sich in dieser überheblichen Weise aus dem Fenster lehnen zu können,

schärlook schrieb:Selbstverständlich helfe ich hier deinen Gedächtnislücken auf die Sprünge:
Dort steht auch was zum Gutachten, falls es dir wieder dämmern sollte...

den darf ich an den Spruch erinnern: Wer behauptet, der belegt

Dass FB als Beleg nicht zugelassen ist, dürfte dir bekannt sein.

emz schrieb:Dass FB als Beleg nicht zugelassen ist

du solltest einfach mal fair sein - wenn bestimmte FB Beiträge hier gesondert zugelassen waren, dann gilt das nun mal als Beleg..

FadingScreams schrieb:du solltest einfach mal fair sein - wenn bestimmte FB Beiträge hier gesondert zugelassen waren, dann gilt das nun mal als Beleg..

Das möchte ich aber doch durchaus differenziert werten.
Ein FB-Kommentar von Meringer, der darstellt, wie er als Anwalt seine Verteidigung aufbaut, ist für uns durchaus von Interesse. Daraus lässt sich aber doch nicht zwangsläufig herleiten, dass es sich bei dem, was dort steht, nun um Tatsachenbehauptungen handelt.

Wenn es so wäre, dann müssten wir Holger als Täter ansehen, nur weil Meringer sowas bei FB zum Besten gibt.

Mal abgesehen davon, was RA M da über FB gepostet hat, heisst es nunmal seitens der Ermittler offiziell:

Weiter erzeugte die Sichtung von vorhandenen Videoaufzeichnungen aus der damaligen Sparkassenfiliale erhebliche Zweifel am bislang behaupteten Alibi des Mannes. Er war entgegen seiner bisherigen Angaben am Nachmittag des 7. Mai 2001 mit seinem Fahrzeug in Lichtenberg unterwegs.

Quelle: https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/staatsanwaltschaft/bayreuth/presse/2018/29.php (Archiv-Version vom 25.11.2018)

"Entgegen seiner bisherigen Angaben" - ergo muss er damals gesagt haben, er sei nicht mit dem Auto in Lichtenberg unterwegs gewesen, auch nicht mal schnell zu Sparkasse.
Auch anders argumentiert, macht es nunmal auch keinen Sinn mit dem Auto zur Sparkasse zu fahren, wenn in unmittelbarer Nähe (auf ein paar Meterchen) sich sein zuhause befindet, bzw das Haus, in dem umgetopft oder gefeiert werden soll.

Das Auto für den SK Besuch zu benutzen ergibt da doch gar keinen Sinn.

Blaubeeren schrieb:Das Auto für den SK Besuch zu benutzen ergibt da doch gar keinen Sinn.

eben - nur darum geht es..

Blaubeeren schrieb:ergo muss er damals gesagt haben, er sei nicht mit dem Auto in Lichtenberg unterwegs gewesen, auch nicht mal schnell zu Sparkasse.

Blaubeeren schrieb:"Entgegen seiner bisherigen Angaben" - ergo muss er damals gesagt haben, er sei nicht mit dem Auto in Lichtenberg unterwegs gewesen,

Rein logisch gesehen stimmt das natürlich, es kommt aber immer auch auf den Wortlaut der Fragestellung und der Antwort an.
Beispiele für zwei extreme Frage-Antwort-Paare:
1."Wo waren Sie am Nachmittag des 7.5.?"... "Lassen Sie mich mal überlegen, ist ja schon 2 Monate her,.., bei meiner Mutter, ich habe ihr beim Umtopfen geholfen, anschließend haben wir zusammen Geburtstag gefeiert."
2. "Haben Sie am Nachmittag des 7.5. Ihr Auto benutzt?"... "Nein, garantiert nicht!"
Für beide fiktiven Vernehmungen trifft das "... entgegen seiner bisherigen Angaben..." zu, aber leider kennen wir weder den Wortlaut der tatsächlichen Vernehmung noch das Vernehmungsprotokoll.

@schärlook

ich behaupte jetzt mal gerade raus: die Frage nach der Benutzung des Autos/Audi kam sicher nicht erst 2 Monate später..